Unidas Charemos

Ya digo que el problema más gordo que tiene por delante es que se está desmarcando del programa de las europeas y eso está siendo objeto de duras críticas en plan "eres castuza también porque tienes un programa que no vas a cumplir".

Pero es que es así. Su programa de las europeas es de barrio sésamo. No hay por donde cogerlo.

Necesita algo sólido y lo sabe. El problema va a ser que discurso mantener en los próximos meses sin dar a entender que traiciona ese programa.

Pero es totalmente legítimo que para una generales pretenda hacer algo diferente. Algo realizable.

Ya lo dijo él. Programa, programa, programa.

Sigo confiando en las buenas intenciones como base de sus ideas. De momento, claro.
 
El asunto no sólo se circunscribe a lo que pueda o no pueda hacer PODEMOS, sino a que también obliga a los demás partidos. El giro "social" del PSOE tiene que ver mucho con esto último. Y si el PP se ha mostrado "algo" más contundente en algunos casos de corrupción, creo que también tiene que ver con PODEMOS.
 
A mí personalmente me decepcionó. Tú vas a un programa donde te van a preguntar y necesitas responder concretando algo, no me sirve que a estas alturas siga diciendo que buscará a los mejores en las universidades... "los mejores abogados, los mejores economistas". Y que pasa, ¿qué en las universidades no hay economistas y abogados cojonudos y que sean liberales?... para mí ha pinchado. Hay ciertas cosas que debes de despejar, no basta con decir que cuando llegue el momento ya mirarán que hacer, no señor, un programa no es "una lista de deseos, de máximos". Precisamente él siempre echa en cara a todos los partidos políticos este punto, el famoso "programa, programa, programa". Pues a estas alturas debe de dar respuesta a las "promesas" que más repercusión social han tenido, o no?.

No basta solo con la voluntad, por mucho que quieras, 2+2 nunca van a ser 9, hagas lo que hagas. Podrás decidir como consigues esos 9 o en que gastas los 4 que tienes, pero decir todo ello sin que exista la más mínima aclaración, a mí al menos me hizo levantar la ceja.
 
El tipo dijo que le parecía un espanto el modelo de TVE, Canal 9 o Telemadrid porque están supeditados al poder y tal y cual... De acuerdo en eso, pero los medios privados son eso, privados y tendrán la linea editorial que le salga de los cojones, digo yo. ¿O es que sólo están manipulados si van en tu contra?
La tienen, pero acaso no se les puede criticar?

Son sacro santos los medios privados? Ojo que no digo nada de cerrarlos, y él (juraría que) tampoco.

En España tenemos medios privados financiados a escondidas directamente por el PP. No se puede criticar?

Tenemos a mediaset que jamás sacaba noticias negativas de Berlusconi en su época de poder...

El corte inglés tendría que matar niños para que se hable mal de ellos dado que es el principal anunciante de España.

Y mil cosas más que afectan a la libertad de expresión de los periodistas.

Tratar de frenar la intervención de intereses privados en la libertad de expresión, protegiéndola, me parece bien.

Y hasta ahora, Pablo Iglesias no ha dicho nada diferente.
 
Luego lo veré otra vez, pero me pareció oírle que a él no le hacían gracia los medios de comunicación privados dando por hecho que todos están manipulados, y de ahí el rebote de Ana Pastor.

Naturalmente no digo que se atreviese a cerrar medios de comunicación en caso de gobernar, porque los que apoyan a Podemos no son tan tontos, pero alguien que opina así y ni siquiera matiza cuando su interlocutora le da pie a ello a mí no me hace gracia defendiendo el programa que defienda.
 
Me hizo sonreir la parte en la que dijo que él no quiere a las bases de Rota y de... (no recuerdo cual era), que ahí él solo quiere a militares que sean españoles. Pues me hubiera gustado como se consigue eso, porque teniendo en cuenta que los yankis pagan varios millones de euros al día por el hecho de que algunos soldados puedan estar allí y utilizar las instalaciones (no es gratis), qué ocurre si de repente ahí no entra dinero. De momento el pueblo de Rota y los de los alrededores caerían prácticamente en la banca... rota :garrulo
 
Es que me parece del genero IMBECIL pensar que Pablo Iglesias piensa que La Sexta esta manipulada, cuando no sale de ella...

Es que son como los mismos valores en una fraccion, si son iguales, se anulan y no hay ni por que explicarlos... No entiendo como Ana se molesta tanto cuando SABE que Pablo no va por donde ella le queria llevar...
 
Es que me parece del genero IMBECIL pensar que Pablo Iglesias piensa que La Sexta esta manipulada, cuando no sale de ella...

Es que son como los mismos valores en una fraccion, si son iguales, se anulan y no hay ni por que explicarlos... No entiendo como Ana se molesta tanto cuando SABE que Pablo no va por donde ella le queria llevar...

Entonces, ¿por qué no lo dijo Pablo ni a la primera ni a la segunda oportunidad? Porque no es el típico político que no mide sus palabras...
 
Pues qué queréis que os diga. Acaba de constituir el partido con una dirección nueva. Es valiente despegándose de un programa irrealizable.

Y me parece sincero en que aún hay muchas cosas que están por ver.

A ver en qué se materializan. A ver si de verdad esas "celebrities" intelectuales a los que parece invocar ayudan a crear un programa electoral sólido.

Pero es cierto que se está produciendo un borrón de concepto y le van a llover las hostias como nunca.
 
Vaya, creo que le pedís demasiado, a alguien que aun no ha presentado un programa se entiende.

Curiosamente basta que diga algo para buscarle directamente los tres pies, supongo que peca de decir sus ideales... otros directamente lo aplican por "sus cojones" y aquí estamos.

Pues que queréis que os diga, por muy populista que sea, me parece perfecto que alguien me venda que quiere modificar "la intocable" Constitución, o no, ya se verá si hace y por donde aguas, que quiera tocar: educación, empleo, sanidad, reforma laboral...

A mi es que solo de pensar todo lo que quiere mover me echa a temblar.

YO, insisto, le voy a dejar un poco de margen y que me explique antes que va a hacer y como lo va a hacer.



:hola
 
Yo resumiendo, es un tipo que me da esperanza a la vez que mal rollito pues no acaba de concretar. Y luego están esas declaraciones del año pasado de hemeroteca en las que pone como modelo ideal y a copiar el regimen venezolano en los paises de la Europa del sur. Mamita que me quede como estoy.

La intención es mas que buena. El "como" acojona y mucho.
 
Puto Tapatalk.

A mí que se desmarque del programa de las europeas me parece lógico y bien, aunque tenga que hacerlo con cuidado.
 
Yo resumiendo, es un tipo que me da esperanza a la vez que mal rollito pues no acaba de concretar. Y luego están esas declaraciones del año pasado de hemeroteca en las que pone como modelo ideal y a copiar el regimen venezolano en los paises de la Europa del sur. Mamita que me quede como estoy.

La intención es mas que buena. El "como" acojona y mucho.
Enésima repetición de algo que no ha dicho.

Ya empieza a ser digno de estudio.

Ayer mismo dijo que el modelo venezolano es inaplicable aquí. Decir que algunas cosas buenas hay allí y que incluso declare admiraciones en Sudamérica no significa que como me gusta el mojito pues mojito para todos.

Es como por ejemplo decir "me gusta el gobierno de de Mongolia, de puta madre lo que han hecho con los nómadas que lo pasan putas"...

Y que luego eso se utilice para llamarme "promongol!!! Quiere convertir a los españoles en nómadas!"

No sé. El extremo al que se le dan la vuelta a las palabras de iglesias no lo había visto en la vida.

Cuando diga que quiere aplicar el modelo de Venezuela lo podremos criticar por ello. Pero hasta ahora sólo ha demostrado la admiración de algunas de sus facetas. Lo que es muy muy diferente. La Ana pastor no le hizo ni puto caso cuando le dijo que nadie compara como estaba la población de Venezuela antes del Hugo Chavez...
 
? Me he perdido.

No se de dónde..., yo iba en general por todos, que lo acabo de leer ahora (desde mi intervención) :)

En cuanto al hilo de lo que estás tratando (los medios), el especificó que el tema era lo peligroso que podía llegar a ser que los medios privados estuviesen en manos de dos multimillonarios, que podían ser muy buena gente y muy demócratas, pero que mañana se le cruzan los cables y manejan a su antojo. En cierto modo es entendíble y no deja de ser peligroso.

A lo que yo voy y enlazo con lo mío, es a que en el momento que habla de medios privados... ya se los va a cargar, garantizar la vivienda y parar desahucios... va a expropiar casas a los bancos y particulares, va a auditar la deuda... no la va a pagar, va a revisar el tema de la eléctricas, va a nacionalizar empresas...

Macho, que es todo "que viene el lobo"..., debe de ser agotador tener que matizar o explicar cada opinión que vierte, cuando lo más fácil sería ser políticamente correcto, decir lo que queremos oir y bailar según la pareja que te toque.

A mi me parece que por lo menos es un tipo valiente, que llama las cosas por su nombre sin temer la hostias (que además luego le llueven), que tiene las ideas claras... luego serán o no viables, pero ahí está poniéndolas encima de la mesa.

Sé que algunas cosas se cogen con pinzas y otras acojonan, pero habrá que dejarlo trabajar antes de abatirlo, ¿dónde está la presunción de inocencia o el beneficio de la duda?


:hola
 
También dijo que las dos primeras cosas que haría nada más llegar a la presidencia: desahucios y las puertas giratorias.
 
Efectivamente y matizando que no sería el gobierno, sino los jueces los que deberían de pararlos o no, atendiendo a las leyes establecidas, que antepondrían las necesidades de un colectivo o la mayoría a las un banco, por ejemplo. Es más también dejó muy claro que antes se intentaría pactar una renta mínima o alquiler social...

:hola
 
Es que me parece increíble que se haga un desahucio sin consentimiento del juez, cuando las leyes dice que tiene que ser así (sentencia Europea).
 
A mí personalmente me decepcionó. Tú vas a un programa donde te van a preguntar y necesitas responder concretando algo, no me sirve...

Pero Reeler, si su partido tiene (tenía) oficialmente 1 día, no ha elaborado aún un programa (nacional) y encima fue a cara descubierta...

Ya me gustaría ver a mi a algunos dirigentes enfrente de la Pastor como ayer, a ver como escapaban.


:hola
 
Ana Pastor:

"¿Cuántos políticos españoles aguantan 1entrevista como la de @Pablo_Iglesias_ ? Hay que decirlo. Otros ni aceptan venir." #ObjetivoPodemos
 
Bien por ella. No creo que le haga mucha gracia los aplausos fervorosos que está recibiendo de los medios de ultraderecha.
 
Yo tampoco veo mal que dé una entrevista sin propuestas concretas teniendo en cuenta el estado de formación de su partido, y me parece muy bien cómo habla y que se vaya por las ramas con habilidad cuando no puede responder a algo pero no quiere decir que no sabe. Por eso digo que él, y aún más Íñigo Errejón, les dan mil vueltas a los personajes habituales.

Tengo un problema con esto, transcripción literal:

Noviembre de 2013:
"Si la información es un derecho, en la medida en que un derecho se convierta en susceptible de mercantilización, en susceptible de ser una propiedad privada, se convierte en un privilegio. Por lo tanto, lo que ataca la libertad de expresión es que la mayor parte de los medios sean privados. Incluso que existan medios privados ataca a la libertad de expresión, hay que decirlo abiertamente".

Ana Pastor: ¿Algún matiz a esta frase: "Que existan medios de comunicación privados ataca a la libertad de expresión"? Esto es un medio de comunicación privado, no sé si necesita muchos matices esa frase porque yo, en fin, como periodista de un medio de comunicación privado me parece tremenda.

Pablo Iglesias: ¿Cuántos grupos de comunicación--

AP: Sí, pero eso es el duopolio y el monopolio. "La existencia" dice usted. Tiene muchos matices la frase.
PI: Depende. Si hay muchos medios de comunicación privados y si esos medios de comunicación privados son plurales, claro que no. Pero el problema, y en esto tendrás que estar de acuerdo conmigo, es que si dos multimillonarios son propietarios del 95% de lo que se puede leer, lo que se puede escuchar y lo que se puede ver, eso es un riesgo. Puede que esos dos multimilonarios sean dos demócratas que les encante la libertad de expresión, pero si un día se levantan con el pie izquierdo y dicen "Se ha terminado. No me gusta el programa que hace Ana Pastor. Fuera, porque soy el dueño. Lo mismo que ocurrió--
AP: Ya, pero los que hablan de control son los políticos: usted, Cospedal... Hay muchos políticos y a mí me suena igual cuando un político me habla de controlar los medios. Igual, exactamente igual.
PI: No, no. Controlar los medios no. Proteger la libertad de los periodistas.
AP: Me da miedo también la frase. Me da miedo, créame.
PI: No, no. Lo que no puede ocurrir, que es lo que te ocurrió a ti, es que te echen de Televisión Española porque entre a gobernar--
AP: No, pero si el caso no soy yo, Pablo Iglesias, el caso no soy yo.
PI: Es un ejemplo.
AP: Cuando se habla de control desde los políticos, los nuevos y los antiguos--
PI: Control no, control no. Escuchar a los periodistas. No puede ser que en este país alguien llame por teléfono a un periodista y le diga "Esto no lo escribes" o "Esto sí lo escribes" que es lo que pasa con Televisión Española, es lo que pasa con Telemadrid, y es lo que pasa con Canal Nou. Eso es una vergüenza. Que a nosotros no nos entrevisten en Televisión Española es una vergüenza. Y es maravilloso estar en esta entrevista aquí, pero sería terrible si de repente el dueño de este medio de comunicación se despertara con el pie izquierdo y dijera "No, Ana. Tú no entrevistas a Pablo Iglesias porque yo no te dejo". Y claro que hay que proteger la libertad--
AP: Pero eso no es la frase que usted ha dicho, Pablo Iglesias. "La existencia de medios de comunicación privados ataca a la libertad de expresión". Si solo le digo que si la matiza. Es durísima.
PI: No, no es durísima. Cuando un derecho se convierte en una mercancía... Un derecho, eh, cuando hablamos del derecho de información. Si eso se convierte en algo que se puede comprar y vender y algo que no se provee de manera pública, hombre, claro que tenemos un problema.

Rematar como remató tras esa segunda oportunidad para matizar para mí es que de verdad piensa que los medios de comunicación privados directamente no deberían existir (tal y como dijo abiertamente hace un año). Con lo fácil que hubiera sido decir que coexistieran con los públicos en proporción comparable (con lo que sigo sin estar de acuerdo dada la pluralidad actual, pero bueno).
 
Última edición:
Arriba Pie