UP, de Pixar

Scissorhands dijo:
A mi personalmente me preocupa bastante que en unos años todo se haga en 3-D y que los que prefiramos ver las películas como toda la vida de dios seamos una minoría... de verdad es necesaria esta técnica?
¿De verdad es necesario el sonido? ¿De verdad es necesario el color? ¿De verdad es necesario el scope? :diablillo

Esta es la evolución lógica del cine, a mi modo de ver. El cine ha ido innovando para atraer a más gente a la salas. El scope nació porque la gente tenía tele en sus casas. El 3D masivo nace porque la gente ya tiene cine en sus casas. Estamos en los albores. Llegará el día que no harán falta ni gafas ni efectos de cosas saliendo de la pantalla para que el 3D se haya extendido y aceptado.
 
Pero por favor, si con las gafas pierdes toda la definición y brillo en una película. Hoy por hoy una película 3-D de las que te dan por el cine se ven como el culo.
 
De hecho ya no se necesitan. Aunque están a años luz de lo que se ve en una pantalla de cine, ya empiezan a salir monitores con capacidad de reproducir 3D sin necesidad de gafitas. De momento están en pañales, pero están ahí... y la tecnología avanza a una velocidad de vértigo.

Pero por favor, si con las gafas pierdes toda la definición y brillo en una película. Hoy por hoy una película 3-D de las que te dan por el cine se ven como el culo.
Tiempo.
 
Si, Tiempo, pero a día de hoy no te hacen una rebaja en el precio de la entrada por la reducción de calidad y colorido que vas a sufrir al entrar a ver una película de animación, aparte del precio que vale llevar esas horrorosas gafas.
 
Yo no estoy seguro de que el 3D suponga una evolución para el cine. Supone un incremento en el precio de la entrada y la molestia de las gafitas, más que otra cosa. Para mi, algo totalmente innecesario. Yo el 3-D lo hubiese dejado para las minipeliculitas de los parques temáticos y nada más.

Me parece muy osado comparar la aparición del 3-D con la del color y el sonido, pero es una opinión respetable ;)

De todas formas yo si no soy la persona más reacia a los cambios y a las novedades en general de todo el orbe, poco me falta, así que tampoco me hagáis mucho caso :cuniao
 
Scissorhands dijo:
Y ahora que veo que alguien comenta lo del 3-D: yo también noté en determinados momentos de la película que había escenas rodadas para que luzcan en 3-D, pero que en 2-D se veían "raras" (por ejemplo recuerdo un momento en el que los perros se acercan a la pantalla). A mi personalmente me preocupa bastante que en unos años todo se haga en 3-D y que los que prefiramos ver las películas como toda la vida de dios seamos una minoría... de verdad es necesaria esta técnica?
Joer, qué alegría que alguien lo haya notado también y se anime a postearlo . :fiu
No lo comenté pero, aparte de paradójico, a mí también me parece muy preocupante que se deteriorara la imagen 2D a causa de una técnica utilizada para la edición en 3·D, :sudor
 
Estoy de acuerdo con Seaker. Cuanta perdida de imagenes. Esos paisajes ensombrecidos. Algunas secuencias no cantaban tanto la distorsion y me quitaba las gafas. Que cambio. Se lo comenté al acomodador al salir y me dijo que es lo que hay que no es un DVD al que le puedes ajustar el brillo.
Sobre la peli. Simplemente preciosa. Con el album, se me salto la lagrimita. Por cierto, las gafas llevan pilas?
 
hedkandi dijo:
Por cierto, las gafas llevan pilas?
Depende del sistema de proyección que haya en la sala. Con el XpanD si que llevan ya que utiliza gafas activas que están sincronizadas con el proyector para obtener la mayor precisión posible en el efecto 3D. Supongo que cuando has hablado de distorsión te refieres al contraste de verla con gafas y sin gafas y no a fallos en la proyección 3D como imagen doble o así ¿no?

De todas formas yo no generalizaría mucho sobre esa pérdida de imagen hasta haber probado más de un cine con 3D ya que todos sabemos que no todos dan la misma calidad de proyección por lo que corremos el riesgo de condenar precipitadamente al 3D.
 
Llevaba las nuevas rojas tipo nengs. No las plasticuchas. Y lo de la distorsion, era al verlas sin gafas. que a veces al quitarmelas no se notaba y se veia bien. pero luego ya saltaba el efectillo 3d de doble imagen.
Y el malote en plan Vincent Price?
 
Respuesta: UP, de Pixar

Vista. SPOILERS

Otra vez se repite la fórmula Wall-e, con un comienzo deslumbrante para bajar muchos enteros con la "aventura". Sin embargo me parece, en conjunto, muy superior a Wall-e que se desmoronaba hasta hacer el ridículo en su segunda parte, aquí no, aquí baja pero mantiene algunas ideas interesantes hasta el final con la casa encima de la montaña.

El prólogo en blanco y negro, hablando de ese héroe y creando la mítica de esas cataratas, enlazado con la vida del viejo y esa maravillosa escena de la elevación de la casa también me parece bastante superior, a la ya de por sí magnífica primera parte de Wall-e. Sólo le sobra un puntito de empalague pero que se le perdona.

Después la aventura con los payasetes de los secundarios, el malote, los correcaminos y los perros bajan mucho, pero todavía se percibe ese espíritu aventurero que tan bien habían creado al principio. El viejo aguanta ese segundo tramo de la película y el malo, con ese toque de guión que viene del prólogo, también tiene su encanto.

El final muy flojo con la jodida medallita, pero bueno, me quedo con el plano de la casa en la montaña.

El corto de las nubes me ha puesto malo, repetitivo, ñoño, con poca inventiva. Sorprendentemente bobo.
 
Respuesta: UP, de Pixar

bastante de acuerdo, aunque yo creo que el inicio de WALLE es igual o mas bueno que el de esta (formalmente mas impactante, al menos, si no quizas mas emotivo).

y si, el corto era una tontda.
 
Respuesta: UP, de Pixar

Yo creo que el principio de Wall-E tiraba más por el campo del impacto visual al estar todo tan desolado, tan apocalíptico mientras que el principio de Up jugaba más en el campo de la emotividad y la emoción de la heroicidad.

(¿Soy un bicho raro si os digo que el corto me emocionó un puntito?).
 
Respuesta: UP, de Pixar

(¿Soy un bicho raro si os digo que el corto me emocionó un puntito?).

No eres el unico, tranqui :)

El comiezo de Up no tiene nada que ver con el de Wall-E, me quedo con Up y esos 5 minutos sin dialogo (solo musica de Giacchino) donde nos cuentan la vida de la pareja y como envejecen.
 
Respuesta: UP, de Pixar

Stevie, ¿seguro que no nos separaron al nacer? ;)

Creo que el principio de Up es lo mejor de este año (entre otros cuantos títulos).
 
Respuesta: UP, de Pixar

A mi también me gustó el corto, aunque es evidentemente más blandito/light que otros de la compañía (mismamente "Presto" rezumaba mala leche por los cuatro costados, y qué decir de aquel de los pajaritos).

El principio de "Up" estoy de acuerdo en que es de lo mejor del año, aunque el resto de la película aún siendo bueno está a un nivel bastante inferior (exceptuando el "momento album", claro está). Con "Wall-E" pasaba algo parecido, pero es que a mi esa película me deja extasiado con su inicio y me importa un carajo lo que pase después, para mi es una obra maestra de la animación (cosa que de momento no pienso de "Up", habrá que esperar al revisionado).
 
Respuesta: UP, de Pixar

En cuanto al corto, entre mis favoritos está claro que son:

- Presto
- Abducido
- Pajaritos vs. Geri's Game (siempre me ha costado decantarme por uno de los dos)

Pero es que este de la nube me pareció muy emotivo y sensiblero (con la dosis que a mi siempre me hace feliz). ;)
 
Respuesta: UP, de Pixar

Lo que me quedaba ya por ver

whatsup.jpg
 
Respuesta: UP, de Pixar

Joder PINTAZA...a ver si hacen 2x1 con esta otra

b588228348a033929f78311gz8.jpg
 
Respuesta: UP, de Pixar

¿Pero esta lleva gafas Xpand incluidas o qué?, pese a todo lo que promete no he visto los 10 minutos de youtubada.
 
Arriba Pie