UP, de Pixar

Okey, pues. Además este año pasaré mucho tiempo allí, por el estado de mi mujer.
 
Tengo un poco de miedo, porque con esta película comienzo a tener las mismas sensaciones que tuve cuando se empezó a dar a conocer Cars.

Espero que mi intuición me falle. De momento el primer tráiler me encanta y el segundo me gusta a secas... salvo esa banda sonora de comedieta de tarde protagonizada por Jim Carrey y dirigida por Tom Shadyac.
 
Total, pal año que viene Disney volverá a su trono y a Pixar le van a dar viento fresco.............................
.................
.........................

Queda épico, no? :cuniao
 
No sé yo, ¿eh?

Mucho 2D pero como sigan tan flojuchos donde más importa... Que en Lo Más Alto no me oigan.
 
Pixar siempre hace sus pelis pensando en lo mismo, la historia, luego les añade la parafernalia. Les puede quedar mejor o peor, pero el error de la "competencia" ahora mismo es creer que la técnica (2D, 3D, etc...) es lo que hace buenas o malas las películas.

Como dice Rafalet, si la historia y el desarrollo son buenos, da igual que sea 2D que CGI.
 
Os equivocais.
Cierto que lo que importa es el guión, pero existen unos prejuicios actuales que impiden que los adultos (o los que tienen ya una edad no propia de la niñez) vayan a disfrutar del 2D porque, oyesss, que es para mañacos y yo soy muy super-maduro, y no soy mariquita....
Y esto es así. No estamos en los 90 donde ir a ver un clásico de Disney estaba bien visto a pesar de pasar de los veinte.
 
¿Por qué nos equivocamos?

A mí me importa un bledo lo que los demás piensen de mí por ver Disney, y me importan un bledo sus absurdos prejuicios.

Lo que a mí me importa es que la película esté bien escrita y hecha dentro de mis gustos y de mi criterio, tanto si es de la Disney o lo último en animación afgana.
 
Nostros somos un grupo reducido de gente de la que va al cine.
Hay más mundo fuera, y los prejuicios al 2D occidental (y si lleva canciones ni te cuento) son muy grandes.
Ojo, coincido con lo que decis, cuenta el guión y no si es 2D, 3D o churros con chocolate, pero los prejuicios están ahí, y eso se nota en la taquilla, que al fin y al cabo es lo que mira el estudio.
 
Vale, no captaba a qué venía lo que me decías.

Pues sí, que Disney vuelva a ser lo que era depende del resto de peña y no de nosotros. Todo son ciclos. Ahora estamos en pleno ciclo Pixar, y a la gente le va a costar cambiar el chip del 3D a las películas 2D de toda la vida.

Va a costar, pero yo creo que con Rapunzel pueden lograr algo grande. Espero que no nos defrauden.

Y está claro que, desgraciadamente, a Pixar se le va a acabar la buena racha de resultados tarde o temprano.
 
ahí va una foto
http://www.ew.com/ew/gallery/0,,20249045_14,00.html
Pixar-Up_l.jpg
 
Creo que el niño va a ser la gran carga de la película. Vamos a pasar toda la película deseando que el viejo le meta una ostia y lo tire de la casa.
 
oicaxf dijo:
Cierto que lo que importa es el guión, pero existen unos prejuicios actuales que impiden que los adultos (o los que tienen ya una edad no propia de la niñez) vayan a disfrutar del 2D porque, oyesss, que es para mañacos y yo soy muy super-maduro, y no soy mariquita....
Y esto es así. No estamos en los 90 donde ir a ver un clásico de Disney estaba bien visto a pesar de pasar de los veinte.
Hacer clic para expandir...

No creo que existan tanto esos prejuicios oicaxf. Ya sea en 2D o en 3D para mucha gente sigue siendo cine de animación (y añadiendole detras "infantil"). Para muchos es asi y no veo que Pixar tenga problemas en arrastrar a la gente de todas las edades al cine con cada nueva pelicula, porque al final importa el resultado y la propaganda que se le haga al film. Esa clase de gente que pasaba de los 20 y no se avergonzaban en los 90 de ir a ver la nueva de Disney son los que ahora pasados los 30 no se averguenzan de ir a ver la nueva de Pixar. La epoca Disney acabo y ahora Pixar manda. La gente no ha cambiado el 2D por el 3D, han cambiado una compañia por otra, la que ahora ofrece los mejores resultados y a la que mas caso hacen los medios.
 
Dreamworks también arrastra mucha gente al cine, y con su película en 2D Sinbad se llevó la hostia padre, mientras que con las de 3D no tiene ese problema.
Ahí tenemos una prueba irrefutable.
 
Pero cual es la pelicula 3D de Dreamworks? Shrek? Y tiene Shrek la misma fama que Simbad?

No importa como sea la tecnica, importa la pelicula en general. La gente va a ver lo que le metan por los ojos y Shrek tuvo mucha publicidad.
 
Madagascar, Vecinos Invasores, Antz, Espantatiburones.....
Simbad es mejor (o al menos más entretenida) que más de una 3D made in DW, pero a día de hoy tiran más los pixeles que el lápiz y el papel.
 
Pero si tiran mas los pixels no es porque el 2D a ojos de la gente sea mas infantil, es porque Pixar solo ha trabajado con el 3D y la gente viendo sus resultados y su acogida, y al no hacer apenas distinciones entre las compañias (apuesto a que para muchos todas salen de la misma empresa), tiran para todo lo que sea en 3D. Es una cuestión de modas no de prejuicios.
 
Ya no hablo sólo de Pixar, la cual es evidente que está un escalón por encima, sino del resto de compañías.
De verdad crees que Vecinos Invasores, Espantatiburones, Ice Age....es mejor que Sinbad, por ejemplo?
Madagascar la llegan a hacer en 2D y no tiene ni la mitad de éxito.
 
El abuelete me recuerda taaanto a Spencer Tracy...

Y no me gusta nada la última foto posteada por Brando. Me recuerda a las últimas temporadas de Los Simpson: el todo vale.
 
VMM dijo:
El abuelete me recuerda taaanto a Spencer Tracy...

Y no me gusta nada la última foto posteada por Brando. Me recuerda a las últimas temporadas de Los Simpson: el todo vale.
Hacer clic para expandir...

Pues, ahora que lo dices, en plan caricaturesco, pero sí, se le parece.
Y, yo creo que la foto es más en plan promocional, no creo que salga en la peli esa imagen, ¿no? :pensativo
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie