Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
Lo risible en éste caso es que le están sacando triples lecturas a una película que tuvo una idéntica versión anterior y cuyos temas y elementos principales están literalmente basados en una obra literaria.
Exacto, y que es un calco de la anterior, aunque un calco mal hecho, que tiene narices. Sólo hay que ver cómo presentan algunos momentos, como el cruce del río, el asalto nocturno a la cabaña o todo el desenlace en el agujero. Es como si los Coen hubieran dicho: ¡Uy, vamos ha meter cambios que se va a notar mucho la copia! y, en consecuencia, hubieran tenido que filmarla de la peor forma posible.
Y la caprichosa desaparición-aparición de Damon en varios pasajes, y lo del ahorcado y el dentista con la piel de oso (¡de vergüenza ajena!) o Bridges pateando a los niños en una de las paradas, o algún gag repetido por si no lo pillas (la niña durmiendo con la vieja), o la constante alusión a las serpientes cada vez que acampan (para que no te pille de sorpresa en el agujero de la mina)...
Me río yo de lo crepuscular y del clasicismo de saldo que vende. Todas las nominaciones le van grandes y a la fotografía de Deakins no sé verle lo meritorio, como no sea el empeño en filmar a oscuras lo que se podía filmar con luz y de día como sucede en la original.
Na, que todo es muy mediocre y que deja muy mal el talento guadiana de los Coen, y peor a la crítica actual, que ya sólo escribe para leerse y escucharse a sí misma y justificar una posición de salida o una brillante capacidad de descubrir oro donde sólo hay estiercol. Debe haber otras formas de justificar tu sueldo o tu columna en el diario. No sé, decir la verdad, por ejemplo.