VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
- Autor nogales
- Fecha de inicio
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
Sí, salvo por el hecho de esto sucedió durante la lamentable época post-Pradera que casi hacia bueno al Hormiguero.
Sí, salvo por el hecho de esto sucedió durante la lamentable época post-Pradera que casi hacia bueno al Hormiguero.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
Frances McDormand en su época pre Coen, estuvo rodando una peli aquí en Oviedo con Franco Nero, que ya de por sí es muy extraño, lo sé porque un compañero de curro trabajo de extra, hacía un frío de la hostia en la plaza de la catedral y la tía combatia el clima astur metiendose rayas del tamaño de bolis.
Frances McDormand en su época pre Coen, estuvo rodando una peli aquí en Oviedo con Franco Nero, que ya de por sí es muy extraño, lo sé porque un compañero de curro trabajo de extra, hacía un frío de la hostia en la plaza de la catedral y la tía combatia el clima astur metiendose rayas del tamaño de bolis.
nogales
Miembro habitual
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
La espantada de Joel Coen tambien tiene otra línea de investigación: se dice que cuando estuvo John Turturro de invitado ( éste si que coincidió con Máximo ) no terminó nada contento con la entrevista y cómo es amiguete del clan Coen, pues le pasaría información de primera mano.
Supongo que al no ver a Max , Joel accedió en un primer momento, pero bajo la premisa de no ceder ni una y lo de Schwartz fue la gota que colmó el vaso ( que sinceramente, tampoco lo veo para tanto, ni que el show Jay Leno fuera crónicas marcianas... )
A la McDormand tampoco la recuerdo especialmente borde, puede que en las pausas fuese la hostia de desagradable pero no en directo. Y le dieron un regalo para su hijo Pedro , supongo que para calmar los ánimos.
Muchísimo mas borde estuvo lsabelle Huppert cuando la entrevistaron para Magacine.
La espantada de Joel Coen tambien tiene otra línea de investigación: se dice que cuando estuvo John Turturro de invitado ( éste si que coincidió con Máximo ) no terminó nada contento con la entrevista y cómo es amiguete del clan Coen, pues le pasaría información de primera mano.
Supongo que al no ver a Max , Joel accedió en un primer momento, pero bajo la premisa de no ceder ni una y lo de Schwartz fue la gota que colmó el vaso ( que sinceramente, tampoco lo veo para tanto, ni que el show Jay Leno fuera crónicas marcianas... )
A la McDormand tampoco la recuerdo especialmente borde, puede que en las pausas fuese la hostia de desagradable pero no en directo. Y le dieron un regalo para su hijo Pedro , supongo que para calmar los ánimos.
Muchísimo mas borde estuvo lsabelle Huppert cuando la entrevistaron para Magacine.
- Mensajes
- 45.933
- Reacciones
- 6.711
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
BODRIAZO TOTALERO.
Joder, el Ladykillers del western de Los Coen. Ya les tocaba pinchar, diantres, si es que son humanos. El ojo (tuerto) puesto en darle el Óscar a un Bridges más imitativo que conseguido (un poco lo de Bardem en Mar padentro), con un virtuosismo académico aburrido en reglas generales (por mucho que Deakins haga todo absolutamente anquilosado) y una niña protagonista que no sólo hay ganas de pisotearla, sino que tiene unos diálogos que no se los cree ni la puta mary harta de grifa, ya que pertenecen a una cuarentona malfollada más que a ella. Y, para colmo, en un remake casi LITERAL de la original, que no valía nah, pero sin duda me quedo con ella.
Y atención al uso de la música, impensable en Los Coen y absolutamente demencial de cara a algo mínimamente valiente.
Otra a meter en el paquete de Ladykillers, El gran salto, Crueldad intolerable y alguna otra de unos genios HUMANOS.
BODRIAZO TOTALERO.
Joder, el Ladykillers del western de Los Coen. Ya les tocaba pinchar, diantres, si es que son humanos. El ojo (tuerto) puesto en darle el Óscar a un Bridges más imitativo que conseguido (un poco lo de Bardem en Mar padentro), con un virtuosismo académico aburrido en reglas generales (por mucho que Deakins haga todo absolutamente anquilosado) y una niña protagonista que no sólo hay ganas de pisotearla, sino que tiene unos diálogos que no se los cree ni la puta mary harta de grifa, ya que pertenecen a una cuarentona malfollada más que a ella. Y, para colmo, en un remake casi LITERAL de la original, que no valía nah, pero sin duda me quedo con ella.
Y atención al uso de la música, impensable en Los Coen y absolutamente demencial de cara a algo mínimamente valiente.
Otra a meter en el paquete de Ladykillers, El gran salto, Crueldad intolerable y alguna otra de unos genios HUMANOS.
sros
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.576
- Reacciones
- 399
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
Yo no diría que bodrio, pero desde luego si que es algo fallida.
La primera media hora con la presentación de personajes y los sucesos en el pueblo aguanta bastante bien, pero es salir a la aventura y el ritmo empieza a ir a trompicones hasta que llegamos a un desenlace hecho de forma muy apresurada. Luego está el epílogo que no he acabado de comprender a cuento de qué venía. Bridges está correcto pero no inmenso, la niña me ha gustado y Damon afortunadamente no sale demasiado.
Lo de la música también me ha chirriado, y a veces, especialmente en las escenas finales, entraba como a destiempo, ¿no?
Yo no diría que bodrio, pero desde luego si que es algo fallida.
La primera media hora con la presentación de personajes y los sucesos en el pueblo aguanta bastante bien, pero es salir a la aventura y el ritmo empieza a ir a trompicones hasta que llegamos a un desenlace hecho de forma muy apresurada. Luego está el epílogo que no he acabado de comprender a cuento de qué venía. Bridges está correcto pero no inmenso, la niña me ha gustado y Damon afortunadamente no sale demasiado.
Lo de la música también me ha chirriado, y a veces, especialmente en las escenas finales, entraba como a destiempo, ¿no?
Elliott
Desconozco
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
yo a la niña si que me la creo, en su contexto (temporal, religioso, familiar...). Lo que no entiendo es el sentido de la peli por parte de los hermanisimos.
leo a Angel Sala (!) replantearla casi como una ensoñacion de una cuarentona solterona en DIRIGIDO, que si Bridges es el western que acaba y empieza otra era (el epilogo), que si los Coen deconstruyen/reformulan un genero (<-apliquese la frasecita a cualquier peli suya).
ya lo debatireis y eso.
yo a la niña si que me la creo, en su contexto (temporal, religioso, familiar...). Lo que no entiendo es el sentido de la peli por parte de los hermanisimos.
leo a Angel Sala (!) replantearla casi como una ensoñacion de una cuarentona solterona en DIRIGIDO, que si Bridges es el western que acaba y empieza otra era (el epilogo), que si los Coen deconstruyen/reformulan un genero (<-apliquese la frasecita a cualquier peli suya).
ya lo debatireis y eso.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
Curioso; una de las virtudes de la extraordinaria novela es que está escrita supuestamente por la niña cuando es una cuarentona malfolla, como dices tú, y la habilidad que tiene Portis, el autor, de atrapar esa voz con la vivacidad con la que lo hace. Por lo que es consecuente que, siendo el recuerdo de uan mujer mayor muy firme, la verdad esté a medio camino, sobre todo teniendo en cuenta que la mujer es una fanática cerrada y una determinacion casi sobrenatural.
El epilogo en la novela es muy natural, ya que para ella, la narradora, ese es el verdadero fin de su relato y el comienzo del acto de relatar.
Otra curiosidad es que la novela, auqnue no puede considerarse estrictamente una comedia, está escrita con uan sonrisa, y con muchos sentido del humor (hay hasta quien la considera parcialmente una parodia del western auqnue yo no estoy de acuerdo en absoluto; es algo más sutil) y cierto sentido del exceso, en gran parte por la mirada estoica y exagerada, algo ridiculo en su determinacion, de la niña-mujer-narradora, pero bien blaanceada por cierta crudeza, humanidad, hondura y drama sincero; parte de su encanto reside en la mirada de la narradora y ene sa frontera casi ilusoria entre la niña que lo vivió y la mujer que escribe recordandolo, hasta el punto de que la frontera entre ambas se vuelve imposible de dilucidar.
Por eso, Magno, creerse a la niña es precisamente un problema futil; y aqui es donde te digo que no he visto la pelicula ... aún. Y que ya se que novela y film son medios distinto s(y lo que yo diría aún más importante; autores distintos) peroa veces puede llegara ser util comparar adaptado y adpatación si algo bueno se adapta mal, porque así es más fácil ver en qué se euivocaron partiendo de un acierto, sobre todo en una adpatacion que afirma haber sido fiel y que, según tengo entendido, al igual que la de Waynbe, no solo es fiel sino que usa dialogos del propio Portis.
Por eso estas palabras; quizás a alguien que no haya leido la novela le agrade conocer uan manera de contar la historia y eso le pueda o no servir de algo a la hora de comprender mejor las posibilidades del relato. Mi juicio sobre aciertos o desaciertos los reservo àr cuando la haya visto.
Curioso; una de las virtudes de la extraordinaria novela es que está escrita supuestamente por la niña cuando es una cuarentona malfolla, como dices tú, y la habilidad que tiene Portis, el autor, de atrapar esa voz con la vivacidad con la que lo hace. Por lo que es consecuente que, siendo el recuerdo de uan mujer mayor muy firme, la verdad esté a medio camino, sobre todo teniendo en cuenta que la mujer es una fanática cerrada y una determinacion casi sobrenatural.
El epilogo en la novela es muy natural, ya que para ella, la narradora, ese es el verdadero fin de su relato y el comienzo del acto de relatar.
Otra curiosidad es que la novela, auqnue no puede considerarse estrictamente una comedia, está escrita con uan sonrisa, y con muchos sentido del humor (hay hasta quien la considera parcialmente una parodia del western auqnue yo no estoy de acuerdo en absoluto; es algo más sutil) y cierto sentido del exceso, en gran parte por la mirada estoica y exagerada, algo ridiculo en su determinacion, de la niña-mujer-narradora, pero bien blaanceada por cierta crudeza, humanidad, hondura y drama sincero; parte de su encanto reside en la mirada de la narradora y ene sa frontera casi ilusoria entre la niña que lo vivió y la mujer que escribe recordandolo, hasta el punto de que la frontera entre ambas se vuelve imposible de dilucidar.
Por eso, Magno, creerse a la niña es precisamente un problema futil; y aqui es donde te digo que no he visto la pelicula ... aún. Y que ya se que novela y film son medios distinto s(y lo que yo diría aún más importante; autores distintos) peroa veces puede llegara ser util comparar adaptado y adpatación si algo bueno se adapta mal, porque así es más fácil ver en qué se euivocaron partiendo de un acierto, sobre todo en una adpatacion que afirma haber sido fiel y que, según tengo entendido, al igual que la de Waynbe, no solo es fiel sino que usa dialogos del propio Portis.
Por eso estas palabras; quizás a alguien que no haya leido la novela le agrade conocer uan manera de contar la historia y eso le pueda o no servir de algo a la hora de comprender mejor las posibilidades del relato. Mi juicio sobre aciertos o desaciertos los reservo àr cuando la haya visto.
Sailor Ripley
Miembro habitual
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
Bueno, en ésta estoy al lado de Magno.
No sé si calificarla de bodriete pero sí que se trata de otro de los títulos más flojos de los Coen, demostrando con ello que son muy irregulares y que no sabes muy bien a qué es debido que tengan buenas películas cuando, al lado, son capaces de hacer grandes fantochadas.
La película, por sí misma, es muy floja y sin chispa. No te engancha demasiado y la sigues por ver si la cosa subirá más adelante, pero apenas hay alguna cosilla que te despierte del sopor. Hay una primera parte que se basa constantemente en que los personajes cuenten batallitas y sucesos supuestamente interesantes y divertidos, convirtiéndose en un “western hablado”. Luego la cosa alterna un poco esto con algo de más “vida” pero es difícil de defenderla.
Comparada con la versión de Hathaway, se hunde en la miseria. Los Coen supuestamente afirman que adaptan la novela pero no se cortan en seguir al pie de la letra la versión de Hathaway, convirtiéndose en una mala copia de aquella más que en una nueva puesta en imágenes de la novela (que no conozco). Hay algún cambio, principalmente en todo lo que se refiere al personaje de Damon y en el epílogo, que no sé si con ello son más fieles al original literario. Lo cierto es que me funcionan mejor en la versión de Hathaway su guionista, sea menos fiel o no a la novela.
Todo está peor en ésta de los Coen, desde el histrionismo de Bridges hasta la incapacidad de filmar un escenario que haga verosímil el lugar y la época. No dejas de tener la sensación de asistir a un western filmado en el siglo XXI, con todo ese falso realismo e incapacidad para fotografiar con gracia escenario y personajes. ¡Qué poco aprovechado está todo!
La niña, fatal, no tanto por los diálogos, que tienen un registro similar a la de Hathaway, sino por que la actriz no le pega al personaje. Kim Darby borda su personaje y aquí la niña es un busto parlante y poco más.
Todo es como si los Coen hubieran cogido la versión de Hathaway y la hubieran fotocopiado montadola de nuevo con los peores planos posibles, de una sosez que tira para atrás.
Puede resultar un gran ejercicio contemplar ambas películas y comparar todo lo que entrega un viejo Hathaway frente a lo que entregan los Coen para contar una misma historia. No hay color.
Bueno, en ésta estoy al lado de Magno.
No sé si calificarla de bodriete pero sí que se trata de otro de los títulos más flojos de los Coen, demostrando con ello que son muy irregulares y que no sabes muy bien a qué es debido que tengan buenas películas cuando, al lado, son capaces de hacer grandes fantochadas.
La película, por sí misma, es muy floja y sin chispa. No te engancha demasiado y la sigues por ver si la cosa subirá más adelante, pero apenas hay alguna cosilla que te despierte del sopor. Hay una primera parte que se basa constantemente en que los personajes cuenten batallitas y sucesos supuestamente interesantes y divertidos, convirtiéndose en un “western hablado”. Luego la cosa alterna un poco esto con algo de más “vida” pero es difícil de defenderla.
Comparada con la versión de Hathaway, se hunde en la miseria. Los Coen supuestamente afirman que adaptan la novela pero no se cortan en seguir al pie de la letra la versión de Hathaway, convirtiéndose en una mala copia de aquella más que en una nueva puesta en imágenes de la novela (que no conozco). Hay algún cambio, principalmente en todo lo que se refiere al personaje de Damon y en el epílogo, que no sé si con ello son más fieles al original literario. Lo cierto es que me funcionan mejor en la versión de Hathaway su guionista, sea menos fiel o no a la novela.
Todo está peor en ésta de los Coen, desde el histrionismo de Bridges hasta la incapacidad de filmar un escenario que haga verosímil el lugar y la época. No dejas de tener la sensación de asistir a un western filmado en el siglo XXI, con todo ese falso realismo e incapacidad para fotografiar con gracia escenario y personajes. ¡Qué poco aprovechado está todo!
La niña, fatal, no tanto por los diálogos, que tienen un registro similar a la de Hathaway, sino por que la actriz no le pega al personaje. Kim Darby borda su personaje y aquí la niña es un busto parlante y poco más.
Todo es como si los Coen hubieran cogido la versión de Hathaway y la hubieran fotocopiado montadola de nuevo con los peores planos posibles, de una sosez que tira para atrás.
Puede resultar un gran ejercicio contemplar ambas películas y comparar todo lo que entrega un viejo Hathaway frente a lo que entregan los Coen para contar una misma historia. No hay color.
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
Confirmemos:
estos tios van en CAIDA LIBRE. Salvando Un Tipo serio, sobrevalorada en este foro además, hace mil que hacen peliculas chorras cuando quieren ser divertidos o aburridas cuando se ponen serios. Toda la puta peli mirando al reloj, tic tac tic tac.
incomprensible su plenazo en los Oscar y las buenas criticas. Una nadería absoluta que podría haber firmado Ron Howard.
Confirmemos:
estos tios van en CAIDA LIBRE. Salvando Un Tipo serio, sobrevalorada en este foro además, hace mil que hacen peliculas chorras cuando quieren ser divertidos o aburridas cuando se ponen serios. Toda la puta peli mirando al reloj, tic tac tic tac.
incomprensible su plenazo en los Oscar y las buenas criticas. Una nadería absoluta que podría haber firmado Ron Howard.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
Vista en uno de los más cochambrosos doblajes que recuerde, atención a la que dobla la cría, que parece que al principio del film está recitando ríos y afluentes de carrerilla, prometo darle un repaso en VO casero ruso.
Pues tampoco es pa tanto, después de cimas como "UnTipo serio" o "Quemar después de Leer", los mellizos han aflojado el pistón y han ido a lo fácil y les ha quedado una cosa muy rara que podía haber filmado cualquiera. Quizá la falta de consistencia y un guión chungo, algo impensable en estos tipos, con unas frases de lo más forzadas que salen de las bocas de los protagonistas, hagan cagarse al fan más acerrimo, pero no es mal film en absoluto.
A mi Deakins si me ha funcionado ya desde ese fundido bajo la nieve que abre el film y que hace albergar esperanza de encontar cierta lirica a lo Peckinpah, no en vano el film es otra reflexión sobre el paso del tiempo y la perdida, o eso me pareció entender en el epílogo. Pues en definitiva una cosa acomodaticia y simpática con su humor de borrachos y caídas a lo Benny Hill, que aún así deja entrever cierta amargura en sus fotogramas. Los fans para la próxima exigimos una cosa sin macula a la altura de Miller's Crossing o Fargo, sino dejaremos de aceptar el misterio.
Vista en uno de los más cochambrosos doblajes que recuerde, atención a la que dobla la cría, que parece que al principio del film está recitando ríos y afluentes de carrerilla, prometo darle un repaso en VO casero ruso.
Pues tampoco es pa tanto, después de cimas como "UnTipo serio" o "Quemar después de Leer", los mellizos han aflojado el pistón y han ido a lo fácil y les ha quedado una cosa muy rara que podía haber filmado cualquiera. Quizá la falta de consistencia y un guión chungo, algo impensable en estos tipos, con unas frases de lo más forzadas que salen de las bocas de los protagonistas, hagan cagarse al fan más acerrimo, pero no es mal film en absoluto.
A mi Deakins si me ha funcionado ya desde ese fundido bajo la nieve que abre el film y que hace albergar esperanza de encontar cierta lirica a lo Peckinpah, no en vano el film es otra reflexión sobre el paso del tiempo y la perdida, o eso me pareció entender en el epílogo. Pues en definitiva una cosa acomodaticia y simpática con su humor de borrachos y caídas a lo Benny Hill, que aún así deja entrever cierta amargura en sus fotogramas. Los fans para la próxima exigimos una cosa sin macula a la altura de Miller's Crossing o Fargo, sino dejaremos de aceptar el misterio.
Última edición:
Respuesta: VALOR DE LEY . Los Coen vuelven al western
No son mellizos. Se llevan 3 años.
¿Caída libre cuando vienen de firmar dos peliculones como "No es país para viejos" y "Un tipo serio" y habiendo rodado entre medias un ejercicio de estilo tan brillante como "Quemar después de leer"?
La película es muy poca cosa pero resulta vistosa y tiene buena factura. No supone ningún gran borrón en su filmografía.
No son mellizos. Se llevan 3 años.
¿Caída libre cuando vienen de firmar dos peliculones como "No es país para viejos" y "Un tipo serio" y habiendo rodado entre medias un ejercicio de estilo tan brillante como "Quemar después de leer"?
La película es muy poca cosa pero resulta vistosa y tiene buena factura. No supone ningún gran borrón en su filmografía.