WATCHMEN - críticas

Re: WATCHMEN - CRITICAS

Raimi consigue los memores momentos de los espidermanes cuando mira a las mejores etapas del cómic; los mejores momentos de la segunda, especialmente, tienen el tono y aire exacto de las etapas de Dikto y Romita. Luego cuando se ve le va la cabeza y suaviza villanos o intenta transformar la peli en un completo drama romántico-drama familiar-comedia musical se le derrumba por completo.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Ropit, leete el comic y no preguntes tanto. :yes Sales ganando, creeme. :ok
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Tienes toda la razón, de hecho ahora estaba mirando donde comprarlo de la manera más rápida, porque me ha entrado mono de más ...
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

GROUCHO, a mí lo que me chifla del dinero de la 2 es que lo tiran a manos llenas. Sin concesiones. A Raimi se le ocurre un plano loco y LO RUEDAN, sin fisuras. Spiderman 1 tiene algunos gags de los inicios del héroe que me pitaban..., pero es que la dos tiene un Octopus y unas peleas con el mismo que aplaudo, sin ninguna duda.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Ya tengo el tochazo en mi mesilla de noche :ok
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Yo he terminado hoy de releerlo (bendito Dacre/Sorel por rebajarme el precio y pasar la mañana junticos en Madrid...), y me sigue pareciendo todavía más grande. Luego te encuentras bocetos de Ozymandias en los que Gibbons anotó que se inspiraba en Julio Iglesias y el regomello es doble.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

sfiv_seth_boss_nudist.jpg


seth1.jpg


Cada vez que juego me acuerdo, han hecho los amigos de Capcom su peculiar homenaje? :juas
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Decir que ozzimandias tambien tiene cosas de kenedy y de robert redford. Doctor Manthattan del bowie en the man who fell to earth o rorschach del spiderman de steve ditko. Y todos ellos estan basados en heroes previamente existente de la charlton comics como capitan atom, the cuestion, blue bettle, etc.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

bueno, vista y no creo que merezca mucho la pena extenderme

tan solo decirle a Snyder que ya que había decidido ser fiel 100% al cómic, podría haber cógido la cámara y grabar cada página del cómic. Se hubiera ahorrado mucha pasta


el final además es bastante cobarde, por lo que han cambiado y porque ahí si que se ahorrado la sangre, no se fuera a escandalizar la gente recordando el 11-S...
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

lo de grabar el comic ya lo han hecho, esta en dvd y todo (dura 6 h).

yo no eche de menos sangre ni la gente del final. A fin de cuentas la peli elige centrarse en los supers.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

En el final de la peli...

no puede haber sangre ni cadáveres porque la gente ha muerto desintegrada por la explosión del reactor nuclear teleportado.

En el final del cómic...

la gente muere por la onda psíquica provocada por el cerebro del calamar gigante teleportado y moribundo, que está clonado del de un humano con poderes psíquicos :mmmh. Es decir, hay cadáveres (con el cerebro reventado).
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

si Snyder copia al pie de la letra cada comentario, cada diálogo, cada flash-back, suena muy sospechoso que se haya modificado tan sólo eso.

he dicho ya que a la película le falta alma y personalidad por los cuatro costados? En lo poco que se atreve a innovar, como los créditos, se intuye la gran película que en manos de otro podría haber sido.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

""Snyder ha aparcado momentáneamente su esperada adaptación literal del “Ulises” de Joyce para entregarse al cien por cien a este nuevo “Watchmen”, que afirma que con toda probabilidad se titulará “Watchmen”."" :mparto

nogales dijo:
si Snyder copia al pie de la letra cada comentario, cada diálogo, cada flash-back, suena muy sospechoso que se haya modificado tan sólo eso.
Nogales, la explicación es bastante sencilla: de haber mantenido el final con el "calamar" mutante, habría que perder más tiempo de metraje contanto todas las subtramas relacionados con él: la isla, el escritor desaparecido, etc. Si ya es larga la película y más largo será el Final Cut, imagínate cómo sería si tuvieran que contar todo eso...
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

esa parte del
calamar
a nivel comic queda muy bien, apenas dos viñetas para la criatura.. pero ¿como saldría eso en cine?
¿de donde se tira? ¿como se estrella?
igual aún poniendo todas las ganas quedaba ridiculo

en cine te obligas a seguir una narración continuada.. en todo caso el cambio final me parece algo discutible.. pero no lo veo por corrección politica post 11-S

y sobre lo que falta o no.. vamos a ver, entiendo que seais unos frikazos del comic y se haga como se haga le veais pegas (pues en el original nosequé...) pero no acabo de ver la profundidad del comic ni las cuadruples lecturas, lo oculto y demás) el tema de la guerra fria y el miedo nuclear aqui se transmiten como allí.. y lo mas importante, los personajes y su interior algo parecido.. está claro que las cuatro viñetas bien esbozadas de Marte tampoco es facil darles aqui esa metafisica

un dibujo expresa muchas cosas, entre otras cosas porque tu imaginación te obliga a completar la acción y el resto

¿por cierto, algun comentario sobre Bajo la Mascara y el Tales of.. ? :cortina
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

No veo la relacion entre el bicho del comic y el 11-s, me he perdido. Ademas hay un guiño brutal a las torres al final, si eso es cobardia... Que sera lo de los barcos.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

No se refiere al bicho per se, sino a la imagen de millones de cuerpos y restos sangrantes en una ciudad hecha ruinas.

Yo también eché en falta un poco de carnicería en esa escena, no en el cráter ya que la gente se desintegra, sino al menos donde Laurie y Doc se teleportan.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

sikander dijo:
pero ¿como saldría eso en cine?
¿de donde se tira? ¿como se estrella?
igual aún poniendo todas las ganas quedaba ridiculo

en el comic no queda para nada ridiculo.
Se teletransporta, con lo cual, hay dos cuerpos ocupando el mismo espacio (edificio y calamar) lo que causa una implosión que detona el puslo electromagnético mental de la criatura, generando esas imagenes horribles que son el "mensaje" de esa civilización inventada que amenaza la tierra

Claro que supone manejar ciertas convenciones del mundo del comic (¿Alguien ha dicho Galactus?) y desarrollar las tramas de la isla.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Yo también creo que el final del comic hubiese funcionado peor en la pantalla. Al menos hubiese quedado algo mucho más delirante y desatado, diluyendo en cierta forma los paralelismos dramáticos con las amenazas a las que se enfrenta nuestro mundo real.

El final de la película es mucho más "autocontenido", pura ciencia ficción (hard), con más ciencia (explosiones nucleares en varias ciudades del mundo) que ficción (teletransporte de los artefactos). Es decir, más realista.

El final del comic recurre a referencias casi externas a la historia principal y mucho más fantasiosas, a veces metidas con calzador. Por ejemplo, ese personaje, nombrado muy de pasada, que es secuestrado porque tiene poderes psíquicos (con lo que el Doctor Manhattan ya no es el único con "superpoderes") y del que clonan el cerebro del calamar.

Por eso el final de la película es mucho más apropiado, económico e incluso digerible por un público más variado.

Aunque luego, como señalaba, Jordi Costa, Snyder comete una pequeña cagada con la referencia a "En los límites de la realidad", que ya pierde su sentido.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Harry Block dijo:
Yo también creo que el final del comic hubiese funcionado peor en la pantalla. Al menos hubiese quedado algo mucho más delirante y desatado, diluyendo en cierta forma los paralelismos dramáticos con las amenazas a las que se enfrenta nuestro mundo real.

Oh, sí, mucho más real un gigantón azul con el pene al aire que un calamar sintético. :fiu

El final del comic recurre a referencias casi externas a la historia principal y mucho más fantasiosas, a veces metidas con calzador. Por ejemplo, ese personaje, nombrado muy de pasada, que es secuestrado porque tiene poderes psíquicos (con lo que el Doctor Manhattan ya no es el único con "superpoderes") y del que clonan el cerebro del calamar.

Eso pasa por no leerse los epígrafes: la existencia de Manhattan es lo que trastoca todo, y entre ello, los avances médicos y la investigación cerebral. Es perfectamente plausible que exista alguien con poderes psíquicos dado la naturaleza de Manhattan. A ver si haora la que tiene fallos es la obra original y no la copia...
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Yo siempre pensé que algunos interpretaban equivocadamente Watchmen. Siempre se ha dicho que la obra retraba qué ocurriría si en nuestro mundo real existiesen superheroes. Esa consigna siempre me pareció erronea. Desde la primera vez que lo leí, hace ya muchos años, y sin hallar nada ene l camino que me haga abandonar esa percepción, yo he sentido que Vigilantes trataba más bien de qué ocurriria si el mundo real y personajes de tres dimensiones habitaran el mundo más pulp del género de los superheroes. La diferencia puede parecer nimia, pero es ostentosa.

Moore y Gibbon se adentraron en la misión de homenajear de esta manera no solo la forma, sino el fondo, del género de los superheroes. Seguía siendo un universo fantástico e irreal. saber casar la realidad con la irrealidad en un todo tan coherente es uno de lso multiples logros de la obra impresa. Drama y pulp; una verdadera mezcla de géneros que funciona como pocos creyeron que haría.

El calamar, por tanto, y su justificación, que vuelvo a mencionar, es un clásico de la sci fi, forma parte integral de esa exploración y deese homenaje. Dar sentido mas o menos realista alo imposible... ese era el truco. Hacer lo abusrdo, algo hasta plausible.

Desconozco los motivos del cambio de final en la pelicula de Snyder. Formalemnte podría decirse que Zack no supo entender la distinción de interpretación de la obra y careción del detallismo de saber impregnar de fantasia una obra que intento convertir en un documental de superheroes más o menos reales, por lo que el calamra, en ese contexto de interpretación, quedraía como algo camp en vez del homenaje que debió ser. Tambien podría poder leerse, como ñadido o como alternativa, el hecho deque, dejando el final tal como está en el filme, tendríamos un aresolución que s eexplicaba gracias a una acción contenida en la narracion sin necesidad de añadir eleemntos externos a ella.Además, en el cine, tan versado en centralizar la atención, alguien quizás pensó que era más apropiado responsabilizar a uno de los personajes principales en la trama e forma más activa, con tal de llegar más al espectador, o al menos de forma más directa, y más simple. O quizás fue dinero...

tal vez sea todo y tal vez no sea nada. Especulaciones.
 
Re: WATCHMEN - CRITICAS

Por supuesto que la obra principal, el cómic, que es una obra maestra pero no es perfecta, tiene fallos. Faltaría más. (Por cierto, la película es una adaptación, no una copia).

Por otro lado, cuando hablo del realismo de Watchmen, me refiero al realismo del mundo que describe la historia, que no es el reino de jauja, por mucho que tenga un Doctor Manhattan. Es un mundo que se pretende realista, aunque tenga ciertos elementos que para nosotros sean fantásticos.

La presencia del Doctor Manhattan no lo trastoca todo. Supone un salto adelante, transforma la sociedad de forma considerable pero no provoca la aparición de unicornios, fantasmas y vampiros. La conexión entre el Doctor Manhattan y el personaje con poderes psíquicos es nula. Al menos no está explicada como otros fenómenos peculiares de ese mundo.

Los poderes psíquicos, a diferencia de la ingeniería genética avanzada y el teletransporte, no se conocen en el mundo de Watchmen y están metidos con calzador con el único motivo de dar "color" al climax final. Es lícito si se apela a la pura fantasía, pero no queda elegante ni en consonancia con el resto de la obra.
 
Arriba Pie