WATCHMEN - críticas
- Autor sikander
- Fecha de inicio
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Pues otro que la ha visto por aqui, y si, soy tambien gran fan del comic. Antes que nada me gustaria pedir que no se prejuzgara a ninguna pelicula porque no guste su dire, sus actores o lo que sean pues es un gran error. Cada obra es independiente y nueva y no tiene nada que ver con lo que ha pasado y pasara, a todo hay que darle una oportunidad. Para aclarar conceptos, yo adoro el comic, lo he leido cientos de veces, y he de decir que aunque tenia un mal feeling por la pelicula, me ha sorprendido gratamente y me ha gustado, sin apasionarme.
La pelicula resume y condensa el comic, saca alguna de sus virtudes pero no todas y en muchos casos es un calco exacto. Ahora bien, se ha cambiado el final y la cosa resulta mas ligera y menos filosofica y con menos mala leche y critica social que en el comic, pero haberla hayla. Como bien dijo el genio alan moore, que odia a todo aquel que adapte un comic suyo al cine" que como adaptaria watchmen al cine? pues no lo haria.". Este comic es inabarcable por donde se le mire y nunca se le va a hacer justicia, pero la pelicula es mas que aceptable y decente y se defiende muy bien y traslada muchos de los valores del comic a la pantalla.Es irregular y lo mejor es la primera hora de peli, pero vamos, bastante bastante aceptable.
Lo que me ha gustado:
La traslacion perfecta de muchas cosas, dialogo a dialogo y escena y escena del comic original.
La banda sonora , impecable y muy bien elegida.
El ritmo de la primera hora de la pelicula , aparte de estar muy lograda la adaptacion,es cojonuda y aunque tanto la segunda hora y media como el climax final son lo mas flojo de la peli, el conjunto me parece estimable.
Jeffey Dean Morgan como el comediante( sensacional , aunque su papel se ha reducido basante), Patrick Wilson como buho nocturno( mas que correcto),Billy Cudrup como doctor Manhatthan( otro que cumple de maravilla) y sobre todo, un esplendido Jack Earle Healey( el mejor con diferencia) como el mejor personaje de la peli y del comic, rorschach.
Lo que no me ha gustado:
El climax final que se ha cambiado y pierde con respecto al comic.
Malin Akerman como espiritu de seda II es bastante , bastante plana y sosica como actriz. Matthew Goode en ningun momento trasmite la inteligencia, arrogancia y presencia del ozzymandias del comic. Para mi los dos peores del reparto.
El maquillaje tanto de richard nixon como de una supuestamente envejecida carla gucino( que tambien tiene una participacion tan corta como la del comediante) canta bastante.
Algunas escenas de lucha al ralenti no me gustan ni me van.
Pero aunque el tono es mas ligero y hay cosas que se han resumido u obviado, la cosa se queda mas que digna. Me ha gustado, menos que el comic pero me ha gustado.
Y solo advertir a muchos padres que nos se engañen porque esto sea una peli de superheroes. Son superheroes adultos en una historia adulta y con bastante violencia de por medio. Para nada recomendable para niños.
Pues otro que la ha visto por aqui, y si, soy tambien gran fan del comic. Antes que nada me gustaria pedir que no se prejuzgara a ninguna pelicula porque no guste su dire, sus actores o lo que sean pues es un gran error. Cada obra es independiente y nueva y no tiene nada que ver con lo que ha pasado y pasara, a todo hay que darle una oportunidad. Para aclarar conceptos, yo adoro el comic, lo he leido cientos de veces, y he de decir que aunque tenia un mal feeling por la pelicula, me ha sorprendido gratamente y me ha gustado, sin apasionarme.
La pelicula resume y condensa el comic, saca alguna de sus virtudes pero no todas y en muchos casos es un calco exacto. Ahora bien, se ha cambiado el final y la cosa resulta mas ligera y menos filosofica y con menos mala leche y critica social que en el comic, pero haberla hayla. Como bien dijo el genio alan moore, que odia a todo aquel que adapte un comic suyo al cine" que como adaptaria watchmen al cine? pues no lo haria.". Este comic es inabarcable por donde se le mire y nunca se le va a hacer justicia, pero la pelicula es mas que aceptable y decente y se defiende muy bien y traslada muchos de los valores del comic a la pantalla.Es irregular y lo mejor es la primera hora de peli, pero vamos, bastante bastante aceptable.
Lo que me ha gustado:
La traslacion perfecta de muchas cosas, dialogo a dialogo y escena y escena del comic original.
La banda sonora , impecable y muy bien elegida.
El ritmo de la primera hora de la pelicula , aparte de estar muy lograda la adaptacion,es cojonuda y aunque tanto la segunda hora y media como el climax final son lo mas flojo de la peli, el conjunto me parece estimable.
Jeffey Dean Morgan como el comediante( sensacional , aunque su papel se ha reducido basante), Patrick Wilson como buho nocturno( mas que correcto),Billy Cudrup como doctor Manhatthan( otro que cumple de maravilla) y sobre todo, un esplendido Jack Earle Healey( el mejor con diferencia) como el mejor personaje de la peli y del comic, rorschach.
Lo que no me ha gustado:
El climax final que se ha cambiado y pierde con respecto al comic.
Malin Akerman como espiritu de seda II es bastante , bastante plana y sosica como actriz. Matthew Goode en ningun momento trasmite la inteligencia, arrogancia y presencia del ozzymandias del comic. Para mi los dos peores del reparto.
El maquillaje tanto de richard nixon como de una supuestamente envejecida carla gucino( que tambien tiene una participacion tan corta como la del comediante) canta bastante.
Algunas escenas de lucha al ralenti no me gustan ni me van.
Pero aunque el tono es mas ligero y hay cosas que se han resumido u obviado, la cosa se queda mas que digna. Me ha gustado, menos que el comic pero me ha gustado.
Y solo advertir a muchos padres que nos se engañen porque esto sea una peli de superheroes. Son superheroes adultos en una historia adulta y con bastante violencia de por medio. Para nada recomendable para niños.
Dravot
paramnésico
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Sí, y ya.
(Y en aquel momento, los lectores del comic susurraron al vacío: ¡Son el quiosquero y el negro de los piratas!¡La integridad con respecto al original se ha preservado, hurra!)
Dussander dijo:
Sí, y ya.
(Y en aquel momento, los lectores del comic susurraron al vacío: ¡Son el quiosquero y el negro de los piratas!¡La integridad con respecto al original se ha preservado, hurra!)
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Esosale en la peli, dussy. pero muy brevemente, muy brevemente, y sin el dialogo del comic.
Y una pequeña reflexion. Hay cosas que funcionan en los comics y otras que no funcionan en el cine con actores de carne y hueso. Ver a doc Manhatthan desnudo, azul, calvo y filosofando sobre la vida , el espacio y el universo en los comics, mola. En pantalla grande y con un tio en carne y hueso y con voz, queda a veces algo ridiculo. No se si me explico. Aunque me ha gustado como se ha adaptado el personaje, en algunos momentos la cosa no funciona.
El que se sale es rorschach, como en el comic. Grande, grande.
Esosale en la peli, dussy. pero muy brevemente, muy brevemente, y sin el dialogo del comic.
Y una pequeña reflexion. Hay cosas que funcionan en los comics y otras que no funcionan en el cine con actores de carne y hueso. Ver a doc Manhatthan desnudo, azul, calvo y filosofando sobre la vida , el espacio y el universo en los comics, mola. En pantalla grande y con un tio en carne y hueso y con voz, queda a veces algo ridiculo. No se si me explico. Aunque me ha gustado como se ha adaptado el personaje, en algunos momentos la cosa no funciona.
El que se sale es rorschach, como en el comic. Grande, grande.
- Mensajes
- 45.936
- Reacciones
- 6.713
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Lennon, me parece una boutade decir que una película es autónoma sin hacer caso de sus autores. No conozco ningún AUTOR que no se le defina en cada trabajo.
El cine es de sus autores, lo hacen las personas.
No la he visto. Ni pienso, por culpa de sus AUTORES. En cualquier caso, me están llegando (encima) cosas nefastas.
Lennon, me parece una boutade decir que una película es autónoma sin hacer caso de sus autores. No conozco ningún AUTOR que no se le defina en cada trabajo.
El cine es de sus autores, lo hacen las personas.
No la he visto. Ni pienso, por culpa de sus AUTORES. En cualquier caso, me están llegando (encima) cosas nefastas.
- Mensajes
- 45.936
- Reacciones
- 6.713
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Indy IV: LUCAS.
Todo tiene un porqué.
Seaker, mañana me voy de viaje diez días, por trabajo. Me parece que como pitoniso...
Te aseguro que esta película sólo la habría visto si le hubiera gustado a unos cuantos amigos..., y no está siendo así (la ponen de vuelta y media).
Indy IV: LUCAS.
Todo tiene un porqué.
Seaker, mañana me voy de viaje diez días, por trabajo. Me parece que como pitoniso...
Te aseguro que esta película sólo la habría visto si le hubiera gustado a unos cuantos amigos..., y no está siendo así (la ponen de vuelta y media).
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Re: WATCHMEN - CRITICAS
No, no es ninguna boutade o lo que coño que eso signifique. Cada obra es una historia diferente que no guarda relacion con la anterior. Las personas son las mismas, las peliculas son distintas, la gente que participa en ella son distintos, los momentos son distintos y todo lo demas es distinto. Por lo tanto, hay que juzgar cada obra independientemente de las otras. Que coño tienen que ver jekyll y hyde con la isla del tesoro, siendo ambas de robert louis stevenson? Que tienen que ver casablanca con robin de los bosques, ambas dirigidas por curtiz?? Pues watchmen poco tiene que ver con 300, poco o nada, salvo que ambas estan dirigidas por ese tio, estan basadas en novelas graficas y hay escenas de batalla con algunos ralenties. Ya esta.
Y repito, a mi la pelicula me ha gustado. He salido contento del cine, que no del todo satisfecho.
No, no es ninguna boutade o lo que coño que eso signifique. Cada obra es una historia diferente que no guarda relacion con la anterior. Las personas son las mismas, las peliculas son distintas, la gente que participa en ella son distintos, los momentos son distintos y todo lo demas es distinto. Por lo tanto, hay que juzgar cada obra independientemente de las otras. Que coño tienen que ver jekyll y hyde con la isla del tesoro, siendo ambas de robert louis stevenson? Que tienen que ver casablanca con robin de los bosques, ambas dirigidas por curtiz?? Pues watchmen poco tiene que ver con 300, poco o nada, salvo que ambas estan dirigidas por ese tio, estan basadas en novelas graficas y hay escenas de batalla con algunos ralenties. Ya esta.
Y repito, a mi la pelicula me ha gustado. He salido contento del cine, que no del todo satisfecho.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Y a ver una cosa, entonces steven spielberg es una marioneta manejada por quien se le antoje meter mano en su pelicula???
Y a ver una cosa, entonces steven spielberg es una marioneta manejada por quien se le antoje meter mano en su pelicula???
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Por eso mismo, algo te dirá por dentro: "No puedo resistirlo, hay que verla para demostrar a todos estos mataos que no tienen criterio" "Tengo que ponerla de vuelta y media, debo hacer del hilo de Watchmen otro basado en el espíritu del de Indiana Jones IV"...
Magnolia dijo:
Por eso mismo, algo te dirá por dentro: "No puedo resistirlo, hay que verla para demostrar a todos estos mataos que no tienen criterio" "Tengo que ponerla de vuelta y media, debo hacer del hilo de Watchmen otro basado en el espíritu del de Indiana Jones IV"...
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
No es ni un desastre ni una buena pelicula. Es tierra de nadie: algo indiferente, soso, sin vida y embarullado. Salvo momentos de vergüenza ajena absoluta (¡el polvo Leonard Cohen es el OBAMA de los candidatos a worst scene ever!), se deja ver sin que te pique el culo ni te sorprenda nunca, de hecho, creo que ya me he empezado a olvidar cosas de ella. Prescindible.
No es ni un desastre ni una buena pelicula. Es tierra de nadie: algo indiferente, soso, sin vida y embarullado. Salvo momentos de vergüenza ajena absoluta (¡el polvo Leonard Cohen es el OBAMA de los candidatos a worst scene ever!), se deja ver sin que te pique el culo ni te sorprenda nunca, de hecho, creo que ya me he empezado a olvidar cosas de ella. Prescindible.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Más que si se puede, la cuestión es si se debe: incluso aunque haya otra hora más de metraje veo muy dificil condensar ciertos elementos. Y entre eso y el ya habitual error de tener a personajes recitando diálogos de comic, que en cine quedan largos, confusos y a veces incluso estúpidos.
seakermdc dijo:
Más que si se puede, la cuestión es si se debe: incluso aunque haya otra hora más de metraje veo muy dificil condensar ciertos elementos. Y entre eso y el ya habitual error de tener a personajes recitando diálogos de comic, que en cine quedan largos, confusos y a veces incluso estúpidos.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Coincido en algunas cosas con steeple, no en otras. A mi me ha gustado algo mas que a el , por lo que veo. De acuerdo en lo de que recitar los dialogos del comic a veces funciona y a veces queda ridiculo. En el primer termino estan casi todos los de roschach, en el segundo termino gran parte de los de doctor manthatthan.
El polvo con la musica de leonard cohen es una escena bastante prescindible, de acuerdo con eso. Sin embargo el uso del times changin de Dylan o del sound of silence de Simon y Garfunkel creo que esta bastante acertado.
Coincido en algunas cosas con steeple, no en otras. A mi me ha gustado algo mas que a el , por lo que veo. De acuerdo en lo de que recitar los dialogos del comic a veces funciona y a veces queda ridiculo. En el primer termino estan casi todos los de roschach, en el segundo termino gran parte de los de doctor manthatthan.
El polvo con la musica de leonard cohen es una escena bastante prescindible, de acuerdo con eso. Sin embargo el uso del times changin de Dylan o del sound of silence de Simon y Garfunkel creo que esta bastante acertado.
Magneto
Ambiguo Travieso
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Poco más puedo añadir de lo que ha dicho ya Ovni,me esperaba algo malo y sin alma,pero me ha gustado.Eso si,quiero ver lo que han quitado del montaje y a los actores en inglés.
Poco más puedo añadir de lo que ha dicho ya Ovni,me esperaba algo malo y sin alma,pero me ha gustado.Eso si,quiero ver lo que han quitado del montaje y a los actores en inglés.
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Yo quiero apuntar que la peli sí que tiene momentos muy brillantes, como los títulos de crédito iniciales, Manhattan rememorando toda su existencia o cositas como cuando Rorschach, en la carcel, entra en el cuarto de baño, y la puerta se abre y se cierra. La peli me ha dejado un sabor de boca fabuloso.
Yo quiero apuntar que la peli sí que tiene momentos muy brillantes, como los títulos de crédito iniciales, Manhattan rememorando toda su existencia o cositas como cuando Rorschach, en la carcel, entra en el cuarto de baño, y la puerta se abre y se cierra. La peli me ha dejado un sabor de boca fabuloso.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Totalmente de acuerdo con ovione. Para mi todo en donde sale rorsach es genial( tambien la escena matando al violador de niñas) , los titulos de credito, muchas escenas con Manthattan, etc. O la del cementerio y los flashabacks utilizados en la misma, y el uso de la cancion de the sound of silence, o la cabalgata de las valkirias en la escena de manthatthan en vietnam. La pelicula me ha agradado bastante.
Totalmente de acuerdo con ovione. Para mi todo en donde sale rorsach es genial( tambien la escena matando al violador de niñas) , los titulos de credito, muchas escenas con Manthattan, etc. O la del cementerio y los flashabacks utilizados en la misma, y el uso de la cancion de the sound of silence, o la cabalgata de las valkirias en la escena de manthatthan en vietnam. La pelicula me ha agradado bastante.
Rafalet
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.512
- Reacciones
- 255
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Tan espectacular y vistosa como insípida e impersonal. Los pocos momentos a destacar "se pierden como lágrimas en la lluvia" entre el poco cine que se vislumbra. Como poner papel encima de una moneda y trazar por encima con un lápiz, para luego venderlo como un dibujo del mismo objeto.
Creo que la escena de sexo entre Búho nocturno y la otra es el peor polvo de la historia del cine.
Como dato curioso: el rabo del Dr. Manhattan es el doble de grande que el del cómic... ¿Algún complejo que confesar, señor Snyder?
Tan espectacular y vistosa como insípida e impersonal. Los pocos momentos a destacar "se pierden como lágrimas en la lluvia" entre el poco cine que se vislumbra. Como poner papel encima de una moneda y trazar por encima con un lápiz, para luego venderlo como un dibujo del mismo objeto.
Creo que la escena de sexo entre Búho nocturno y la otra es el peor polvo de la historia del cine.
Como dato curioso: el rabo del Dr. Manhattan es el doble de grande que el del cómic... ¿Algún complejo que confesar, señor Snyder?
El_Cizañas
Catorceavamente campeón de Europa
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Como me esperaba.
Sosa, en absoluto transmite la esencia del comic, además de que faltan un webo de escenas. No tengo demasiadas esperanzas en que los 70 mins añadidos del blu-ray mejoren algo.
Imaginaros lo mala que es, que hasta Rafalet ha estado fijandose todo el rato en el gran rabo del Dr. Manhattan.
Como me esperaba.
Sosa, en absoluto transmite la esencia del comic, además de que faltan un webo de escenas. No tengo demasiadas esperanzas en que los 70 mins añadidos del blu-ray mejoren algo.
Imaginaros lo mala que es, que hasta Rafalet ha estado fijandose todo el rato en el gran rabo del Dr. Manhattan.
Rafalet
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.512
- Reacciones
- 255
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Yo no creo que una versión extendida mejore nada en absoluto. Si ya se hace un pelín insportable y caótico el visionado con la versión estrenada en cines, no me quiero ni imaginar con más de una hora adicional.
El problema está de raíz. Calcar un cómic podría funcionar mínimamente en 300, pero con una obra tan inmensa como Watchmen, con tantas capas y matices, es poco menos que imposible. Deberían haber reformulado el material existente, y a partir de allí construír una obra que comunique y transmita lo mismo que la original, pero totalmente independiente, con personalidad y vida propia.
Lo que se ha estrenado no se entiende sin la novela gráfica bajo el brazo. Podrá entretener a los que no busquen más, pero a los que lo buscamos, y sobretodo a los que vamos al cine para ver cine (y no una mera conversión de un medio a otro), nos dejará el mismo sabor que nos deja el café aguado.
Yo no creo que una versión extendida mejore nada en absoluto. Si ya se hace un pelín insportable y caótico el visionado con la versión estrenada en cines, no me quiero ni imaginar con más de una hora adicional.
El problema está de raíz. Calcar un cómic podría funcionar mínimamente en 300, pero con una obra tan inmensa como Watchmen, con tantas capas y matices, es poco menos que imposible. Deberían haber reformulado el material existente, y a partir de allí construír una obra que comunique y transmita lo mismo que la original, pero totalmente independiente, con personalidad y vida propia.
Lo que se ha estrenado no se entiende sin la novela gráfica bajo el brazo. Podrá entretener a los que no busquen más, pero a los que lo buscamos, y sobretodo a los que vamos al cine para ver cine (y no una mera conversión de un medio a otro), nos dejará el mismo sabor que nos deja el café aguado.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Pero es que eso ya está en el comic...
Ovnione dijo:
Pero es que eso ya está en el comic...
ferroviario77
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.403
- Reacciones
- 439
Re: WATCHMEN - CRITICAS
El comic era inabarcable y esta película ha sido la confirmación.
La primera hora de película me parece magistral, en serio; pero probablemente sea porque es un calco del comic y esa parte en concreto era lo más cinematográfico que he visto en unas viñetas en mi vida.
Coincido en que el Doctor Manhattan no puede transmitir en pantalla lo mismo que en papel. Resulta ridículo verle interactuar con humanos y dar esos discursos metafísicos. El personaje de Adrian me ha parecido un error de casting total.
Me ha gustado uno de los temas que más miedo me daba que era si conseguirían transmitir esa sensación de guerra fría, ese temor constante. Muchas noticias, muchos periódicos y todo retratado de la misma manera que en el original. (Salvo ese físico de Nixon por dios ¿Nadie ha visto esa nariz??)
Me veré la versión del director y estoy seguro que la disfrutaré enormemente, pero no como una película. Esto es otro nivel audiovisual diferente. Entiendo y comprendo quien no considere esto buen cine o cine directamente. Yo pienso igual, no sabría muy bien como definirlo. Sólo puede decir que me gusta y disfruto con ello.
El comic era inabarcable y esta película ha sido la confirmación.
La primera hora de película me parece magistral, en serio; pero probablemente sea porque es un calco del comic y esa parte en concreto era lo más cinematográfico que he visto en unas viñetas en mi vida.
Coincido en que el Doctor Manhattan no puede transmitir en pantalla lo mismo que en papel. Resulta ridículo verle interactuar con humanos y dar esos discursos metafísicos. El personaje de Adrian me ha parecido un error de casting total.
Me ha gustado uno de los temas que más miedo me daba que era si conseguirían transmitir esa sensación de guerra fría, ese temor constante. Muchas noticias, muchos periódicos y todo retratado de la misma manera que en el original. (Salvo ese físico de Nixon por dios ¿Nadie ha visto esa nariz??)
Me veré la versión del director y estoy seguro que la disfrutaré enormemente, pero no como una película. Esto es otro nivel audiovisual diferente. Entiendo y comprendo quien no considere esto buen cine o cine directamente. Yo pienso igual, no sabría muy bien como definirlo. Sólo puede decir que me gusta y disfruto con ello.