WEST SIDE STORY... remakeada por ¡¡¡¿¿¿STEVEN SPIELBERG???!!!

[Ropit]

Es que Reeves es De Jong clarísimo, un currante al que poco le puedes achacar. Villeneuve ya tal ...

 

[gary1991]

Mi director favorito de todos los tiempos en este punto de mi vida es Mizoguchi.

 

[Ropit]

Si analizas las películas de Mizoguchi sabrás porqué lo de Villeneuve está mal.

Basta que te fijes, por ejemplo, en cómo tratan el dolor y las tragedias uno y otro, a qué distancia pone la cámara uno y otro en esos momentos, la diferencia entre el respeto a los personajes y sus putadas y la pornografía emocional.

 

[xoubara]

No soy muy fan del camino que parece estar siguiendo Villeneuve, pero, siendo justos con él, tampoco me parece bien compararlo con alguien como Mizoguchi. Es que casi cualquiera saldría mal parado

De Villeneuve me quedo con todo lo que hizo hasta Enemy, y si salvo Blade Runner es por la foto de Deakins

 

[gary1991]

Vamos a ver, yo no he comparado a Villeneuve con nadie, no me leéis. Evidentemente no tiene sentido ninguno.

 

[gary1991]

Si analizas las películas de Mizoguchi sabrás porqué lo de Villeneuve está mal.

Basta que te fijes, por ejemplo, en cómo tratan el dolor y las tragedias uno y otro, a qué distancia pone la cámara uno y otro en esos momentos, la diferencia entre el respeto a los personajes y sus putadas y la pornografía emocional.

Por supuesto, sensibilidades distintas, aproximaciones distintas, y demás. Me pueden ir los dos perfectamente. Pornografía emocional es Ron Howard o Amenabar. Notesé que en ningún momento he dicho que Mizoguchi y Villeneuve jueguen en la misma liga, ojo.

Lo de que "está mal", es cómo lo de "mola un poco estar a la contra y tal" o "tengo un mecanismo que salta solo cuando alguien dice que un remake es mejor que el original! Qué necesidad hay???".


Son la salsa de nosolohd. Cerezadas. Al fin y al cabo, creó escuela.

 

[Lovekraft]

@Magnolia

JAJAJAJA. Ven a mis brazos.


Para nada es una copia de la del 61. Son de hecho, bastante diferentes, contando más o menos "lo mismo".





La puesta en escena de Spielberg es exquisita y usa la planificación y composición visual, así cómo la foto de Kaminski -muy barroco todo- para NARRAR... la de Wise era más teatral en sus formas. Esta tiene un planteamiento mucho más cinematográfico. Al fin y al cabo, recordemos que Wise jamás fue un virtuoso de la cámara.


Por otra parte me parece que la alteración en el orden y planteamiento de algunos números beneficia sobremanera a la narrativa, Spielberg y Kushner ha hecho un trabajo muy inteligente.


Es obvio que esto era un sueño/proyecto personal de Spielberg. Se le ve implicadísimo.

PD: Y el reparto es más creíble y está mejor en esta, salvo por Anita, en mi opinión.

Con lo que si, estoy de acuerdo con @Miguel_Angel, es mejor que la del 61, bastante mejor. Si alguien podía conseguirlo, ese era Spielberg.

Que Wise no era un virtuoso de la camara... Hostias algunos os fumais cada cosa... El día que quieras te enlazo un vídeo que explica la portentosa planificación a nivel cámara de the haunting y luego si quieres vuelves y pides perdón por la boutade que has soltado...

 

[Christian Troy]

Las últimas dos páginas en diagonal, duda cabe.

 

[gary1991]

Que Wise no era un virtuoso de la camara... Hostias algunos os fumais cada cosa... El día que quieras te enlazo un vídeo que explica la portentosa planificación a nivel cámara de the haunting y luego si quieres vuelves y pides perdón por la boutade que has soltado...

Esa es como el graduado de Nichols... que comparando con el resto de su filmo dices, ah, se la hizo su primo competente de Arkansas, visto lo visto.

 

[Ropit]

Por supuesto, sensibilidades distintas, aproximaciones distintas, y demás. Me pueden ir los dos perfectamente. Pornografía emocional es Ron Howard o Amenabar. Notesé que en ningún momento he dicho que Mizoguchi y Villeneuve jueguen en la misma liga, ojo.

Lo de que "está mal", es cómo lo de "mola un poco estar a la contra y tal" o "tengo un mecanismo que salta solo cuando alguien dice que un remake es mejor que el original! Qué necesidad hay???".


Son la salsa de nosolohd. Cerezadas. Al fin y al cabo, creó escuela.

Ron Howard, en su infinita mediocridad, es mejor que Villeneuve, es un academicista blando y flojo pero se le nota un mínimo respeto por la tradición del Hollywood bueno. El otro es mucho peor, va de autor, a lo Fellini y claro, sus limitaciones se vuelven groseras y ofensivas, además metido de lleno ahora en el estercolero de Hollywood.

Basta ver la que hizo de Han Solo, es mejor que cualquier aborto sci-fi que ha hecho el quebecois.

Amenábar sí, está en la liga de Villeneuve, claramente, bien visto.

Lo de Villeneuve está mal, no es ninguna boutade.

 

[gary1991]

Ron Howard, en su infinita mediocridad, es mejor que Villeneuve, es un academicista blando y flojo pero se le nota un mínimo respeto por la tradición del Hollywood bueno. El otro es mucho peor, va de autor, a lo Fellini y claro, sus limitaciones se vuelven groseras y ofensivas, además metido de lleno ahora en el estercolero de Hollywood.

Basta ver la que hizo de Han Solo, es mejor que cualquier aborto sci-fi que ha hecho el quebecois.

Amenábar sí, está en la liga de Villeneuve, claramente, bien visto.

Lo de Villeneuve está mal, no es ninguna boutade.

La negrita: Noooooo, Solo no. Si quieres que queme efigies de Villeneuve lo hago, pero halagos a Solo no. Por dios bendito.

Y el canadiense va de autor porque lo es, claramente.


Nada está mal aquí.

 

[gary1991]

"El Hollywood bueno". BUENO.

Tacatá.

 

[Ropit]

Solo es una medianía que no ofende.

El Hollywood bueno, claro, basta conocer un poco la historia de los estudios, desde el 65 (con un paréntesis en los 70, aunque están mucho más mitificados de lo que, en realidad, fueron) cuesta abajo y sin frenos. Howard es una copia insulsa, con los defectos y no las virtudes de la generación Lucas/Spielberg/Zemeckis, que ya eran unos mitómanos del Hollywood clásico (el bueno). Tocotó.

 

[Lovekraft]

Esa es como el graduado de Nichols... que comparando con el resto de su filmo dices, ah, se la hizo su primo competente de Arkansas, visto lo visto.

Nadie puede vencerme y quiero vivir tampoco son mancas

 

[Christian Troy]

"El Hollywood bueno". BUENO.

Tacatá.

No pierdas el tiempo. Cuando se emperra así es mejor dejarle en el fango.

 

[gary1991]

Rop jamás estará en el fango, hombre. Yo lo respeto inmensamente y no tengo mucho que aportar comparado con él.

Tiene sus filias, fobias, prejuicios, y romantizaciones, es todo (cómo todo el mundo).

 

[gary1991]

Nadie puede vencerme y quiero vivir tampoco son mancas

Ostras, no he visto la segunda. Apuntada,

 

[Lovekraft]

Ostras, no he visto la segunda. Apuntada,

Aquí te dejo el artículo que mencionaba

PHILOSOPHY: What Can a 49-Year-Old Ghost Story Tell Us About Craftsmanship? by Art Adams - ProVideo Coalition

Craftsmanship never goes out of style, and the “democratization” of filmmaking is no reason to get sloppy. Here’s a quick look at one of my favorite movies, in which NOTHING happens by accident. “The Haunting” (the original 1963 version, not the appalling 1999 version) is one of my favorite...

www.provideocoalition.com

 

[Ropit]

Tiene sus filias, fobias, prejuicios, y romantizaciones, es todo (cómo todo el mundo).

Esto es una verdad como un templo.

 

[gary1991]

Al menos se que me entenderá, no ya solamente respecto a Scorsese o Tarantino, sino al último PTA: En mi entorno me siguen mirando como si estuviera loco cada vez que menciono que The Master me parece un film muy importante. No ya bueno, no, importante.

 

[Elliott]

reconduzco

 

[tonirocker]

Me quedo del debate que alguien dijo que Ron Howard es mejor que Villenueve, Amenabar y Spielberg.

 

[Ropit]

¿Ron Howard mejor que Spielberg?

 

[dawson]

Me quedo del debate que alguien dijo que Ron Howard es mejor que Villenueve, Amenabar y Spielberg.

Mejor que SPIELBERG? No

Mejor que Villenueve y/o Amenabar? Es bastante discutible, eh.

 

[Cassiddy]

Sigo viendomela a cachos, he llegado hasta la canción de América.

Mejora a partir de ahí?.