Woody Allen's post

¿Cuál es la mejor película de Woody Allen?

  • Votantes totales
    69
Respuesta: Woody Allen's post

Delitos y faltas

Magistral película y aguda reflexión acerca del bien y del mal, a través de ideas como la ética, la culpa, la justicia y lo que heredamos de la religión y de la cultura judeocristiana (los personajes son judíos, pero lo que les ocurre puede ser aplicable a la sociedad occidental en general). Así, con un nihilismo y una mala leche absoluta, plantea cómo pueden no existir valores auténticos que determinen nuestras vidas, y por ello no hay creencias fijas que ofrezcan un asidero a la existencia, sino que el mundo es un caos frente al cual cada uno reaccionamos de diferente manera y tomando distintas decisiones. Es una película formada por dos historias paralelas y unidas argumentalmente tan sólo al final, de distinto tono, y protagonizadas por Landau y Allen respectivamente. Aunque viéndolas por separado parecen dos películas diferentes, la verdad es que Allen consigue aunarlas, reflejándose mutuamente (el mal que triunfa y el bien que fracasa) haciendo ingeniosas interrelaciones (el desenlace del oftalmólogo y las peculiares ideas sobre la comedia y la tragedia del cuñado odioso de Allen), y mezclando de manera magistral humor y drama, dándole la vuelta a una cosa y a la otra (lo dramático se vuelve cómico y viceversa). Una temática parecida la abordaría posteriormente, aunque con un tono más descarnado, en Match point.

La única pega que encuentro, que no enturbia el gran resultado final, es que la historia de Landau es mejor y más original, un drama angustioso, oscuro y casi bergmaniano (con una secuencia concreta como ese ataque nocturno con música de Schubert que es cine en estado puro), mientras que la historia de Allen es más típica suya, una comedia agridulce que recuerda a Annie Hall y que sin embargo tiene algunos puntos brutales (el documental con Mussolini y el caballo, qué descojone). Por lo demás, cine muy “alleniano” con sus diálogos y situaciones características, lleno de inteligencia e inspiración, ligero y a la vez profundo. Genial.
 
Última edición:
Respuesta: Woody Allen's post

i3vzpi.jpg


(Small Time Crooks, 2000)​


- ¿No te fías de mí? ¡Soy yo! Soy Ray. ¿Recuerdas cómo me llamaban en el trullo? El cerebro, así me llamaba la peña, eh!.
- Sí pero, Ray, eso era en cachondeo.


Primer título de la década del 2000 que Allen tuvo a bien entregar la película, en este caso, es mucho más liviana que otros títulos alejándose o aparcando sus temas constantes como son la filosofía, religión, sexo, crítica hacia lo materno pero sin dejar de añadir sus pinceladas a los contrastes culturales y a los nuevos ricos que siguen siendo igual de palurdos pero intentan evitarlo recargándose de snobismo sin poder evitar caer en el bochorno y que a su vez intentan enterrar sus antiguas vidas en un cúmulo de estrambóticas decoraciones y un interés desmesurado por una sociedad que les viene grande.

Dividida en dos partes la primera es un mediometraje perfecto, sin arista alguna. Woody vuelve a los comienzos de su comedia clásica, donde interpretaba papeles de granujas de medio pelo (nunca mejor dicho) y planifica pegar el palo definitivo con una cuadrilla de patéticos ladrones que no se dan cuenta de su propia torpeza haciéndolos entrañables y (pseudo) familiares mientras Allen y Ullman mantienen una guerra de sexos la mar de convincente. Es muy interesante la propuesta expuesta por Allen en esta parte, donde las ínfulas de un pobre don nadie son las necesarias para creer en lo que se proponen y como el giro de los acontecimientos depara en no darle salida a los dones con los que cuenta su mujer cuando el dinero está en sus galletas. Imprescindible la planificación del robo, la "contratación" de la prima tonta y a su vez el plano final al acabar encerrados en la tienda con unos diálogos cortos pero extremadamente eficaces. La aparición del policía proponiéndoles la franquicia de un negocio que va viento en popa hubiese sido el final perfecto para el mediometraje.


6icyuv.jpg


Pero Woody prefiere seguir ampliando esa historia y darle mayor amplitud y ahí es donde falla el tiro pues se le va de las manos por querer darle un enfoque más dramático dentro de una comedia (que tampoco es el mal en sí mismo) y le da a una de las subhistorias mayor trascendencia o un protagonismo innecesario como es el personaje de Hugh Grant y sus asquerosas intenciones hacia la mujer de Woody. Primero porque intenta recuperar sus relaciones y ruptura de estas pero enfocadas en un marco totalmente opuesto a lo que nos tiene acostumbrados y encima sin el tono y el enfoque adecuado. Y si bien es cierto puede llegar a entender las razones el resultado dista mucho de ser el correcto.

La segunda mitad es la que va a trancas y barrancas, siendo por momentos indefinida o sin un tono concreto pues pasa por la comedia (siendo esta la mejor y la más divertida: el caso del collar y la prima tonta como vigilante es tronchante) y el drama (el golpe de efecto final y la reconciliación de la pareja protagonista) de una forma mucho menos interesane o menos efectiva. Y si bien es cierto que la película es una crítica al mundo del arte, al posicionamiento cultural - económico - social, la inteligencia y el autoengaño junto con el feismo kitch de la saturación en pos de un estatus e intento desesperado de encajar entre los snobs hipócritas y en eso Woody sigue siendo el mejor no acaba de congeniar del todo ni formar un producto homogeneo más allá de pequeñas píldoras más que acertadas y pequeños diálogos cargados de irónico humor como los encuentros entre Allen y su cuñada.


ohg2d.jpg


Una forma neoyorkina de presentar el Pigmalion clásico sólo que en vez de flores tenemos galletas. Pero nada como un plato de spaguettis con albóndigas de pavo a modo de placer accesible y que no nos damos cuenta de lo sencilla que es la vida y como nos la complicamos nosotros por tal de creer estar en una posición mejor. Un título menor, irregular en su segunda parte y que de haber seguido la tónica de la primera mitad estaríamos hablando de algo mucho más acertado. Porque está claro que la ausencia de la pandilla hace que el filme se torne menos interesante y mucho más insustancial. Eso sí, el esfuerzo y el papel de Tracey Ullman sea todo una amalgama de sensaciones, intereses y esfuerzo.
 
RC: "Muchos creemos el hecho de que Allen lleva en un declive brutal desde hace décadas ..."

JF: "Bueno, tal vez “declive brutal” sea una expresión un tanto drástica ..."

:mparto:mparto:mparto

"Cierto que sus mejores películas las realizó en la década de los 80 (Hannah y sus hermanas, Delitos y faltas, Zelig, La rosa púrpura del Cairo… Recuerdos), pero también es cierto que Midnight in Paris casi-casi roza la perfección y es, sin duda su mejor obra en los últimos años. "

Muy de acuerdo, extendiendo el período desde finales de los 70 hasta bien entrados los 90. Y de las últimas añadiría Whatever works.
 
A Terry Richardson le han dejado suelto con una cámara en la sala de proyección privada de Woody Allen

tumblr_mp46j6wFdJ1qa42jro1_1280.jpg


tumblr_mp46elkkl01qa42jro1_1280.jpg


tumblr_mp46fl0IPk1qa42jro1_1280.jpg


tumblr_mp46f1lZzp1qa42jro1_1280.jpg
 
Un tochaco de Bergman al lado de un tochaco de Cole Porter, creo que no se puede definir mejor la obra de este hombre.
 
Tochaco de Bergman que está a 20 euros por ahí, a quien le pueda interesar...
 
Magnolia dijo:
He entrevistado a Jorge Fonte, el mayor escribiente que tenemos sobre Woody Allen. A ver qué os parece:

www.elzoomerotico.blogspot.com
Hacer clic para expandir...

Muy buenas las preguntas, magno, justo a lo interesante, aunque, si me permites, has quedado un poco demasiado formal en el estilo ¿no? Sobre todo en contraste con el más suelto Fonte. Lo mismo soy yo, tiquismisis y rebelde sin causa, pero vamos, muy bien. :ok
 
hoy he vuelto a ver ANNIE HALL (1977)

que GRANDE, cuanta inventiva en hora y media (y aunque al parecer rodaron horas, el montaje es fabuloso), que dialogos, que ritmo, que gags, que todo...

y vaya si necesitamos los huevos!
 
Qué curioso, yo acabo de volver a ver MANHATTAN... que sería un poco el otro lado ¿no?

Mucho más controlada, sin tanta virguería meta (metidas en la propia historia, como lo del ex semental de la Keaton), aunque quizá más "bonita" de ver (ay Willis)... Luego el humor sigue presente, pero es más amargo... la relación también sigue un poco camino contrario, con Woody que no la soporta y acaba como reacción de todo lo de la Hemingway.

La Streep un poco que pasaba por allí.
 
Las dos son dulces y amargas a la vez, y los personajes de Diane Keaton en ambas también son opuestos. La Keaton de Annie es mucho más comparable a la Hemingway.
Enviado desde dispositivo móvil
 
Lo de Annie Hall es un desmadre de talento sin límites tan tocho, que aún viéndola por decimotercera vez uno tiene que pararla para tratar de asimilarla y no ahogarse ante ese derroche de genio.
 
Ropit dijo:
Las dos son dulces y amargas a la vez, y los personajes de Diane Keaton en ambas también son opuestos. La Keaton de Annie es mucho más comparable a la Hemingway.
Enviado desde dispositivo móvil
Hacer clic para expandir...

Sin embargo fíjate en las resoluciones del romance, en ANNIE (Keaton) es una cosa realista y anticlimática después de tanto juego narrativo, mientras que en MANHATTAN (Mariel) hay una catarsis emocional, con clímax muy cinematográfico y dramático...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie