¿Estamos a las puertas de un desastre climático?

Dandreemex dijo:
Mira, tu problema no es que dudes de todo. Es que dudas siempre en la misma dirección. Que estamos controlados por los poderosos de turno, que todo forma parte de una conspiración, que nos quieren meter un chip en el cuerpo etc. Entonces, como tienes un nulo sentido crítico, intentas bombardearnos con palabrería en un futil intento de avasallarnos.

Nadie está diciendo que el cambio climático antropogénico sea la verdad revelada (eso se lo dejamos a los que rezan) pero que todas las evidencias apuntan a ello, que todas las hipótesis pronunciadas en su contra cojean siempre, estamos hartos de decírtelo.
Hacer clic para expandir...
"Que todas las evidencias apuntan a ello" ...
Pues ya me dirás alguna porque lo que es hasta ahora las que nos cuentan no cuelan.
Mira, sabes cuál es la diferencia? que ahora te pido que me describas unas cuantas de esas evidencias argumentándolas, y sólo podrías decir el "meme" (porque en el mundo Científico, he dicho CIENTÍFICO, no "Zientifizo", no es más que un meme) tipico :
"Porque el CO2 Antropogénico es un GEI y nunca se ha emitido tanto como en los últimos 100 años"

Y DE AHÍ no puedes salir.NO HAY MÁS.

Yo si embargo te puedo mostrar y demostrar el pasado paleoclimático del planeta en dintintos rangos temporales, te puedo mostrar y demostrar los fallos recurrentes en los CMIPs que funcionan bajo esa premisa, te puedo mostrar y demostrar la veracidad del fenomeno de la saturación del CO2 (además no rebatida por la Ciencia más reciente, sino todo lo contrario), te podría demostrar la existencia registrada de Cambios Climáticos mucho más adruptos y repentinos que el actúal sin mediacion del ser humano....

y no me meto ya en temas más técnicos que en este foro no procede, como los relacionados con lo ciclos de retroalimentacion del albedo del hielo teniendo en cuenta la carga cósmica y la irradiancia Solar (cosa que misteriosamente el IPCC no hace)....etc.

En resumen, el pasado de la tierra invalida el cambio climático Antropogénico y el futuro no lo podemos ni oler....pero según tu "todas las evidencias apuntan a ello"

Si hombre si!! Claro que si!! Y lo Renos vuelan!! Sabías? "porque todas las evidencias apuntan a ello".Sale en prácticamente todos los dibujos navideños en la tele, prácticamente todos los niños lo esperan y hablan de ello cada fin de año, hay novelas, peliculas, canciones....hay un montón de "evidencias" ....cómo no va a ser posible?
 
Última edición:
slide-cute.gif
 
Por qué no se debe discutir con los negacionistas (parte 1/3)

Aquí està entero:

Resumen de las tácticas empleadas por los negacionistas:

Táctica # 1: Provoca que el último comentario sea siempre el tuyo.
Táctica # 2: Provocar el debate público de cuestiones científicas.
Táctica # 3: Jugar con los distintos significados de las palabras en el entorno científico y el popular.
Táctica # 4: la invención de términos cargados de emotividad
Táctica # 5. Magnificar y debatir la incertidumbre inherente al método científico.
Táctica # 6: atribuir ideología a la ciencia.
Táctica # 7, si usted defiende esto que dicen estos científicos, es que usted tiene una agenda política, ideológica.
Táctica # 8, se le atribuyen posiciones que no ha defendido o, más singularmente, expresiones que no ha pronunciado
Táctica # 9: emplear generosamente el inversionismo, mejor si es anticipado.
Táctica # 10: es la de decir: "claro, si no quieres debatir, es porque te faltan argumentos"
Táctica # 11: ciberejércitos comerciales cuya misión es infestar los foros de Internet,

Creo que hemos visto varios ejemplos de cada una de estas tácticas
 
Última edición:
LoJaume dijo:
Por qué no se debe discutir con los negacionistas (parte 1/3)

Aquí està entero:

Resumen de las tácticas empleadas por los negacionistas:

Táctica # 1: Provoca que el último comentario sea siempre el tuyo.
Táctica # 2: Provocar el debate público de cuestiones científicas.
Táctica # 3: Jugar con los distintos significados de las palabras en el entorno científico y el popular.
Táctica # 4: la invención de términos cargados de emotividad
Táctica # 5. Magnificar y debatir la incertidumbre inherente al método científico.
Táctica # 6: atribuir ideología a la ciencia.
Táctica # 7, si usted defiende esto que dicen estos científicos, es que usted tiene una agenda política, ideológica.
Táctica # 8, se le atribuyen posiciones que no ha defendido o, más singularmente, expresiones que no ha pronunciado
Táctica # 9: emplear generosamente el inversionismo, mejor si es anticipado.
Táctica # 10: es la de decir: "claro, si no quieres debatir, es porque te faltan argumentos"
Táctica # 11: ciberejércitos comerciales cuya misión es infestar los foros de Internet,

Creo que hemos visto varios ejemplos de cada una de estas tácticas
Hacer clic para expandir...
Madre mía....ya sabes! aplicatelo, ya te lo he explicado.
 
Dandreemex dijo:
¿Decirte que estás equivocadísimo y que insistes una y otra vez en lo mismo aunque te refuten una vez tras otra es entrar en lo personal? Vamos, anda. 🤣
Hacer clic para expandir...
Decirme que "no tienes ni puta idea" o "eres un listillo" SI es entrar en lo personal.
 
Vanland dijo:
Decirme que "no tienes ni puta idea" o "eres un listillo" SI es entrar en lo personal.
Hacer clic para expandir...

Puedes poner mayúsculas más grandes, pero, que no tienes ni puta idea de lo que hablas es evidente. Que aún así, te las des de entendido solo puede ser que vas de listo. Por lo tanto, aplicando la lógica, no es entrar en el terreno personal. Es una certeza científica. :juas
 
Bueno, después de este festival de humor veamos un artículo referente a un reciente estudio recien salido del horno que afirma que:

"El cambio climático está impulsado por cambios en la orientación de la Tierra al Sol, no por emisiones de carbono",
Tal cómo se puede leer en el encabezado del artículo.

Básicamente lo que dice el estudio es que el análisis de los datos de la Tierra de Berkeley muestra en Groenlandia una diferencia significativa en la tasa de aumento de temperatura entre el verano y el invierno con un calentamiento invernal cuatro veces más rápido que en verano.

Siendo además un fenómeno global en latitudes similares.

El estudio demuestra que existe una correlación entre la tasa de calentamiento y la latitud; de hecho según vamos hacía el sur la tasa de calentamiento va disminuyendo a medida que nos desplazamos en el eje norte a sur.

Según el estudio esto sugiere que es el cambio de orientación de la tierra respecto al sol el principal impulsor del Cambio Climático.Por tanto, se refiere a los ciclos de Milankovitch que estarían actuando desde hace milenios dando lugar a estos cambios.

Por mor de estos hallazgos se vuelve a cuestionar nuevamente la credibilidad de la hipotesis del cambio Climático Antrópico que según va pasando el tiempo se va demostrando que lo único que la mueve son factores políticos económicos y no científicos.
 
Dandreemex dijo:
Puedes poner mayúsculas más grandes, pero, que no tienes ni puta idea de lo que hablas es evidente. Que aún así, te las des de entendido solo puede ser que vas de listo. Por lo tanto, aplicando la lógica, no es entrar en el terreno personal. Es una certeza científica. :juas
Hacer clic para expandir...
Informado.
 
Vanland dijo:
Bueno, después de este festival de humor veamos un artículo referente a un reciente estudio recien salido del horno que afirma que:

"El cambio climático está impulsado por cambios en la orientación de la Tierra al Sol, no por emisiones de carbono",
Tal cómo se puede leer en el encabezado del artículo.

Básicamente lo que dice el estudio es que el análisis de los datos de la Tierra de Berkeley muestra en Groenlandia una diferencia significativa en la tasa de aumento de temperatura entre el verano y el invierno con un calentamiento invernal cuatro veces más rápido que en verano.

Siendo además un fenómeno global en latitudes similares.

El estudio demuestra que existe una correlación entre la tasa de calentamiento y la latitud; de hecho según vamos hacía el sur la tasa de calentamiento va disminuyendo a medida que nos desplazamos en el eje norte a sur.

Según el estudio esto sugiere que es el cambio de orientación de la tierra respecto al sol el principal impulsor del Cambio Climático.Por tanto, se refiere a los ciclos de Milankovitch que estarían actuando desde hace milenios dando lugar a estos cambios.

Por mor de estos hallazgos se vuelve a cuestionar nuevamente la credibilidad de la hipotesis del cambio Climático Antrópico que según va pasando el tiempo se va demostrando que lo único que la mueve son factores políticos económicos y no científicos.
Hacer clic para expandir...

¿Pero entonces hay calentamiento global? ¿Ves como no puedes defender las dos cosas a la vez?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie