Respuesta: 3 meses para perder 15 Kg
Es que yo no niego en absoluta el llevar una vida sana, es más, siempre será más beneficioso...no obstante, una vida sana realmente será de mucha mayor utilidad a quien tenga una mala predisposición genética; quien tenga una genética afortunada, su efecto será mucho menor.
Y como dices, una vida sana no es sólo comer, sino el ambiente en general (alimentación, aire que respiramos, partículas varias, etc...)
El tema es saber qué genética tenemos...algo por ahora indescifrable.
Precisamente por eso, como no sabemos qué "calidad genética" tenemos, lo más recomendable para todo el mundo es curarse en salud y llevar una vida sana por sistema, y más a día de hoy, en el que estamos más rodeados que nunca de agentes nocivos para nuestra salud.
Sí, es cierto que hay gente que fuma, bebe y se droga a saco y llega a los 90 años en perfecto estado de salud; también hay gente que tiene un CI de 190, pero eso no es lo normal. Aunque cada persona es un mundo y no todos tenemos las mismas necesidades, lo cierto es que la inmensa mayoría de la población mundial se encuentra en la media, así que no es tan descabellado establecer unas recomendaciones generales para todos.
Ya, pero la cuestión es que todavía no se conoce lo que se comía y lo más probable es que ni siquiera siguiesen unas pautas de alimentación como se propone en la dieta. Además su gasto calórico y su estilo de vida no tenía nada que ver con el nuestro.
Hombre, creo que se sabe muy bien lo que comía la gente del paleolítico (aunque nadie haya estado presente, los científicos tienen maneras de saber estas cosas). Por supuesto que no todos comían lo mismo (porque no en todos los sitios había lo mismo) y que no seguían un criterio de alimentación predefinido (porque comían lo que pillaban por ahí, como el resto de los animales), pero eso no quita el hecho de que se alimentaran básicamente de los vegetales que encontraban y los animales que capturaban. Unos comerían manzanas y vacas, otros kiwis y ñus, y otros papayas y salmonetes, pero la cuestión es que todos comían alimentos naturales sin grandes alteraciones por la mano del hombre (todo lo contrario que hoy en día). La dieta paleolítica lo único que propugna es adoptar unos patrones alimentarios más próximos a los de nuestros antepasados, sin que ello signifique que tengas que comer exactamente lo mismo que un cavernícola medio.
Además su gasto calórico y su estilo de vida no tenía nada que ver con el nuestro.
Mayor razón para volver a la dieta de entonces, ¿no? Antes quemaban más y comían menos, por lo tanto es absurdo que con las costumbres sedentarias que tenemos hoy en día comamos más y peor y quememos menos. Es decir, si al hombre de las cavernas comer frutas y gacelas le llegaba para satisfacer sus necesidades energéticas, ¿por qué nosotros tomamos tantas grasas y azúcares si realmente tenemos menos necesidades energéticas?
Y ojo, que nuestro estilo de vida sea distinto al de los cavernícolas no anula el hecho de que la maquinaria con la que funcionamos sea exactamente la misma, la cual fue diseñada para adaptarse a unas condiciones concretas.
Yo personalmente de esa dieta restringiría mucho el consumo de carne roja e introduciría el arroz integral la sal marina cocinada, nunca cruda. Entonces la vería como algo mínimamente razonable.
Realmente el problema de la carne roja no está en la carne en sí, sino en las grasas saturadas, hormonas, antibióticos, nitritos y otras sustancias almacenadas en los tejidos animales, los cuales suelen ser consecuencia de la alimentación animal. Aquellos animales que han sido engordados de manera artificial en régimen de ganadería intensiva van a tener esos problemas, pero en principio los animales que hayan sido alimentados de manera natural (en pastos y con libertad para corretear por el campo) o cazados (que es lo que propugna la dieta paleolítica) no tendrían por qué suponer ningún peligro para la salud (ni siquiera cáncer de colon).
Sobre el arroz integral, tampoco pasa nada porque lo metas. Como ya decía en mi anterior post, el problema radica en los cereales refinados, si los tomas integrales no pasa nada malo. Pero tampoco pasa nada porque excluyas el arroz, al fin y al cabo el arroz integral aporta carbohidratos complejos, y estos ya están presentes en abundancia en las frutas y en las verduras.
Sobre la sal, está demostradísimo que
deberíamos comer sin sal. Si bien es cierto que el organismo necesita sal, el cloruro sódico que llevan los alimentos en su propia composición es más que suficiente para cubrir todas nuestras necesidades. Añadir sal a los alimentos solo sirve para aumentar la tensión arterial, con todos los riesgos que eso supone. Y el que la sal sea cruda o cocinada no aumenta o reduce sus beneficios.
).
y aún así 