Ya nos contarás tus impresiones de ese German Maestro y ese Music Hall 25.3, a poder ser algo más del grosor del cable de los auriculares, que no me dice mucho salvo que será incómodo y más fácil de padecer de microfonías al rozar con la ropa.
Dije ayer que contestaría a tu mensaje y esta es mi opinión para animar el debate.
Pensaba que hablábamos de un portátil como fuente (MAC, Win o lo que sea). Utilizando un portátil siempre conviene mejor utilizar la batería (y no el cable de la luz) ya que la corriente tiene menos alteraciones, interferencias - digamos suciedad - y mayor pureza. A no ser que el portátil estuviera conectado a un alargador con filtros. Hasta aqui estaremos de acuerdo, no?
Esas alteraciones, interferencias o suciedad como la llamas, suceden en el mundo de la corriente alterna, pero la corriente que le llega al ordenador es contínua y el responsable de filtrar todo eso es la fuente de alimentación, que si es de calidad las eliminará. Esto aplica tanto a ordenadores de sobremesa como portátiles.
En mi caso puedo asegurar que no he notado diferencia alguna entre usar el portátil conectado a la corriente y alimentado por su batería, al igual que tampoco he notado diferencias entre tenerlo conectado directamente al enchufe de la pared o a una regleta con muchas más aparatos.
En el MacBook Pro el responsable de convertir la corriente alterna en contínua es un Magsafe 2 de 85W y en el equipo de sobremesa utilizo una fuente de alimentación Seasonic M12 modular de 500W.
Tampoco puedes pedir que uno hable estricta- y unicamente de lo que ha tocado personalmente. Yo puedo hacer míos argumentos si los he escuchado una y otra vez y las diferentes fuentes (que no una solamente) tienen reconocida credibilidad. Al menos hasta cierto punto me parece legítimo. Incluso habiéndo tocado toda clase de cacharros yo mismo tendría que ser del gremio, es decir, ingeniero de electrónica, electricista, informático, etc., para hacer una valoración correcta de las experiencias con los cacharros. En este caso me basta con que lo sean de quiénes he adaptado mis argumentos, eso está contrastado, lo son, me fijo en ello.
Se puede opinar sobre lo que uno no ha probado, faltaría más. Pero lo que no se puede es afirmar con rotundidad y rebatir los argumentos de quienes sí lo hemos hecho sin tener tus propia experiencia en base sólo a ideas de terceros. Y si lo haces, al menos cita las fuentes.
Y este aspecto me parece fundamental para poder debatir sobre las distintos alternativas de equipamiento en audio. Es un mundo con una componente subjetiva - y sugestiva - muy fuerte, y si caemos en la tentación de creer a pies juntillas lo que leemos, mal vamos.
Intento relativizar también algunas opiniones que leo de personas que ha probado tal o cual aparato, pues muchas veces están condicionados por los ingresos que reciben de las marcas.
Es difícil encontrar opiniones honestas y válidas, la verdad.
USB audio ya tienes que tener en cuenta, si tu sistema es 1.0 o 2.0 (no confundir con USB 1.0, 2.0 o 3.0), porque si tienes un PC (o un DAC!) con USB audio class 1.0 tienes una limitación de 16 bits/96 Khz en la salida del sonido. Y en USB 2.0 (24 bits/192 Khz) y tienes OS estas bien pero Windows no tiene drivers propios desarrollados y ya estas a expensas de terceros y de sus calidades y cualidades y de enguarrinar tu instalación en tu PC .... y de que estén bien implementados. Como tu bien apuntas, ya has tenido que "jugar" con un chip Tenor o que si mejor un chip CM, etc., mientras que con un cable Coax no tienes tanto quebradero de cabeza; sabes que va a salir bien y punto. Y además sin el famoso-terrible jitter ya de entrada! .... y luego que si es isincrono o (de veras?) solo asíncrono, etc., más fuentes de perder el norte......
¡Menudo lío de párrafo! Cuesta leerlo la verdad, pero vayamos por partes.
USB es un protocolo de transferencia de datos en serie que además define una serie de estándares para la intercomunicación entre distintos dispositivos. Ha tenido diferentes revisiones, con diferentes características, pero para lo que nos interesa en el mundo del audio, 1.0, 2.0 o 3.0 define fundamentalmente la tasa de transferencia que será capaz de soportar el enlace. Trabajando en modo full-duplex, en la teoría esa tasa es 12 Mbps con USB 1.x, de 480 Mbps en USB 2.0 y de 5 Gbps en USB 3.0, pero todas ellas son mucho menores en el uso real.
Esos valores de velocidad teóricos son los que marcan los límites de lo que se puede transmitir, y un dispositivo USB 1.0 a 12Mbps sólo puede llegar a procesar señales de hasta 24bit y 96Khz, mientras que para transmitir señales de mayor resolución hace falta como mínimo USB 2.0.
La señal de un CD de audio, según el estándar redbook está codificado en formato PCM con una frecuencia de muestreo de 44.1 Khz y una profundidad de 16bit.
Haciendo un sencillo cálculo de las 44.100 muestras por segundo de 16 bit son 705.600 bits que multiplicado por dos canales ya que la señal es en estéreo resulta en 1.411.200 bits por segundo, que divivido por 1.000 resulta en 1.411 Kbps, ese es el bitrate de una señal estéreo en formato PCM y si lo comparamos con la velocidad más baja de una interfaz USB 1.0 de 12 Mbps, sigue siendo 8 veces más capaz que la cantidad de información que lleva un CD.
En definitiva, que si reproducimos la señal de un CD no tendremos un problema de velocidad sea cual sea la interfaz USB que utilicemos. Y si usamos señales de más resolución es cuestión de matemáticas simples, una señal estéreo PCM de 24bit y 192KHz supone un bitrate de 9.216 Kbps.
Cosa muy distinta es la implementación que de los protocolos USB hagan los distintos sistemas operativos. Si hablamos de Windows, la mala fama se la lleva sobre todo por Windows XP, puesto que ha dado infinidad de problemas, pero a partir de Windows 7 todo funciona en general muy bien.
OS X funciona mejor aún que WIndows 7, sobre todo porque su implementación de USB es aún mejor con los dispositivos de audio con interfaz 2.0, siendo capaces de darles soporte de forma nativa y sin drivers, cosa que en el caso de Windows suele ser necesario disponer de ellos y siempre será un punto más a tener en cuenta.
Además, el audio en Windows pasa de forma estándar por el mezclador y para poder usar el audio en modo exclusivo es necesario usar Kernel Streaming, WASAPI o ASIO. Y estos son temas desconocidos para el gran público que en el mundo de OS X están resueltos de serie.
Yo tuve mala suerte con el módulo USB de Tenor, simplemente porque el módulo estaba estropeado. El fabricante me lo cambió por un modelo de CMedia con mejores características que ha estado funcionando bien hasta hace poco.
Acabé echándole la culpa al sistema operativo pero he realizado una instalación provisional en un disco independiente y he podido comprobar que el problema no está en el sistema sino que debo tener algún problema de hardware con el equipo, pues hay ciertos puertos que no reciben alimentación correctamente.
Eso es una avería y no que un módulo USB funcione mejor o peor que un conversor de USB a SPDIF.
Y para conectar el DAC con el ordenador, prefiero una solución más simple que solo requiere de un cable USB a una más compleja que requiere de un conversor USB a SPDIF con su correspondiente cable coaxial.
Lo único que decía es: Si todos los DAC (menos los estrictamente USB DAC) tienen entradas digitales Coax y Toslink y te gastas ese dineral en un auténtico señor de DAC, porqué no inivertes los €50 adicionales ya digo en algún transporte que te proporcione la salida SPDIF?
Los DAC tienen entradas digitales coaxiales y ópticas porque cuesta poco implementarlas y los convierten en más versátiles. Es simplemente así y no tiene nada que ver con que unas sean mejores que otras. ¿Por qué perder posibles clientes que dejarían de comprar tu DAC si no pueden conectar sus dispositivos? Mejor una solución con todas las entradas posibles.
Sin embargo, hay fabricantes que han optado por otra vía, reduciendo los costes para ofrecer un buen producto con menos salidas. Es el caso del DAC de HiFiMeDIY con el chip Sabre ES 9018 que he comprado (o el 9023 que tenía) y que ofrecen una simple conexión USB para conectarlo al ordenador. Es lo que necesito y es por lo que lo he comprado.
Ok, si te gusta más el sonido USB todo arreglado ... no cabe discusión alguna, pero tenía entendido, que mejor utilizar Coax siempre que se pueda. Y Coax por delante de Toslink, porque le supera 7x en cuanto a menos jitter.
Una vez más, te invito a que pruebes esas diferencias que comentas de siete veces menos jitter entre Coax y Toslink. He probado ambos y para mi son indistinguibles.
Una cosa es que no notes la diferencia, pero que en cuanto a jitter se refiere, la diferencia es descomunal, eso es indiscutible. Aunque se debería escuchar el sonido más apagado, más llano, menos vibrante, menos brillante.
He dejado lo del jitter para el final, porque el asunto tiene tela...
En audio se entiende por jitter un retardo en la señal provocado porque una falta de precisión en el reloj que marca los tiempos de envío de los datos digitales al conversor que los transforma en analógicos.
Salvo que la implementación del hardware sea realmente mala, el jitter no es un problema y para eso hay relojes de calidad y protocolos de corrección de errores que minimizan el efecto.
Para convertir la señal digital en analógica, esta pasa por diferentes etapas y cada una de ellas puede añadir un problema (o no), y es por ello que siendo puristas, si puedes reducir el número de etapas estarás eliminando posibles puntos de fallo, pero no quiere decir que esos fallos se vayan a producir.
