Avatar (de James Cameron)
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
ferroviario77
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.403
- Reacciones
- 439
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
El mejor CGI hasta la fecha. El uso del 3D bastante ligero pero muy sutilmente utilizado (¿quizás miedo a perder pasta en muchas salas no adaptadas al sistema y en el formato doméstico?)
La historia no es nueva, pero dentro del marco épico emociona, si bien es bastante superficial y no muy trabajada en algunos detalles y eso que no escatima en duración.
En definitiva ha sido una buena excusa para ver como funciona el sistema 3DExpand (de lujo) que no había podido probar hasta ahora. Pero no revoluciona nada dicho sistema, incluso en algunos trailers (Alicia en el país ...) parecía que lo aprovechaban más.
El mejor CGI hasta la fecha. El uso del 3D bastante ligero pero muy sutilmente utilizado (¿quizás miedo a perder pasta en muchas salas no adaptadas al sistema y en el formato doméstico?)
La historia no es nueva, pero dentro del marco épico emociona, si bien es bastante superficial y no muy trabajada en algunos detalles y eso que no escatima en duración.
En definitiva ha sido una buena excusa para ver como funciona el sistema 3DExpand (de lujo) que no había podido probar hasta ahora. Pero no revoluciona nada dicho sistema, incluso en algunos trailers (Alicia en el país ...) parecía que lo aprovechaban más.
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Si, y lo han hecho bien, que problema hay? y ese retintín de los 300 millones, 3 horas y 95%? Si nos ponemos así, Indiana sabes lo que costó? casi 200 eh. Y todo para rodar en una selva real y hacerla parecer un jodido e infecto croma... que merito! esa secuencia de Mutt, la horrorarada. O la secuencia cuando sale Irina que resulta que son exteriores y debido a la lamentable fotografía aquello parecía un estudio lleno de pantallas azules y esos cielos!!!... porque.......que menos que trabajarte el escenario/s en el que desarrollarás gran parte de tu peli de 2 horas... y de casi 200 millonazos de $. no?
Lo que me llama la atención es que sólo a los culoduros nos ha gustado. Curioso, aunque muy previsible, que duda cabe.
Pero bueno allá cada cual, a mi me ha gustado mucho a pesar del full del 3D. De echo, me gustaría verla en 2-D. Los efectos visuales son la POLLA. Los mejores hasta la fecha. Paz.
Si, y lo han hecho bien, que problema hay? y ese retintín de los 300 millones, 3 horas y 95%? Si nos ponemos así, Indiana sabes lo que costó? casi 200 eh. Y todo para rodar en una selva real y hacerla parecer un jodido e infecto croma... que merito! esa secuencia de Mutt, la horrorarada. O la secuencia cuando sale Irina que resulta que son exteriores y debido a la lamentable fotografía aquello parecía un estudio lleno de pantallas azules y esos cielos!!!... porque.......que menos que trabajarte el escenario/s en el que desarrollarás gran parte de tu peli de 2 horas... y de casi 200 millonazos de $. no?
Lo que me llama la atención es que sólo a los culoduros nos ha gustado. Curioso, aunque muy previsible, que duda cabe.
Pero bueno allá cada cual, a mi me ha gustado mucho a pesar del full del 3D. De echo, me gustaría verla en 2-D. Los efectos visuales son la POLLA. Los mejores hasta la fecha. Paz.
Última edición:
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Por cierto, ¿qué es eso del mito del "buen salvaje"? ¿No deja claro la película quienes son los salvajes? ¿Puede que Robespierre tuviera razón hace 250 años pero no ahora cuando la capacidad de destrucción del hombre es mucho mayor? ¿Qué tendríamos nosotros que ofrecer a los na'vi? ¿Subordinados ante un "ser superior"? Lo que ya me mata es lo de que los humanos son una sociedad igualitaria. Todos entregaditos a la codicia, el pringao al mando no es más que un don nadie ¿Por qué elegir a Giovanni Ribisi pudiendo elegir a un tío con cara de hijo de puta?. Una sociedad igualitaria... destruyendo cualquier cosa que no comprenden ni se molestan en intentarlo. Sociedad igualitaria en la que un tipo no puede caminar si no se lo puede pagar. Cameron siempre se ha ventilado rápido las motivaciones de sus personajes porque muchas veces no se necesita mucho más. ¿Hay algún personaje más plano que Rick Blaine en Casablanca? A más de uno se le podría resumir su vida en dos frases sin que por ello su complejidad se vea afectada. Pero ¿Por qué explicar en 200 palabras lo que se puede explicar en 10?
Lo que sí que tengo cada vez más claro es que si en vez de un "final feliz" Avatar hubiera acabado como el rosario de la aurora más de uno se pensaba su crítica. Ahora, eso de la felicidad es algo infantiloide y propio de las galletas de la fortuna, en el cine no, por Dios.
Por cierto, ¿qué es eso del mito del "buen salvaje"? ¿No deja claro la película quienes son los salvajes? ¿Puede que Robespierre tuviera razón hace 250 años pero no ahora cuando la capacidad de destrucción del hombre es mucho mayor? ¿Qué tendríamos nosotros que ofrecer a los na'vi? ¿Subordinados ante un "ser superior"? Lo que ya me mata es lo de que los humanos son una sociedad igualitaria. Todos entregaditos a la codicia, el pringao al mando no es más que un don nadie ¿Por qué elegir a Giovanni Ribisi pudiendo elegir a un tío con cara de hijo de puta?. Una sociedad igualitaria... destruyendo cualquier cosa que no comprenden ni se molestan en intentarlo. Sociedad igualitaria en la que un tipo no puede caminar si no se lo puede pagar. Cameron siempre se ha ventilado rápido las motivaciones de sus personajes porque muchas veces no se necesita mucho más. ¿Hay algún personaje más plano que Rick Blaine en Casablanca? A más de uno se le podría resumir su vida en dos frases sin que por ello su complejidad se vea afectada. Pero ¿Por qué explicar en 200 palabras lo que se puede explicar en 10?
Lo que sí que tengo cada vez más claro es que si en vez de un "final feliz" Avatar hubiera acabado como el rosario de la aurora más de uno se pensaba su crítica. Ahora, eso de la felicidad es algo infantiloide y propio de las galletas de la fortuna, en el cine no, por Dios.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
http://es.wikipedia.org/wiki/Buen_salvaje
Sí, tanto los humanos como los Navi son violentos. Pero "salvajes", en el sentido indigenista, son los Navis.
Ya solo en higiene y sanidad les llevamos ventaja...
¿Que tendrían que ofrecernos ellos a nosotros?
Yo es que no me fío de ninguna sociedad supeditada a un ente divino.
Es igualitaria en el sentido de que, dentro del capitalismo, y siempre en teoría, se nos ofrece la oportunidad de medrar socialmente. No es abiertamente clasista en la teoría (en la practica ya es otra cosa).
Como los Navi, que rechazan la tecnología y la ciencia.
Y en una sociedad indigena, a un paralitico tampoco podría andar... y probablemente lo matarían porque no tendría utilidad y sería una carga.
No pongas de ejemplo casablanca, que fue un guión IMPROVISADO EN RODAJE. Que saliese medio bien ya es un logro.
Porque si lo explicas mal en 10 a lo mejor necesitas 200 para explicarlo bien.
Aquí nadie ha criticado que termine felizmente (algunas de mis favoritas de este año así lo hacen, no tiene que ver) lo que se critica es que tenga un guión digno de un episodio piloto para Disney Channel. De encefalograma plano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Buen_salvaje
Sí, tanto los humanos como los Navi son violentos. Pero "salvajes", en el sentido indigenista, son los Navis.
Ya solo en higiene y sanidad les llevamos ventaja...
¿Que tendrían que ofrecernos ellos a nosotros?Yo es que no me fío de ninguna sociedad supeditada a un ente divino.
Es igualitaria en el sentido de que, dentro del capitalismo, y siempre en teoría, se nos ofrece la oportunidad de medrar socialmente. No es abiertamente clasista en la teoría (en la practica ya es otra cosa).
Como los Navi, que rechazan la tecnología y la ciencia.
Y en una sociedad indigena, a un paralitico tampoco podría andar... y probablemente lo matarían porque no tendría utilidad y sería una carga.
No pongas de ejemplo casablanca, que fue un guión IMPROVISADO EN RODAJE. Que saliese medio bien ya es un logro.
Porque si lo explicas mal en 10 a lo mejor necesitas 200 para explicarlo bien.
Aquí nadie ha criticado que termine felizmente (algunas de mis favoritas de este año así lo hacen, no tiene que ver) lo que se critica es que tenga un guión digno de un episodio piloto para Disney Channel. De encefalograma plano.
Brando
Miembro habitual
- Mensajes
- 18.162
- Reacciones
- 8.224
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
No te pases de frenada, sabes de sobra que son dos preguntas concatenadas y no necesito enlaces a la wikipedia.
Volviendo a la película. Toda la superioridad de la cultura occidental se viene abajo en el momento en el que no se preguntan nada sobre los indígenas. Solo se quiere lo que ellos tienen y son un grano en el culo. Los españoles no arrasamos con todos los americanos porque los necesitábamos para picar piedra en las minas de oro. Si no, no hubiera quedado ni uno solo al que enseñar cultura como efecto colateral y allá por el norte, que no había oro y tenían muy mala leche se decidió acabar con su fuente de recursos: los búfalos.
Se ha criticado todo lo que se podía y más a la trama. Que si pasado de moda, que si pocahontas espacial... no jodas, que sé leer.
No te pases de frenada, sabes de sobra que son dos preguntas concatenadas y no necesito enlaces a la wikipedia.
Volviendo a la película. Toda la superioridad de la cultura occidental se viene abajo en el momento en el que no se preguntan nada sobre los indígenas. Solo se quiere lo que ellos tienen y son un grano en el culo. Los españoles no arrasamos con todos los americanos porque los necesitábamos para picar piedra en las minas de oro. Si no, no hubiera quedado ni uno solo al que enseñar cultura como efecto colateral y allá por el norte, que no había oro y tenían muy mala leche se decidió acabar con su fuente de recursos: los búfalos.
Se ha criticado todo lo que se podía y más a la trama. Que si pasado de moda, que si pocahontas espacial... no jodas, que sé leer.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Sorel, tu que sueles ser un tio que razona, por que empleas tantas lineas, tantos posts en discutir sobre conceptos etereos en vez de sobre LA PELI, de la que has soltado 4 lineas?
al menos en ti tengo la esperanza de encontrar una critica positiva que de algun argumento mas alla del "los CGI son la de Dios" o "visualmente es lo mas", algo que nos haga pensar a los de la otra cofradia. (je).
porque lo del perroflautismo de Porno es discutible, claro, como todo, pero al menos el dice ALGO. Los de la cofradia del Santo Cgi o del Pepetuo Viaje SiD3ral, de ahi no les saques.
es que esta quedando todo muy pobre, no? O es que no hay mas que rascar, es una peli-experiencia-3D y sacabo?
Sorel, tu que sueles ser un tio que razona, por que empleas tantas lineas, tantos posts en discutir sobre conceptos etereos en vez de sobre LA PELI, de la que has soltado 4 lineas?
al menos en ti tengo la esperanza de encontrar una critica positiva que de algun argumento mas alla del "los CGI son la de Dios" o "visualmente es lo mas", algo que nos haga pensar a los de la otra cofradia. (je).
porque lo del perroflautismo de Porno es discutible, claro, como todo, pero al menos el dice ALGO. Los de la cofradia del Santo Cgi o del Pepetuo Viaje SiD3ral, de ahi no les saques.
es que esta quedando todo muy pobre, no? O es que no hay mas que rascar, es una peli-experiencia-3D y sacabo?
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
¿Y no puede ser que simplemente sea la verdad?. Después de tu intervención han habido varios a los que también les ha gustado la película y habían cosas que no les había gustado. Debe ser que somos todos hipócritas (aunque se reniegue del 3D).
Ya he dicho que a mí me ha gustado, no he dicho que la película sea la panacea. Hay películas que me gustan y sé que no son buenas. Son simplemente películas que "te llegan". Y, al fin y al cabo, si una película me provoca algún tipo de sentimiento, me dará igual si es buena, mala o regular.
¿Y no puede ser que simplemente sea la verdad?. Después de tu intervención han habido varios a los que también les ha gustado la película y habían cosas que no les había gustado. Debe ser que somos todos hipócritas (aunque se reniegue del 3D).
Ya he dicho que a mí me ha gustado, no he dicho que la película sea la panacea. Hay películas que me gustan y sé que no son buenas. Son simplemente películas que "te llegan". Y, al fin y al cabo, si una película me provoca algún tipo de sentimiento, me dará igual si es buena, mala o regular.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Realmente.... no. No hay más donde rascar. Para qué nos vamos a engañar, fuera del mundo de Pandora y de los Navi no hay nada.
Sé que es pobre, pero a algunos nos basta. Ahí entraría lo de los gustos personales que decía Findor. Con lo que igual debería apartarme...
P.D. Klopek, siento que no te haya gustado el 3D. Soy de los que piensa que depende del cine y de la persona. Del cine porque no hay más oscuridad que la razonable en escenas oscuras (y mucha menos que en muchas películas) pudiéndose ver todo perfectamente (hay cines donde se ve mejor y donde se ve peor), y de la persona porque depende de cada uno lo sensible que sea al 3D. Hay amigos con los que fui que no tuvieron ningún problema y otros (como yo) que me costó 15 -20 minutos habituarme totalmente.
Realmente.... no. No hay más donde rascar. Para qué nos vamos a engañar, fuera del mundo de Pandora y de los Navi no hay nada.
Sé que es pobre, pero a algunos nos basta. Ahí entraría lo de los gustos personales que decía Findor. Con lo que igual debería apartarme...
P.D. Klopek, siento que no te haya gustado el 3D. Soy de los que piensa que depende del cine y de la persona. Del cine porque no hay más oscuridad que la razonable en escenas oscuras (y mucha menos que en muchas películas) pudiéndose ver todo perfectamente (hay cines donde se ve mejor y donde se ve peor), y de la persona porque depende de cada uno lo sensible que sea al 3D. Hay amigos con los que fui que no tuvieron ningún problema y otros (como yo) que me costó 15 -20 minutos habituarme totalmente.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Por eso he dicho lo de sin ánimo de ofender o personalizar. El problema de un foro es que la imposibilidad del contacto visual o el conocimiento me impiden saber si es verdad o no como sí que puedo hacer con la mayoría de amigos y conocidos, que sé de que pie cojean. En este punto he decidido tirar por el camino escéptico y de lo que a mi me suele pasar, pero evidentemente quiero dejar claro que no os estoy llamando mentirosos...
Pero eso es lo que he expuesto en otro hilo sobre lo de medir cosas distintas e intentar juntarlas. A tí te dan igual los parámetros técnicos y te basas en otra cosa, y eso es incompatible con el que se base en parámetros técnicos para calificar usando la misma nomenclatura... Tampoco iba personalmente por tí, sino que tu comentario me ha dado vía para exponer lo mio...
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
2001 es una peli que revisiono cada 2 o 3 años, para mí sigue siendo innacesible, no consigo comprenderla aún del todo aunque va diciéndome cosas nuevas según voy madurando,y esa me parece una de sus grandezas.La otra es que fue una revolución a nivel visual en su día y tiene un realismo visual y una frescura décadas después que ya quiseran otras .
Avatar me pareció una enorme hamburguesa hecha de la misma carne que el chuletón El Nuevo Mundo de Malick, una peli muy poco comercial que no parece pretender llegar más que a una relativa minoría, y la poca acción que tiene, fatalmente rodada (para mí) en comparación con toda la magia y la poesía visual y musical que tiene el resto, poco hace por atraer al gran público.
El mérito de Avatar para mí no es técnico aunque se apoye fundamentalmente en la técnica, sino el esfuerzo por hacer de una experiencia mística con grandes dosis de poesía visual un producto palomitero y universal que llegue a una mayoría, como no pudo llegar la de Malick u otras (salvando las distancias).
Como ya he dicho, (y siento que Seoman me esté ignorando en sus listas de fieles) me atrapó Avatar por su mística, no tanto por sus CGIS. Con todo esta tarde la volveré a ver, esta vez en 3D por la curiosidad de comprobar qué aporta a la peli.
pD. SEoman, reconsidera lo que comentas de 2001. La verdad es que después de coincidir con tu opinión de Avatar he flipado con ese comentario (sin llegar a ofenderme en absoluto, por supuesto).
2001 es una peli que revisiono cada 2 o 3 años, para mí sigue siendo innacesible, no consigo comprenderla aún del todo aunque va diciéndome cosas nuevas según voy madurando,y esa me parece una de sus grandezas.La otra es que fue una revolución a nivel visual en su día y tiene un realismo visual y una frescura décadas después que ya quiseran otras .
Avatar me pareció una enorme hamburguesa hecha de la misma carne que el chuletón El Nuevo Mundo de Malick, una peli muy poco comercial que no parece pretender llegar más que a una relativa minoría, y la poca acción que tiene, fatalmente rodada (para mí) en comparación con toda la magia y la poesía visual y musical que tiene el resto, poco hace por atraer al gran público.
El mérito de Avatar para mí no es técnico aunque se apoye fundamentalmente en la técnica, sino el esfuerzo por hacer de una experiencia mística con grandes dosis de poesía visual un producto palomitero y universal que llegue a una mayoría, como no pudo llegar la de Malick u otras (salvando las distancias).
Como ya he dicho, (y siento que Seoman me esté ignorando en sus listas de fieles
) me atrapó Avatar por su mística, no tanto por sus CGIS. Con todo esta tarde la volveré a ver, esta vez en 3D por la curiosidad de comprobar qué aporta a la peli.pD. SEoman, reconsidera lo que comentas de 2001. La verdad es que después de coincidir con tu opinión de Avatar he flipado con ese comentario (sin llegar a ofenderme en absoluto, por supuesto).
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Vista ayer.
Guión flojo, personajes planos, historia manida y poco profunda, peeeeero... Me lo he pasado de p. madre. He flipado durante toda la peli con el impresionante trabajo de efectos que tiene.
Es verdad que AVATAR no saca nota en casi ninguna de sus facetas (tampoco creo que sea una debacle en ninguna) y que TODO está al servicio de Pandora. Todo... pero es que, amigos, Pandora me ha parecido IMPRESIONANTE, me he encontrado con la boca abierta innumerables veces.
AVATAR no es cine, es como ir al zoo, pero yo me lo pasé teta yendo a este zoo.
Vista ayer.
Guión flojo, personajes planos, historia manida y poco profunda, peeeeero... Me lo he pasado de p. madre. He flipado durante toda la peli con el impresionante trabajo de efectos que tiene.
Es verdad que AVATAR no saca nota en casi ninguna de sus facetas (tampoco creo que sea una debacle en ninguna) y que TODO está al servicio de Pandora. Todo... pero es que, amigos, Pandora me ha parecido IMPRESIONANTE, me he encontrado con la boca abierta innumerables veces.
AVATAR no es cine, es como ir al zoo, pero yo me lo pasé teta yendo a este zoo.
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Para mí, que no soy cinefilo profesional, que simplemente me gusta disfrutar de las peliculas y no las analizo al milimetro, esta es la pelicula, junto con Up, es la que más me ha gustado en todo el año. El otro día vi un programa de cine en Tv3(autonomico catalán) en el que precisamente decian lo que muchos aquí, que la historía no está a la altuta, que todo estaba visto, que si esto se ha visto en Star Ship Troopers, que si esto otro en Bailando con lobos, etc. Yo solo se que he disfrutado esta pelicula como pocas. Y voy a contar una anecdota que me sorprendio: fui a una sesión golfa para que el cine no estubiese a petar, ya que si no siempre estan los niñatos que te joden la pelicula, para mi desgracia, esa sesión tambien estaba a petar y para más inri, a aun lado tenia un grupo de niñatos, de los que entran dando gritos en la sala, de los que ya sabes de antemano que te van a molestar. Pues bien, una vez empezo la pelicula, desde el segundo cero hubo silencio absoluto en la sala, que se mantuvo durante las tres horas, increiblemente todos en la sala, sin excepción estabamos totalmente alucinados disfrutando de la pelicula. Esto nunca me habia pasado, siempre que he coincidido con este tipo de gente, me dan la peli. Y eso dice mucho en favor de Avatar. Personalmente, lo que busco en una pelicula, es disfrutar con ella y con Avatar lo he hecho, y mucho. Si, incluida la historía.
Por cierto, lo que mas me impresiono de los efectos, es como recrean la naturaleza y el mundo de Pandora, sencillamente, expectacular.
Para mí, que no soy cinefilo profesional, que simplemente me gusta disfrutar de las peliculas y no las analizo al milimetro, esta es la pelicula, junto con Up, es la que más me ha gustado en todo el año. El otro día vi un programa de cine en Tv3(autonomico catalán) en el que precisamente decian lo que muchos aquí, que la historía no está a la altuta, que todo estaba visto, que si esto se ha visto en Star Ship Troopers, que si esto otro en Bailando con lobos, etc. Yo solo se que he disfrutado esta pelicula como pocas. Y voy a contar una anecdota que me sorprendio: fui a una sesión golfa para que el cine no estubiese a petar, ya que si no siempre estan los niñatos que te joden la pelicula, para mi desgracia, esa sesión tambien estaba a petar y para más inri, a aun lado tenia un grupo de niñatos, de los que entran dando gritos en la sala, de los que ya sabes de antemano que te van a molestar. Pues bien, una vez empezo la pelicula, desde el segundo cero hubo silencio absoluto en la sala, que se mantuvo durante las tres horas, increiblemente todos en la sala, sin excepción estabamos totalmente alucinados disfrutando de la pelicula. Esto nunca me habia pasado, siempre que he coincidido con este tipo de gente, me dan la peli. Y eso dice mucho en favor de Avatar. Personalmente, lo que busco en una pelicula, es disfrutar con ella y con Avatar lo he hecho, y mucho. Si, incluida la historía.
Por cierto, lo que mas me impresiono de los efectos, es como recrean la naturaleza y el mundo de Pandora, sencillamente, expectacular.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
¡Pues claro que se ha criticado la trama! Pero lo que tu dices es que nos gustaría la pelicula si no tuviese final feliz. Y yo te digo que no, que no tiene nada que ver con que tenga final feliz... si no con que esté muy mal escrita.
En cuanto a la superioridad de la cultura occidental... ¿crees que los Navi no harían lo mismo? Pacifistas no son, desde luego, tambien se matan entre ellos por culpa de tener acceso a un puto árbol... vamos, que son tan mierdosos como nosotros. Pero ey, nosotros, como ya he dicho, aunque solo sea en higiene y servicios sanitarios ya tenemos un plus.
¡Pues claro que se ha criticado la trama! Pero lo que tu dices es que nos gustaría la pelicula si no tuviese final feliz. Y yo te digo que no, que no tiene nada que ver con que tenga final feliz... si no con que esté muy mal escrita.
En cuanto a la superioridad de la cultura occidental... ¿crees que los Navi no harían lo mismo? Pacifistas no son, desde luego, tambien se matan entre ellos por culpa de tener acceso a un puto árbol... vamos, que son tan mierdosos como nosotros. Pero ey, nosotros, como ya he dicho, aunque solo sea en higiene y servicios sanitarios ya tenemos un plus.
Edgtho
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Una de las cosas que mas graciosas me estan pareciendo es la comparacion con Pocahontas y Bailando con Lobos.... hace unos dias me di cuenta que en realidad la pelicula que mas se le acerca es "El ultimo samurai" solo que cambia el final
Si puedo la volvere a ver este finde.
Una de las cosas que mas graciosas me estan pareciendo es la comparacion con Pocahontas y Bailando con Lobos.... hace unos dias me di cuenta que en realidad la pelicula que mas se le acerca es "El ultimo samurai" solo que cambia el final
Si puedo la volvere a ver este finde.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Yo aprecio mucho a maese Seoman y comprendo que a veces le den estos achaques, pero parafraseando lo que pasa en otro hilo, nunca se me ocurriría venir a su restaurante y decir que el McDonalds es mejor que su Rías de Galicia porque "más gente come allí" y "a mi me gusta más". Y no lo haré por dos motivos, primero porque es mentira defender eso y segundo porque a pesar de haberle ignorado durante la semana pasada sigo teniendo esperanzas de que me siga dejando entrar en su restaurante...
Yo aprecio mucho a maese Seoman y comprendo que a veces le den estos achaques, pero parafraseando lo que pasa en otro hilo, nunca se me ocurriría venir a su restaurante y decir que el McDonalds es mejor que su Rías de Galicia porque "más gente come allí" y "a mi me gusta más". Y no lo haré por dos motivos, primero porque es mentira defender eso y segundo porque a pesar de haberle ignorado durante la semana pasada sigo teniendo esperanzas de que me siga dejando entrar en su restaurante...
ferroviario77
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.403
- Reacciones
- 439
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Yo como miembro de La Cofradía del Santo CGI te digo que no. A parte de la experiencia visual (enorme para mi) no hay nada que destacar. Una historia normal y corriente del montón con personajes idem.
Yo como miembro de La Cofradía del Santo CGI te digo que no. A parte de la experiencia visual (enorme para mi) no hay nada que destacar. Una historia normal y corriente del montón con personajes idem.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Bueno, tíos, la vi ayer... pero en 2D. Llamé al cine donde la proyectaban para ver como estaba el tema para el 3D y me dijeron: sí, sí, quedan entradas, no se preocupe.
Bien, pues cuando me planté allí en la sala, con el viajecito que hay que dar para poder ir al cine (no lo tengo a la vuelta de la esquina precisamente) pues las 2 sesiones siguientes para el 3D estaban completamente agotadas (creo que sólo quedaba para la fila primera y con asientos dispersados). Pues bien, era o 2D o pa' casa (y no a la hora que llegué sino a la siguiente). Osease: a petar.
Bueno, pues bien, ahora no tengo tiempo para calzar mi crítica como a mi me gusta... luego os la planto.
Como previo... indicar que la peli me ha parecido correcta pero no la mejor de Cameron. Luego os lo explico todo, de verdad.
Bueno, tíos, la vi ayer... pero en 2D. Llamé al cine donde la proyectaban para ver como estaba el tema para el 3D y me dijeron: sí, sí, quedan entradas, no se preocupe.
Bien, pues cuando me planté allí en la sala, con el viajecito que hay que dar para poder ir al cine (no lo tengo a la vuelta de la esquina precisamente) pues las 2 sesiones siguientes para el 3D estaban completamente agotadas (creo que sólo quedaba para la fila primera y con asientos dispersados). Pues bien, era o 2D o pa' casa (y no a la hora que llegué sino a la siguiente). Osease: a petar.
Bueno, pues bien, ahora no tengo tiempo para calzar mi crítica como a mi me gusta... luego os la planto.
Como previo... indicar que la peli me ha parecido correcta pero no la mejor de Cameron. Luego os lo explico todo, de verdad.
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pasando de críticas negativas y positivas... ¿habéis pensado en la implicación de la coleta-usb en las relaciones amorosas? No sólo se conectarían en lo físico (con lo de siempre) sino en lo psíquico (mediante la coleta-usb). Definitivamente, quiero ser un na'vi. Un polvo así debe ser la rehostia. Y si es de noche con todas esas luces florescentes ni te digo.
Y por cierto, una de las escenas más bellas de Pandora es la de la primera noche. Pasamos de una Pandora oscura y acechante, que obliga al prota a encenderse una antorcha, al descubrimiento de la Pandora mágica, viva, al mismo tiempo que lo descubre Jake Sully. Esa imagen me quedará para siempre
Pasando de críticas negativas y positivas... ¿habéis pensado en la implicación de la coleta-usb en las relaciones amorosas? No sólo se conectarían en lo físico (con lo de siempre) sino en lo psíquico (mediante la coleta-usb). Definitivamente, quiero ser un na'vi. Un polvo así debe ser la rehostia. Y si es de noche con todas esas luces florescentes ni te digo.
Y por cierto, una de las escenas más bellas de Pandora es la de la primera noche. Pasamos de una Pandora oscura y acechante, que obliga al prota a encenderse una antorcha, al descubrimiento de la Pandora mágica, viva, al mismo tiempo que lo descubre Jake Sully. Esa imagen me quedará para siempre
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Porque me aburro, Elliot. A mi cuando la gente se exalta, para bien o para mal, no me interesa. Me pasa lo mismo con las criticas positivas. Inglorious Basterds es una de mis peliculas favoritas del año, y creo que mi segunda pelicula favorita de uno de mis directores favoritos, así que imagina si me ha gustado. Pero es que en cuanto la gente empieza a tener erecciones o a masacrar una pelicula, no encuentro punto de encuentro.
Entre otras cosas, porque yo nunca trato de convencer a nadie, y todo el mundo parece obcecado en convencerme a mi; una cosa es la pasión cinefila, y otra la desgarradora necesidad de apabullar. Si no ha gustado, bien. Pero tampoco veo viable que se ataque con tanta tiña a una pelicula, por poco que guste (igual que las alabanzas, un poco es ir ya demasiado lejos), o mucho que guste, parece que hay una obsesión por alabarla o denigrarla.
Sobre todo porque cuando la gente se enerva de esa manera, se cierra, y no escucha. Y yo no quiero convencer a nadie, no, pero si hablo, espero al menos que se me escuche. Y desde luego no que se usan los mismos pretextos de toda la vida para justificar una disidencia. Yo cuando veo que escribo una cosa y la gente la lee y no la entiende (ojo; no que no esté de acuerdo, sino que no entienda lo que digo), juzgando yo que en la expresión no estuvo el error, pues me piro. Con todos los respetos. Porque para dialogar hay que querer DOS. Si uno no quiere...
Pero si insistes, te dare una argumentacion de porqué adoro esta pelicula. Como ya te dije en mis "etereas reflexiones", esto no es mas que la sombra de lo que se puede apreciar en ella, porque solo te puedo explicar su raciocinio. Lo otro, me lo tendrás que coger de palabra.
El centro de la pelicula es Pandora. pero no porque sea Bonita, sino porque es hermosa. Esto es cine, y el cine es un medio audiovisual, lo que significa que todo está en el sonido y la imagen (aunque quien conozca el cine mudo sabrá que la base es la imagen siempre). El guion, los actores, no sirven de nada si no forman un todo basado en eso. Y no una imagen bonita, o espectacular. Sino una imagen que exprese algo, porque ella es la fuente primigenia de expresión cinematográfica.
Pandora es hermosa, desde luego. Pero no lo es solo para el ojo; tiene que serlo también para el alma. Decís que crea un mundo. Pues precisamente.
Y de ahí vamos a la historia. ¿Cual es la historia? ¿la de un hombre que llega a una tribu salvaje y descubre sus vinculos con la naturaleza, que hay que proteger cual greenpeaaeero desbalazado, siguiendo una ruta de amor y traicion, con al moraleja de quela naturaleza es buena y el hombre malo?
No. Aunque no sería, a mi juicio, una mala historia. La historia es otra.
Es la historia de un hombre sin rumbo, que vive en una sociedad fría, efectiva, basada en la economía. Es un hombre que ha perdido sus piernas, y con ello, parte de su conexión con el único mundo que le era afín, el de los marines. Unos marines, por supuesto, que se pluegan a todos esos fines tan fríos y tan materialistas. Un hombre que ha perdido a su hermano gemelo (una imagen bastante considerable sobre una muerte de si mismo, a efectos puramente simbólicos) y que está dispuesto a seguir los sueños de este hermano porque él no tiene sueños propios. No. Solo sobrevive con un fin. Lo hacía ya antes de perder sus piernas; para supearraretos. Un pobre balance para una persona...
Y es la historia de cómo descubre Pandora. un lugar hermoso, un lugar peligroso, pero un lugar donde todo está conectado (él, hombre que no está ya conectado a nada y su única conexión es falsa, con su avatar). Un lugar donde se puede creer en algo, aunque sea un árbol (¿diosa, gea...? da igual...). Todo lo contrario a su vida. Todo lo contarrio a lo que ha sido. En ese mundo, empieza a vivir de nuevo.
Y ahí es donde reside la importancia de la grandeza de los cgi: no solo para craer espectaculo. Es fundamental que el espectador se identifique con Jake. El mundo tiene que tener un valor estético, casi espiritual por si mismo, para que nuestro viaje por Pandora sea el viaje de Jake por Pandora. Contratstado con ese gris, feo, cuadriculado mundo militar.Un toque de genio el De Cameron, hacer precisamente de un viaje espiritual por un mundo nuevo la historia central de una nueva tecnología para crear mundos cgi con este detalle y verismo. El hecho de que Pandora sea "bonita" es el corazón de la verdedera historia de Avatar. La historia de Jake.
Para contar esa historia, Cameron emplea otra historia. la historia de la superficie. Un cuento de hadas, un pulp, una fantasía. Una narrativa repleta de arquetipos, que solo sirven como medio para expresar ese renacimiento de Jake. Pero es un cuento de hadas. Pedirle la scuentas que le pediríamos al mundo real sería absurdo.
Estos no son salvajes de verdad. Ni este es nuestro mundo de verdad. No solo porque salgan Navis y un plabeta alienigena llamado Pandora, sino porque las mismas reglas psicologicas se han alterado; las cosas son como las desea el autor, no el espectador, y mucho menos su mundo. El mundo del cuento de hadas es donde todo sucede como sucede, no como debería suceder.
La gente me dice que Titanic es una mierda. Es una opinion. Entre otras cosas, se me afirma que el malo es un maloooooso. Ciertamente. Pero Titanic no es un drama ambientado en la narrativa del famoso barco. Es un romance pulp ambientado en el famoso barco. Y tiene todas las caracteríticas acordes; malos de opereta, ideas y sentimientos lo más de brocha gorda posibles, ñoñeria... Se puede decir que una comedia es mala porque, efectivamente, es mala; no por ser comedia.
Un cuento de hadas no es una narrativa realista en ninguna de sus facetas. Cameron ha escogido una obra de tintes mitológicos exagerados. El malo es un maloso, y el negociante corrupto está muy corrupto. Simple y directo. Porque son instrumentos abstractos para una historia más amplia; la historia de Jake. Y como en el fondo es la historia de un hombre, todo lo demás ha de servir exponer esta historia; los malos son solo una representación de aquello de lo que quiere escapar Jake.
Si fuera, como Bailando con Lobos, una historia sobre un hombre y sus circusntancias, la cosa cambiaría; habría que atender sus circusntancias también.
Por lo tanto, la historia es abstracta; su contenido lo conforman elementos fundamentalmente emocionales. Por supuesto que hay temas que trata, porque son temas que preocupan al mismo Jake; el imperialismo, la injusticia de los poderosos, la ambición. Sencillos, simples, directos, porque de nuevo, estamos hundidos en la transformación de un hombre, y de todo un punto de vista.
Lecturas directas sobre circunstancias políticas actuales serían contraproducentes; es una obra tan abstracta, que las emociones y las ideas están ahu, pero no están aplicadas. Es una pelicula de sentimientos e ideas, pero ninguna es aplicativa en su consenso.
Tampoco creo que pueda aducirse que se tarta de algun tipo de anecdota sobre el hombre blanco enseñando a los indigenas tontos a ser heroicos; uno, porque no es necesario. Una historia sobre alguien que llega a un mundo nuevo y consigue liderarlo es un recurso que ha existido durante siglos porque es muy efectivo. Es un aforma perfecta de identificar al espectador medio con una situación y un nuevo mundo; es una de las plantillas clásicas de toda buena iniciación en un nuevo mundo que se precie; y nunca necesitó de justificarse ni de apoyar algun tipo de idea racial. Se justifica sola con su propia técnica.
Dos, porque volvemos al principio; esta es la historia de Jake. Jake ha de conquistarse a si mismo a traves de su conquista del entorno, y de su situación.Él ha de ser la boz acvtiva; su viaje narrativo es su viaje interior; es bastante normal que él sea el gran conquistador.Esa es la base de su historia.
Y llegamos al instrumento. Lo que menos ha gustado. Lo que Cameron usa para exponer ese viajecito a la liberación de un prisionero. La historia aparente.
Decís que es una historia trillada; es cierto. Pero no es Pocahontas, ni es Vailando con Lobos. Esta historia es muy bieja. Tan vieja, que se remonta a.. quedemonos, no obstante, en el siglo XX. POr comodidda. Este tipo de historias, con su fauna, este tipo de viajes iniciaticos, se hallan documentados en muchisimas novelas y cuentos de ciencia ficción clásico; no es El Nuevo Mundo lo que ha tomado como ejemplo Cameron, sino a gente como Jack Vance, y aquellas historias que datan de hace sesenta años donde un soldado aparecía en un mundo exótico y... en fin. Avatar.
Y llevo muchas novelas de Heinlein, Fuss, Vance donde se ametrallan a si mismas como para que la faltade originalidad sea percibida por mi no como algo deleznavle, sino todo lo contarrio; un pasaje clásico, uan situación recurrente... porque funciona.
Pero dejando a un lado ese tema; ¿la historia? Yo no tengo gran problema con ella. No veo un insulto a mi inteligencia en la idea faerica de una Gea unificada, un arbol dios, unos indigenas Toro Sentado, ni que Avatar sea un greatest hits de lo mejor de Vance. Ni en su lenguaje, ni en la unificación epica de tribus, ni en danzas tribales para invocar una divinidad, ni en el aprendizaje linguistico , ni en las bromas, ni en el rival que será gran jefe... Y eso que parece que yo llevo más bagaje en estos tópicos que algunos.
Casi todo lo contrario; que todo sea tan arquetipico ayuda a que las emociones básicas que se hallan detrás de estos arquetipos posean mayor claridad y foco, y ayuden a la verdadera historia, la de Jake. Es más; todo ese reconocimiento de situaciones, de tipologias, le da a la historia un aire de mito tan arcano que ayuda a señalar dónde está su belleza, gracias a que de esta manera las ideas y las emociones quedan clarificadas, puras... como las de un cuento de hadas. Y sirven de contraste con las emociones pesadas, grises, complicadas que no complejas, de Jake.
En lo que considero un alarde de ingenio narrativo, Cameron además muestra la virtud que solo el talento unido a la experiencia pueden encauzar: donde otros directores de menor categoria hubieren descansado someramente sobre esos lugares comunes y tratado la historia requeteconocida como una narrativa completamente nueva, Cameron pasa por encima de aquello que él mismo sabe el espectador no necesita desarrollado. No se regodea en el tópico; lo usa. En su justa medida.
Solo queda pues decir... "Sorel, lo que quieres decir.."
No. Si lo que quiero decir cabe en dos frases, no es lo que quiero decir.
Además, como soy "etereo" y me gusta Goethe, citare al mismo para decir "jamás expliques lo que quieres decir; es esa una traducción en la que se pierde demasiado."
Por lo demás, me citaré a mi mismo; solo te describo el árbol que vi; ni pretendo describir el que tú viste, ni veré otro hasta que en la tarde de otoño volvamos a encontrarnos.
Porque me aburro, Elliot. A mi cuando la gente se exalta, para bien o para mal, no me interesa. Me pasa lo mismo con las criticas positivas. Inglorious Basterds es una de mis peliculas favoritas del año, y creo que mi segunda pelicula favorita de uno de mis directores favoritos, así que imagina si me ha gustado. Pero es que en cuanto la gente empieza a tener erecciones o a masacrar una pelicula, no encuentro punto de encuentro.
Entre otras cosas, porque yo nunca trato de convencer a nadie, y todo el mundo parece obcecado en convencerme a mi; una cosa es la pasión cinefila, y otra la desgarradora necesidad de apabullar. Si no ha gustado, bien. Pero tampoco veo viable que se ataque con tanta tiña a una pelicula, por poco que guste (igual que las alabanzas, un poco es ir ya demasiado lejos), o mucho que guste, parece que hay una obsesión por alabarla o denigrarla.
Sobre todo porque cuando la gente se enerva de esa manera, se cierra, y no escucha. Y yo no quiero convencer a nadie, no, pero si hablo, espero al menos que se me escuche. Y desde luego no que se usan los mismos pretextos de toda la vida para justificar una disidencia. Yo cuando veo que escribo una cosa y la gente la lee y no la entiende (ojo; no que no esté de acuerdo, sino que no entienda lo que digo), juzgando yo que en la expresión no estuvo el error, pues me piro. Con todos los respetos. Porque para dialogar hay que querer DOS. Si uno no quiere...
Pero si insistes, te dare una argumentacion de porqué adoro esta pelicula. Como ya te dije en mis "etereas reflexiones", esto no es mas que la sombra de lo que se puede apreciar en ella, porque solo te puedo explicar su raciocinio. Lo otro, me lo tendrás que coger de palabra.
El centro de la pelicula es Pandora. pero no porque sea Bonita, sino porque es hermosa. Esto es cine, y el cine es un medio audiovisual, lo que significa que todo está en el sonido y la imagen (aunque quien conozca el cine mudo sabrá que la base es la imagen siempre). El guion, los actores, no sirven de nada si no forman un todo basado en eso. Y no una imagen bonita, o espectacular. Sino una imagen que exprese algo, porque ella es la fuente primigenia de expresión cinematográfica.
Pandora es hermosa, desde luego. Pero no lo es solo para el ojo; tiene que serlo también para el alma. Decís que crea un mundo. Pues precisamente.
Y de ahí vamos a la historia. ¿Cual es la historia? ¿la de un hombre que llega a una tribu salvaje y descubre sus vinculos con la naturaleza, que hay que proteger cual greenpeaaeero desbalazado, siguiendo una ruta de amor y traicion, con al moraleja de quela naturaleza es buena y el hombre malo?
No. Aunque no sería, a mi juicio, una mala historia. La historia es otra.
Es la historia de un hombre sin rumbo, que vive en una sociedad fría, efectiva, basada en la economía. Es un hombre que ha perdido sus piernas, y con ello, parte de su conexión con el único mundo que le era afín, el de los marines. Unos marines, por supuesto, que se pluegan a todos esos fines tan fríos y tan materialistas. Un hombre que ha perdido a su hermano gemelo (una imagen bastante considerable sobre una muerte de si mismo, a efectos puramente simbólicos) y que está dispuesto a seguir los sueños de este hermano porque él no tiene sueños propios. No. Solo sobrevive con un fin. Lo hacía ya antes de perder sus piernas; para supearraretos. Un pobre balance para una persona...
Y es la historia de cómo descubre Pandora. un lugar hermoso, un lugar peligroso, pero un lugar donde todo está conectado (él, hombre que no está ya conectado a nada y su única conexión es falsa, con su avatar). Un lugar donde se puede creer en algo, aunque sea un árbol (¿diosa, gea...? da igual...). Todo lo contrario a su vida. Todo lo contarrio a lo que ha sido. En ese mundo, empieza a vivir de nuevo.
Y ahí es donde reside la importancia de la grandeza de los cgi: no solo para craer espectaculo. Es fundamental que el espectador se identifique con Jake. El mundo tiene que tener un valor estético, casi espiritual por si mismo, para que nuestro viaje por Pandora sea el viaje de Jake por Pandora. Contratstado con ese gris, feo, cuadriculado mundo militar.Un toque de genio el De Cameron, hacer precisamente de un viaje espiritual por un mundo nuevo la historia central de una nueva tecnología para crear mundos cgi con este detalle y verismo. El hecho de que Pandora sea "bonita" es el corazón de la verdedera historia de Avatar. La historia de Jake.
Para contar esa historia, Cameron emplea otra historia. la historia de la superficie. Un cuento de hadas, un pulp, una fantasía. Una narrativa repleta de arquetipos, que solo sirven como medio para expresar ese renacimiento de Jake. Pero es un cuento de hadas. Pedirle la scuentas que le pediríamos al mundo real sería absurdo.
Estos no son salvajes de verdad. Ni este es nuestro mundo de verdad. No solo porque salgan Navis y un plabeta alienigena llamado Pandora, sino porque las mismas reglas psicologicas se han alterado; las cosas son como las desea el autor, no el espectador, y mucho menos su mundo. El mundo del cuento de hadas es donde todo sucede como sucede, no como debería suceder.
La gente me dice que Titanic es una mierda. Es una opinion. Entre otras cosas, se me afirma que el malo es un maloooooso. Ciertamente. Pero Titanic no es un drama ambientado en la narrativa del famoso barco. Es un romance pulp ambientado en el famoso barco. Y tiene todas las caracteríticas acordes; malos de opereta, ideas y sentimientos lo más de brocha gorda posibles, ñoñeria... Se puede decir que una comedia es mala porque, efectivamente, es mala; no por ser comedia.
Un cuento de hadas no es una narrativa realista en ninguna de sus facetas. Cameron ha escogido una obra de tintes mitológicos exagerados. El malo es un maloso, y el negociante corrupto está muy corrupto. Simple y directo. Porque son instrumentos abstractos para una historia más amplia; la historia de Jake. Y como en el fondo es la historia de un hombre, todo lo demás ha de servir exponer esta historia; los malos son solo una representación de aquello de lo que quiere escapar Jake.
Si fuera, como Bailando con Lobos, una historia sobre un hombre y sus circusntancias, la cosa cambiaría; habría que atender sus circusntancias también.
Por lo tanto, la historia es abstracta; su contenido lo conforman elementos fundamentalmente emocionales. Por supuesto que hay temas que trata, porque son temas que preocupan al mismo Jake; el imperialismo, la injusticia de los poderosos, la ambición. Sencillos, simples, directos, porque de nuevo, estamos hundidos en la transformación de un hombre, y de todo un punto de vista.
Lecturas directas sobre circunstancias políticas actuales serían contraproducentes; es una obra tan abstracta, que las emociones y las ideas están ahu, pero no están aplicadas. Es una pelicula de sentimientos e ideas, pero ninguna es aplicativa en su consenso.
Tampoco creo que pueda aducirse que se tarta de algun tipo de anecdota sobre el hombre blanco enseñando a los indigenas tontos a ser heroicos; uno, porque no es necesario. Una historia sobre alguien que llega a un mundo nuevo y consigue liderarlo es un recurso que ha existido durante siglos porque es muy efectivo. Es un aforma perfecta de identificar al espectador medio con una situación y un nuevo mundo; es una de las plantillas clásicas de toda buena iniciación en un nuevo mundo que se precie; y nunca necesitó de justificarse ni de apoyar algun tipo de idea racial. Se justifica sola con su propia técnica.
Dos, porque volvemos al principio; esta es la historia de Jake. Jake ha de conquistarse a si mismo a traves de su conquista del entorno, y de su situación.Él ha de ser la boz acvtiva; su viaje narrativo es su viaje interior; es bastante normal que él sea el gran conquistador.Esa es la base de su historia.
Y llegamos al instrumento. Lo que menos ha gustado. Lo que Cameron usa para exponer ese viajecito a la liberación de un prisionero. La historia aparente.
Decís que es una historia trillada; es cierto. Pero no es Pocahontas, ni es Vailando con Lobos. Esta historia es muy bieja. Tan vieja, que se remonta a.. quedemonos, no obstante, en el siglo XX. POr comodidda. Este tipo de historias, con su fauna, este tipo de viajes iniciaticos, se hallan documentados en muchisimas novelas y cuentos de ciencia ficción clásico; no es El Nuevo Mundo lo que ha tomado como ejemplo Cameron, sino a gente como Jack Vance, y aquellas historias que datan de hace sesenta años donde un soldado aparecía en un mundo exótico y... en fin. Avatar.
Y llevo muchas novelas de Heinlein, Fuss, Vance donde se ametrallan a si mismas como para que la faltade originalidad sea percibida por mi no como algo deleznavle, sino todo lo contarrio; un pasaje clásico, uan situación recurrente... porque funciona.
Pero dejando a un lado ese tema; ¿la historia? Yo no tengo gran problema con ella. No veo un insulto a mi inteligencia en la idea faerica de una Gea unificada, un arbol dios, unos indigenas Toro Sentado, ni que Avatar sea un greatest hits de lo mejor de Vance. Ni en su lenguaje, ni en la unificación epica de tribus, ni en danzas tribales para invocar una divinidad, ni en el aprendizaje linguistico , ni en las bromas, ni en el rival que será gran jefe... Y eso que parece que yo llevo más bagaje en estos tópicos que algunos.
Casi todo lo contrario; que todo sea tan arquetipico ayuda a que las emociones básicas que se hallan detrás de estos arquetipos posean mayor claridad y foco, y ayuden a la verdadera historia, la de Jake. Es más; todo ese reconocimiento de situaciones, de tipologias, le da a la historia un aire de mito tan arcano que ayuda a señalar dónde está su belleza, gracias a que de esta manera las ideas y las emociones quedan clarificadas, puras... como las de un cuento de hadas. Y sirven de contraste con las emociones pesadas, grises, complicadas que no complejas, de Jake.
En lo que considero un alarde de ingenio narrativo, Cameron además muestra la virtud que solo el talento unido a la experiencia pueden encauzar: donde otros directores de menor categoria hubieren descansado someramente sobre esos lugares comunes y tratado la historia requeteconocida como una narrativa completamente nueva, Cameron pasa por encima de aquello que él mismo sabe el espectador no necesita desarrollado. No se regodea en el tópico; lo usa. En su justa medida.
Solo queda pues decir... "Sorel, lo que quieres decir.."
No. Si lo que quiero decir cabe en dos frases, no es lo que quiero decir.
Además, como soy "etereo" y me gusta Goethe, citare al mismo para decir "jamás expliques lo que quieres decir; es esa una traducción en la que se pierde demasiado."
Por lo demás, me citaré a mi mismo; solo te describo el árbol que vi; ni pretendo describir el que tú viste, ni veré otro hasta que en la tarde de otoño volvamos a encontrarnos.
- Mensajes
- 45.933
- Reacciones
- 6.711
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Otra cosilla...los que decís que VISUALMENTE es impresionante...¿qué importancia le dáis a la fotografía y a la operación de cámara/encuadre para decir VISUALMENTE IMPRESIONANTE?
Si es mucha..., pasaos por el post de Fotografía cinematográfica y contadnos... que estoy EXPECTANTE.
Otra cosilla...los que decís que VISUALMENTE es impresionante...¿qué importancia le dáis a la fotografía y a la operación de cámara/encuadre para decir VISUALMENTE IMPRESIONANTE?
Si es mucha..., pasaos por el post de Fotografía cinematográfica y contadnos... que estoy EXPECTANTE.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pues sí, amigos, como comentaba arriba, me ha parecido un Cameron correcto pero no lo que creía iba a ser la maravilla del siglo (y maldita sea, tenía una mega crítica ya casi terminada) pero le he dado al botón equivocado y se me ha borrado todo... a ver si consigo igualarla a la que tenía escrita.
Vamos a ver... a ver si me sale...
Cameron, después de toda la ristra de premios que recibió por aquella megaproducción llamada Titanic se tomó un año sabático (que acabó convirtiéndose en una década) permaneciendo en "stand by" para crear, confeccionar y mostrar al mundo lo que, según él, iba a ser la revolución del cine, la 8ª maravilla del mundo (con permiso de King Kong, según su tagline) pero supongo que al no haberla disfrutado en el formato y sistema que tanto han patrocinado a bombo y platillo lo más seguro es que no pueda conocer hasta que punto tenía razón.
Pero bueno, yo la he visto en 2D y de ahí sacaré mis conclusiones.
Avatar no es una película difícil de entender, ahí está todo y para más inri bien expuesto y mascado, para que todos puedan entender lo que ahí pasa sin que cuando salgan los títulos de crédito hayan dobles interpretaciones o diferentes lecturas, aunque ya se sabe, de una misma cosa todos sacamos nuestras propias conclusiones.
La historia de Avatar no dista mucho de todas esas películas que se han citado anteriormente (Pocahontas, Bailando con lobos, El último samurai...) donde la premisa, guión o argumento siempre es el mismo: el recelo hacia una nueva cultura y que el protagonista acaba descubriendo que conecta, disfruta y gusta más con aquella y que el enemigo estaba en casa. Pero Cameron se saca de la manga una nueva raza, con su cultura, costumbre, vivencias y decisiones en pos de la paz, la armonía, el amor a la naturaleza y el demostrar que la imposición de una raza sobre la otra, aunque esta no exista, no puede acabar de otra manera que a hostias, virtuales, pero a hostias.
Cameron es de ideas fijas o preconcebidas. Todo su cine y películas giran en torno a un mismo estilo. Y hay veces que le sale bien (Terminator), francamente bien (Aliens) o extremadamente bien (Terminator 2). El resto de títulos que cada cual que escoja como más le guste o plazca. En este caso Avatar no dista mucho de Aliens en cuanto a premisa (aunque luego tome caminos completamente distintos).
Pero tengo que confesar algo y no puedo retrasarlo más: es cierto que el cine de Cameron casa muy bien con mis gustos, no hay título de su filmografía que tenga en alta estima y que acabe por conquistarme por muchos visionados que tenga pero en este caso en concreto, Avatar, me ha dejado fuera de juego en el sentido de que no he disfrutado tanto (o más) como yo hubiese querido. No es porque tuviese las espectativas fuera de la media o que se saliesen de la órbita pero sí esperaba una película en concreto y me ha costado encontrarla.
No estoy diciendo con esto que la película me haya parecido mala, ni mucho menos, pero no la obra maestra que me hubiese gustado calzarle sin ningún pudor ni la buenísima película que creí iba a encontrar. Lo siento, Cameron. Me encantan las películas de culturas y razas, con sus costumbres y formas, sus leyendas e historias y esta lo tiene todo, no se puede negar. Cameron ha tenido su tiempo para perfilarlo todo pero esta vez, este caso en concreto no me llega tan profundamente como para hacerla mía, como para querer abandonar la tierra y pillar un billete de vuelo hacia Pandora. Me es difícil explicarlo pero no conecto, me es muy difícil.
(Hago un inciso aquí: conecté a la primera con Bailando con lobos, tanto que fuí al cine a verla dos veces; lo mismo me pasó con Apocalypto y lo mismo me volvió a pasar con El último samurai... en sus tiempos quise ser un indio, más tarde quise ser un samurai... e incluso no me importaría formar parte de la tribu bondadosa del clan de Apocalypto pero no me haría un Na'vy... extraño caso, ¿no?).
Siguiendo con lo que iba... pues bien, entiendo que Cameron haya querido calzarse una oda a la paz (aunque luego tenga que recurrir a meter una batalla de la rehostia para reafirmarse, pero no me sorprende ni me hace enrojecer de rabia, él es así, así es su cine, así son sus formas), entiendo que haya querido aportar un nuevo granito de arena a la causa y que primero hay que conocer al enemigo y quizás luego cambiar las tornas... pero está claro que Cameron quiere apabullarnos con su nueva tecnología, su nueva creación, de ahí que todo el envoltorío sea más un pretexto que un as en la manga. Así lo veo yo.
¿Quiero decir con esto que la película es mala o no vale? No, desde luego que no, sólo faltaría. La película está bien, francamente bien (no le añado el muy bien porque me engañaría a mí mismo). Pero me hubiese gustado de otra manera, no sé porqué. A veces creo que cuando más se presume de una cosa se ha de estar completamente seguro que así va a funcionar y resultar... pero esta película, podría decirse que la encuentro a la altura de Abyss, de la que quizás gane con los revisionados pero que la primera vez me deja / dejó frío, distante, sin lograr entrar en ese mundo e historia que Cameron me cuenta.
Tampoco puedo pasar por alto ni que pague el pato la parte técnica, de la que se debe hablar. Y aquí Cameron ha dado un paso gigantesco (pero no perfecto). Que de la nada se haya construído un mundo tan intrínseco, tan minucioso, tan lleno de detalles, donde la vegetación es creíble, tangible, donde el realismo de los Na'vi (no todos, ojo) es muy impactante, tanto que abruma (es otro tanto más en el intento de suplantar a actores reales por CGI). Pero creo que la misma perfección que debían haber utilizado para estos seres de 3 metros deberían haberla empleado para el resto de criaturas (cítese esos monstruos gigantes donde hay menos perfilamiento y cuesta más de creer).
Tiene momentos muy bellos, dentro de lo que cabe, como cuando Jack, convertido en Na'vy, descubre ese mundo nuevo, con todo por descubrir o ese bosque mágico nocturno, con tantas luces y colores brillantes (aunque se recurre mucho a la luminosidad, algo extraño, aunque pasable). Me ha parecido muy acertado también el momento en el que tienen que domar a un dragón (con cierto cliché pero vale, aceptamos doma de dragón como prueba de fuego).
Pero Cameron es un director de acción y se nota... todo está preconcebido para que la acción más machota y burra, como a él le gusta, haga acto de presencia cuando se espera y para ello ya nos pone en sobreaviso: parafernalia militar hasta los topes, armamento grande, robótica preparada para el combate, naves, pilotos, jerga militar, hombres duros (el villano es el paradigma perfecto para este tipo de películas)... todo está destinado a dar pie a una batalla (campal y aerea) de proporciones gigantescas y si encima a eso le dotamos de bajas de por medio dotamos al momento de una épica contemplativa sin igual. Aquí es donde quizás más he disfrutado y aunque no hay nada nuevo bajo el sol (ya digo, no dista mucho de las intenciones y maneras de Aliens) pues oigan, que la cosa está francamente bien.
Encima a eso añadimos esa pelea final, cuerpo a cuerpo, entre "hombre" vs. máquina... Na'vy vs. Humano... el bien contra el mal... que vamos, que tenemos para todos los gustos y colores. La técnica, tecnología, efectos especiales y espectáculo visual van cogidos de la mano sin soltarse para deparar un punto final álgido y con ciertas pretensiones cinematográficas pero que dentro de lo que cabe están bien resueltas.
Y por último pues los actores no están del todo mal pero no me llegan como sí lo hacen en otras pelis de Cameron. Lo gracioso del caso es que me convencen más siendo Na'vys que siendo humanos. Y si me tengo que quedar con un sólo personaje, en este caso es Naytiri (chistoso, ¿no?). Que de todos los personajes que pueblan la peli la que más me convenza sea una chica CGI tiene gracia. Ni Jack Sully, ni el malvado Coronel ni Weaber... nadie, sólo ella. Por muchas cosas y por ninguna en especial.
En fin, que la película no me parece la mejor del año, ni la más impactante pero tampoco me parece la peor de las peores, desde luego.
Pues sí, amigos, como comentaba arriba, me ha parecido un Cameron correcto pero no lo que creía iba a ser la maravilla del siglo (y maldita sea, tenía una mega crítica ya casi terminada) pero le he dado al botón equivocado y se me ha borrado todo... a ver si consigo igualarla a la que tenía escrita.
Vamos a ver... a ver si me sale...
Cameron, después de toda la ristra de premios que recibió por aquella megaproducción llamada Titanic se tomó un año sabático (que acabó convirtiéndose en una década) permaneciendo en "stand by" para crear, confeccionar y mostrar al mundo lo que, según él, iba a ser la revolución del cine, la 8ª maravilla del mundo (con permiso de King Kong, según su tagline) pero supongo que al no haberla disfrutado en el formato y sistema que tanto han patrocinado a bombo y platillo lo más seguro es que no pueda conocer hasta que punto tenía razón.
Pero bueno, yo la he visto en 2D y de ahí sacaré mis conclusiones.
Avatar no es una película difícil de entender, ahí está todo y para más inri bien expuesto y mascado, para que todos puedan entender lo que ahí pasa sin que cuando salgan los títulos de crédito hayan dobles interpretaciones o diferentes lecturas, aunque ya se sabe, de una misma cosa todos sacamos nuestras propias conclusiones.
La historia de Avatar no dista mucho de todas esas películas que se han citado anteriormente (Pocahontas, Bailando con lobos, El último samurai...) donde la premisa, guión o argumento siempre es el mismo: el recelo hacia una nueva cultura y que el protagonista acaba descubriendo que conecta, disfruta y gusta más con aquella y que el enemigo estaba en casa. Pero Cameron se saca de la manga una nueva raza, con su cultura, costumbre, vivencias y decisiones en pos de la paz, la armonía, el amor a la naturaleza y el demostrar que la imposición de una raza sobre la otra, aunque esta no exista, no puede acabar de otra manera que a hostias, virtuales, pero a hostias.
Cameron es de ideas fijas o preconcebidas. Todo su cine y películas giran en torno a un mismo estilo. Y hay veces que le sale bien (Terminator), francamente bien (Aliens) o extremadamente bien (Terminator 2). El resto de títulos que cada cual que escoja como más le guste o plazca. En este caso Avatar no dista mucho de Aliens en cuanto a premisa (aunque luego tome caminos completamente distintos).
Pero tengo que confesar algo y no puedo retrasarlo más: es cierto que el cine de Cameron casa muy bien con mis gustos, no hay título de su filmografía que tenga en alta estima y que acabe por conquistarme por muchos visionados que tenga pero en este caso en concreto, Avatar, me ha dejado fuera de juego en el sentido de que no he disfrutado tanto (o más) como yo hubiese querido. No es porque tuviese las espectativas fuera de la media o que se saliesen de la órbita pero sí esperaba una película en concreto y me ha costado encontrarla.
No estoy diciendo con esto que la película me haya parecido mala, ni mucho menos, pero no la obra maestra que me hubiese gustado calzarle sin ningún pudor ni la buenísima película que creí iba a encontrar. Lo siento, Cameron. Me encantan las películas de culturas y razas, con sus costumbres y formas, sus leyendas e historias y esta lo tiene todo, no se puede negar. Cameron ha tenido su tiempo para perfilarlo todo pero esta vez, este caso en concreto no me llega tan profundamente como para hacerla mía, como para querer abandonar la tierra y pillar un billete de vuelo hacia Pandora. Me es difícil explicarlo pero no conecto, me es muy difícil.
(Hago un inciso aquí: conecté a la primera con Bailando con lobos, tanto que fuí al cine a verla dos veces; lo mismo me pasó con Apocalypto y lo mismo me volvió a pasar con El último samurai... en sus tiempos quise ser un indio, más tarde quise ser un samurai... e incluso no me importaría formar parte de la tribu bondadosa del clan de Apocalypto pero no me haría un Na'vy... extraño caso, ¿no?).
Siguiendo con lo que iba... pues bien, entiendo que Cameron haya querido calzarse una oda a la paz (aunque luego tenga que recurrir a meter una batalla de la rehostia para reafirmarse, pero no me sorprende ni me hace enrojecer de rabia, él es así, así es su cine, así son sus formas), entiendo que haya querido aportar un nuevo granito de arena a la causa y que primero hay que conocer al enemigo y quizás luego cambiar las tornas... pero está claro que Cameron quiere apabullarnos con su nueva tecnología, su nueva creación, de ahí que todo el envoltorío sea más un pretexto que un as en la manga. Así lo veo yo.
¿Quiero decir con esto que la película es mala o no vale? No, desde luego que no, sólo faltaría. La película está bien, francamente bien (no le añado el muy bien porque me engañaría a mí mismo). Pero me hubiese gustado de otra manera, no sé porqué. A veces creo que cuando más se presume de una cosa se ha de estar completamente seguro que así va a funcionar y resultar... pero esta película, podría decirse que la encuentro a la altura de Abyss, de la que quizás gane con los revisionados pero que la primera vez me deja / dejó frío, distante, sin lograr entrar en ese mundo e historia que Cameron me cuenta.
Tampoco puedo pasar por alto ni que pague el pato la parte técnica, de la que se debe hablar. Y aquí Cameron ha dado un paso gigantesco (pero no perfecto). Que de la nada se haya construído un mundo tan intrínseco, tan minucioso, tan lleno de detalles, donde la vegetación es creíble, tangible, donde el realismo de los Na'vi (no todos, ojo) es muy impactante, tanto que abruma (es otro tanto más en el intento de suplantar a actores reales por CGI). Pero creo que la misma perfección que debían haber utilizado para estos seres de 3 metros deberían haberla empleado para el resto de criaturas (cítese esos monstruos gigantes donde hay menos perfilamiento y cuesta más de creer).
Tiene momentos muy bellos, dentro de lo que cabe, como cuando Jack, convertido en Na'vy, descubre ese mundo nuevo, con todo por descubrir o ese bosque mágico nocturno, con tantas luces y colores brillantes (aunque se recurre mucho a la luminosidad, algo extraño, aunque pasable). Me ha parecido muy acertado también el momento en el que tienen que domar a un dragón (con cierto cliché pero vale, aceptamos doma de dragón como prueba de fuego).
Pero Cameron es un director de acción y se nota... todo está preconcebido para que la acción más machota y burra, como a él le gusta, haga acto de presencia cuando se espera y para ello ya nos pone en sobreaviso: parafernalia militar hasta los topes, armamento grande, robótica preparada para el combate, naves, pilotos, jerga militar, hombres duros (el villano es el paradigma perfecto para este tipo de películas)... todo está destinado a dar pie a una batalla (campal y aerea) de proporciones gigantescas y si encima a eso le dotamos de bajas de por medio dotamos al momento de una épica contemplativa sin igual. Aquí es donde quizás más he disfrutado y aunque no hay nada nuevo bajo el sol (ya digo, no dista mucho de las intenciones y maneras de Aliens) pues oigan, que la cosa está francamente bien.
Encima a eso añadimos esa pelea final, cuerpo a cuerpo, entre "hombre" vs. máquina... Na'vy vs. Humano... el bien contra el mal... que vamos, que tenemos para todos los gustos y colores. La técnica, tecnología, efectos especiales y espectáculo visual van cogidos de la mano sin soltarse para deparar un punto final álgido y con ciertas pretensiones cinematográficas pero que dentro de lo que cabe están bien resueltas.
Y por último pues los actores no están del todo mal pero no me llegan como sí lo hacen en otras pelis de Cameron. Lo gracioso del caso es que me convencen más siendo Na'vys que siendo humanos. Y si me tengo que quedar con un sólo personaje, en este caso es Naytiri (chistoso, ¿no?). Que de todos los personajes que pueblan la peli la que más me convenza sea una chica CGI tiene gracia. Ni Jack Sully, ni el malvado Coronel ni Weaber... nadie, sólo ella. Por muchas cosas y por ninguna en especial.
En fin, que la película no me parece la mejor del año, ni la más impactante pero tampoco me parece la peor de las peores, desde luego.