Avatar (de James Cameron)

[Seaker]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

El propio perfil del protagonista hace que su cambio de mentalidad no se lo crea nadie. Los diálogos en muchos casos son de vergüenza ajena por lo tópicos que son. La construcción de la historia de la película es propia de un niño de cinco años. El sentido del ritmo y la épica es nulo, así como la construcción de una cierta empatía por los personajes. Sin todo eso esta película no se puede seguir. Es imposible, porque por dónde tu ves un guión sin fisuras yo veo Deux ex machina por doquier (previamente trazados por Cameron para justificarlos).

 

[huzo]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Hay cosas en las que no estoy de acuerdo. Por ejemplo, en el Deus ex machina (que sí que lo hay, aunque justificado -es el propio Dios en persona) o en el de las falsedades interesadas (que en muchas películas se denominan "licencias artísticas"). El más flagrante para mi es el de la previsibilidad, que es el que a la postre lastra la película (para mi gusto, claro) y quizá el de la simplificación, que más que un fallo en el guión lo considero en el planteamiento.

 

[huzo]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

El propio perfil del protagonista hace que su cambio de mentalidad no se lo crea nadie. Los diálogos en muchos casos son de vergüenza ajena por lo tópicos que son. La construcción de la historia de la película es propia de un niño de cinco años. El sentido del ritmo y la épica es nulo, así como la construcción de una cierta empatía por los personajes..

Todo esto son argumentos subjetivos.

 

[deimos]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Que el guión es flojo y más simple que el mecanismo de un botijo es un hecho... pero Cameron ha vuelto a conseguir un espectáculo de primera categoría. Entretener como no lo consiguió Lucas con el Episodio I, o Michael Bay con Transformers 2.

Y digo lo mismo que con "District 9": realizar un análisis sesudo de la película es algo tan innecesario como fuera de lugar, ya sea para alabarla como para criticarla.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Vaya, ya se ha contestado.... Bueno, a nivel dramático, es imposible empatizar con nada (a menos que flipes con Pandora y sus snorkels, supongo) y los diálogos dan vergüenza ajena, a nivel narrativo, la historia es previsible y sin interés, no aporta nada, es de encefalograma plano, los personajes son demasiado planos y no hay giros narrativos para una película tan larga, el mensaje ecopolítico es demasiado pretencioso para lo que se ve en la pantalla (metido con calzador para justificar semejante despilfarro). Son cosas tan generales y básicas... Y mil cosas que se han comentado en este foro ya tantas veces... De hecho, el porqué no nos ha gustado está argumentadísimo en este hilo, lo que no se ha argumentado es por qué esta película es buena o no es mala.

 

[Scissorhands]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

A ver si ahora al cine de Cameron le pedimos personajes trabajadísimos y guiones de campanillas, cuando ninguno de sus filmes ha brillado por eso. Sus películas han funcionado siempre como espectáculo, de Cameron recordamos a Ripley enfrentándose a la reina Alien subida al robotejo ese, las persecuciones de Terminator y su secuela, el Titanic partiéndose en dos y hundiéndose, la gran ola de Abyss.... y yo creo que en ese aspecto Avatar no debería haber defraudado a nadie. De hecho yo tenía miedo de encontrarme con algo bastante peor, con algo tipo Transformers que te deja que ni frío ni calor, pero afortunadamente no fue así.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

En estos días sociofamiliares, he ido a preguntando a la gente si había visto Avatar y si le había gustado. Yo pensaba que todo el mundo me diría que les había encantado, y sorpresa, todo el mundo me ha dicho lo mismo: ¡Vaya bodrio! De hecho no conozco personalmente a nadie que sí le haya gustado...

Pues debes estar rodeado de una legión de gafapastosos porque yo todavía no conozco a nadie de fuera del foro al que no le haya gustado la película.

Que va! Gente normalita, que no suelo ver el resto del año... A mí, me sorprendió mucho, pero es así... De esa que flipó con Titanic.
Lo que no sé de qué gente te rodeas tú...

 

[Scissorhands]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

De vagos, maleantes y en general gente de mal vivir, no te quepa ni la menor duda

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Que el guión es flojo y más simple que el mecanismo de un botijo es un hecho... pero Cameron ha vuelto a conseguir un espectáculo de primera categoría. Entretener como no lo consiguió Lucas con el Episodio I, o Michael Bay con Transformers 2.

Y digo lo mismo que con "District 9": realizar un análisis sesudo de la película es algo tan innecesario como fuera de lugar, ya sea para alabarla como para criticarla.

Porqué no???

Ah! Pero a alguien no le ha gustado District 9? Dios!!!!!!

 

[huzo]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo estoy con Deimos. Avatar no es una peli profunda, ni creo que lo pretenda. Avatar es lo que no fueron ni Transformers ni las nuevas de Star Wars (como ya han dicho). Nada más. Es inútil ponerse a buscar algo bajo la superficie.
Pero decir que el guión tiene fallos porque no se puede empatizar con nada me parece una opinión más que un análisis. Decir que la forma de presentar "la leyenda del que cavalga sobre el bicho rojo" o "la forma de traspasar el alma del árbol de marras" acentúa demasiado la previsibilidad de los giros, por ejemplo, sí me parece más cercano al análisis.

 

[Seaker]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Un guión escrito sobre la base de cosas que no afectan en nada a la película (que sea paralítico apenas aporta nada salvo que se sienta bien al andar con el muñeco). Si llega a ser un personaje con capacidad de andar te la mismo, podrías haber escrito la película bajo los mismos preceptos que no cambiaba nada y te ahorras casi todo el prólogo. Media hora de dolor menos.

Después también lo veo un poco cínico, busca establecer sin conseguirlo una cierta empatia por la parte humana debido a que el pobre no puede andar. Pero no, no lo consigue y es que es un pavo que no tiene motivaciones o las tiene según le da el sol. La trágica muerte de su hermano, bla, bla, bla... Te importa una leche, si el tío no tiene conflicto, todo el conflicto que tiene a lo largo de la película se resume en una frase a si mismo ¿Qué estas haciendo? ¡Qué fuerza!

Después esta la construcción. Te hablan del mito del pajarraco rojo. De eso a que el prota sea el héroe con el pajarraco se vislumbra. Cameron no busca una fórmula narrativa un poco menos tópica y fácil, el tío termina haciendo siempre trampa como Donald Kauffman en Adaptation. No me parece un guión bien trazado, me parece un guión bastante malo, buscando eternamente la escusa para justificar lo que pasará casi al final y que hará que los buenos ganen y el soldado se gane el favor de los indios. Justificaciones pobres, fáciles de establecer.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

De vagos, maleantes y en general gente de mal vivir, no te quepa ni la menor duda

No será para tanto, maleantes y gente de mal vivir tienen que detestar esta película que no puede ser más tontorrona y normalita...

 

[Findor]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

A ver si ahora al cine de Cameron le pedimos personajes trabajadísimos y guiones de campanillas, cuando ninguno de sus filmes ha brillado por eso.

Yo vuelvo a repetir, juzgar en base a exigencias consiste en cambiar de rasero dependiendo de la película, y eso no funciona. Volvemos al tema de "si bajas el listón es buena", pero no todo el mundo quiere bajar el listón...

Con esa premisa se puede decir que Cameron y Avatar están muy por encima de Spielberg, Shyamalan, Kubrick, Lynch, Kurosawa y sus obras... básicamente porque a estos últimos sí que se les exige un mínimo...

Si Cameron no es capaz de dar eso cuando otros sí lo hacen, entonces la conclusión lógica a la que llego yo es que Cameron es malo y los otros no. Si la premisa de Avatar es que "no se le puede exigir demasiado" y sin embargo hay otras películas a las que SÍ se les exige y aún así son capaces de superar esa exigencia, entonces mi conclusión lógica es que Avatar es mala y las otras películas no... No creo que esto sea disparatado, exagerado o talibán...

 

[huzo]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Lineas de texto destacables en la filmografía de Cameron (spanish version):

-Aléjate de ella, puerca.

-Sayonara, baby

-Soy el rey del mundo

...

 

[Seaker]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Qué un guión sea sencillo o complejo no tiene nada que ver con que sea bueno o malo. Hay guiones complejos malos y hay guiones sencillos muy buenos. No, no le pido nada más a Cameron. Solo algo que funcione bien. Y lo que pone él en pantalla solo es un espectáculo totalmente vacío, algo que va más allá de que tenga una historia simple. Si los argumentos de las películas son siempre los mismos. Vienen del inicio de los tiempos, de la Biblia, de las Mil y una noches... No vamos a pedir un guión original a estas alturas ya que eso no existe y ya que los guiones se escriben juntando y jugando con esos limitados argumentos que ya conocemos.

Pero eso sería si hablaramos de un guión y no de un concepto tan infantil como repetido, repetido y repetido que es lo que traza esta película. La gente sale maravillada del cine. Muchos acostumbrados a reducir el cine a películas de pelotas y movies obviamente con esto salen maravillados, pero si haces un análisis riguroso, si te paras punto por punto puedes desmontar y tirar la historia abajo sin sudar.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo estoy con Deimos. Avatar no es una peli profunda, ni creo que lo pretenda. Avatar es lo que no fueron ni Transformers ni las nuevas de Star Wars (como ya han dicho). Nada más. Es inútil ponerse a buscar algo bajo la superficie.
Pero decir que el guión tiene fallos porque no se puede empatizar con nada me parece una opinión más que un análisis. Decir que la forma de presentar "la leyenda del que cavalga sobre el bicho rojo" o "la forma de traspasar el alma del árbol de marras" acentúa demasiado la previsibilidad de los giros, por ejemplo, sí me parece más cercano al análisis.

Hombre, si no empatiza... A mí me importaba un carajo lo que estaba pasando en la pantalla, y creo que no soy el único. Se pueden buscar fallos concretos, pero para qué si falla en lo más básico... ¿Tú conseguiste empatizar? ¿Cómo lo conseguiste? Poniendo mucho de tu parte me imagino, porque Cameron no ha puesto nada de la suya.....

 

[Scissorhands]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Con esa premisa se puede decir que Cameron y Avatar están muy por encima de Spielberg, Shyamalan, Kubrick, Lynch, Kurosawa y sus obras... básicamente porque a estos últimos sí que se les exige un mínimo...

Si Cameron no es capaz de dar eso cuando otros sí lo hacen, entonces la conclusión lógica a la que llego yo es que Cameron es malo y los otros no.

Es que evidentemente Cameron es "malo" si lo pones a jugar en esa liga. Si le pones al lado de los Spielberg, Kubrick, etc, pues es un mojón reseco. Pero si le pones a jugar en la suya, en la de los Bay, Emmerich y tal... pues es capitán general. Es fácil de entender, creo yo.

 

[Seaker]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

No es fácil de entender con esta película Tijeras. Esta película es de un Cameron malo. No tengo porque bajar de revoluciones mi cerebro para disfrutar de una película. Hay otras sencillas del copón que me hacen vibrar. Esta no.

 

[huzo]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Yo vuelvo a repetir, juzgar en base a exigencias consiste en cambiar de rasero dependiendo de la película, y eso no funciona. Volvemos al tema de "si bajas el listón es buena", pero no todo el mundo quiere bajar el listón...

No es una cuestión de "bajar el listón". Es una cuestion de cumpla las expectativas de "lo que se cuenta". Para mi Indy IV (y perdón por sacarla de nuevo) no cumple, no por ser un Spielberg, ni por no tener texto subyacente, ni por falta de profundidad en los personajes,... no cumple porque no llega a las expectativas "de lo que se cuenta".

Avatar trata de lo que trata. Y yo creo lo que plantea la película lo soluciona más bien que mal.

Yo no meto Avatar en el saco de los que citas en tu post, pero tampoco lo meto en el de los Transformers & co.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Para mí, por lo general, lo importante en una película es que funcione y cumpla con lo que se propone. Tampoco espero que todas las películas me cambien la vida y además me pueden gustar más o menos.
Lo grave es, por ejemplo, cuando una película apunta a 10 y consigue 4, esa película no vale ni 2. En cambio una película que apunta a 5 y consigue 5, vale 7. Por ponerlo en términos abstractos...

 

[Findor]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Es que evidentemente Cameron es "malo" si lo pones a jugar en esa liga. Si le pones al lado de los Spielberg, Kubrick, etc, pues es un mojón reseco. Pero si le pones a jugar en la suya, en la de los Bay, Emmerich y tal... pues es capitán general. Es fácil de entender, creo yo.

Si yo era como tú, hace tiempo juzgaba en varias ligas, pero cuando encuentras cosas como los Bournes, que se supone que van en la liga "baja" de "entretener" entonces los pilares tiemblan, así que ahora nada de ligas, a una película se le exige un mínimo de calidad para considerarla buena y punto...

En el punto en el que se llega al argumento de que "no es justo comparar a Cameron con Kubrick" entonces no hay conclusión (al menos yo no veo otra) que no sea la de que Cameron está muy por debajo de Kubrick.

Lo sorprendente para mi es que en cine se acepte y en otras cosas no, por ejemplo, yo digo que Messi es mal jugador porque se le tiene que exigir el máximo y no siempre lo consigue, y que Oscar Pérez de tercera regional es un grandísimo jugador porque su juego es mediocre tirando a malo pero que como nadie espera nada de él, pues es más de lo que se le pide...

 

[huzo]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Hombre, si no empatiza... A mí me importaba un carajo lo que estaba pasando en la pantalla, y creo que no soy el único. Se pueden buscar fallos concretos, pero para qué si falla en lo más básico... ¿Tú conseguiste empatizar? ¿Cómo lo conseguiste? Poniendo mucho de tu parte me imagino, porque Cameron no ha puesto nada de la suya.....

Yo sí empaticé y me interesó lo que veía. No por el guión, claro. El guión NO ES BUENO, pero yo no vi "el desastre que te saca de la película" que muchos ven por aquí. Para mi Avatar tiene lo justo para "meterte en el rollo visual molongui" que te propone Cameron. Eso es de lo que va Avatar.

 

[huzo]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Para mí, por lo general, lo importante en una película es que funcione y cumpla con lo que se propone. Tampoco espero que todas las películas me cambien la vida y además me pueden gustar más o menos.
Lo grave es, por ejemplo, cuando una película apunta a 10 y consigue 4, esa película no vale ni 2. En cambio una película que apunta a 5 y consigue 5, vale 7. Por ponerlo en términos abstractos...

¿Y Avatar se supone que apuntaba a 10?¿Por?

 

[Seaker]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Findor me esta cambiando la perspepctiva en este caso. Si tienes las películas de Bourne ¿por qué tenemos que hacer "pollito" con Cameron? O es o no es, y si en este caso no es, no es. Y mira, las de Bourne tiene una historia sencilla. Pese a las complicaciones que hace el guión la historia es muy, muy simple. Y funciona. Mamet es capaz de hacer oro con historias tontas de narices. Y lo hace.

Cameron en cambio hace con una historia simple un guión que no se sostiene por si mismo, sin una estructura ferrea. Es blandiblú.

 

[Seaker]

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

A lo mejor no a 10, porque Cameron no apunta a esa marca en el cine que ha hecho hasta ahora. Pero si apunta perfectamente a siete, lo que en términos de películas especialmente taquilleras es un 10.