Avatar (de James Cameron)

Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Creo que algunos usáis criterio como sinónimo de gusto, el criterio no puede ser bajo, puede ser bueno o malo, porque el criterio según la rae es el juicio o discernimiento. Quizás incluso yo lo haya usado. Se puede tener criterio habiéndote gustado un bodrio, siempre que se justifique, creo.

Duss déjalos que vamos camino de las 200 páginas, a cuanto llegó Indy 300?
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

No, eso quiere decir que me resulta curioso como alguien que se autoproclama cinéfilo, se puede extrañar de que se haya hecho de nuevo una película con el mismo molde, que ya es sello y patente de este señor.
Porque a día de hoy prefiero hablar con conocimiento de causa, lo de hablar sin conocer se lo dejo a otros... y porque si Cameron es capaz de hacer Aliens (aunque me guste menos que otras de la saga), pues esperaba que, por lo menos, que no fuese tan mala...

Claro que la peli es simplona y explican todo como si fueras gilipollas. Es criticable, sí, ¿pero taaan reseñable a estas alturas?.
Lo es porque se puede contar lo mismo (misma historia y mismo desarrollo) sin explicarlo todo como si yo fuese gilipollas...

Para nada. Sencillamente si tu gastas TU dinero en un producto como Avatar, y además se supone que eres cinéfilo entendido, ya sabes bastante por donde van a ir los tiros. Ello no quita que no puedas criticar todo lo que quieras, faltaría más!!, pero parece que os habéis llevado el chasco del siglo.
No, he respondido antes a lo mismo, y el chasco no, chasco ninguno, lamentablemente esperaba más o menos lo que vi, pero al final me llamo cinéfilo (o me lo llaman) precisamente por eso, porque intento no prejuzgar. Aún así te aseguro que suelo cribar bastante lo que veo y que hay muchas pelis que sé que no me van a gustar y no las veo, pero no me verás entrar a criticarlas...

Aún sigo siendo también ingenuo en eso. Si veo una peli como la de Cameron como fuí a ver la semana pasada, tenía bastante claro que clase de producto era. Es como si voy a un concierto de Nana Mouskouri y luego me sorprendo o quejo de que me quede sopa.

Pero si voy a un concierto de... Pink Floyd? ( :lol ), espero todo menos aburrirme y todo aquello que no sea un flipe total, lo consideraré un fracaso.
Pero tener claro lo que ves no lo hace mejor, yo tengo perfectamente claro lo que voy a escuchar si pusiera un disco de reggetton, y eso no lo haría mejor que Wagner incluso si lo escucho sin saber... Además, precisamente lo que dices es lo mismo que yo, las EXPECTATIVAS y los criterios variables en función de "porque yo lo valgo" INVALIDAN cualquier crítica, si no hacemos jugar a todo en la misma liga entonces podemos acabar concluyendo que TODAS las películas son buenas limitando el conjunto de con qué lo comparamos...

Las expectativas deben servir para el disfrute particular inmediato, pero para nada más allá, la única manera de evaluar algo en condiciones es no verse atado por ellas y medir a todo por el mismo rasero o por lo menos por variaciones parecidas, porque al final el rasero es algo que se va "tuneando" con el conocimiento, pero no es algo que se cambie día sí día no y en función de lo que espero ver...

a lo que añado después de ver las últimas respuestas:

Entonces tendrías gusto, no "criterio". Pero entiendo que los cinéfilos tenéis lo segundo, no lo primero, con lo cual poca excusa hay
Todo el mundo tiene criterio (o debería tenerlo), el criterio no es más que el rasero del que he hablado antes, es el que marca lo que pasa a gustarte y lo que no, criterio no significa nada más que "baremo por el cual se mide una cosa". Los cinéfilos no tenemos "más" criterio que otros, quizá lo tengamos más exigente, pero el criterio no se mide en cantidad, y es precisamente el decir y enarbolar cosas como "yo juzgo en función de lo que se me ofrece" lo más parecido en el mundo a no tener criterio, porque estás admitiendo que un día mides con una cosa y otro día mides por otra en función de lo que te pidan.

El que se diga lo del criterio como "tú tienes y yo no" es válido en el mismo momento que se defiende juzgar en función de las expectativas, hay muchos de este foro que han defendido la peli, como Atreyub por poner un ejemplo tangible o Sorel (aunque después de decir que The Spirit es buena lo empiezo a dudar :cuniao), con quien mi "criterio" puede no coincidir y tengo clarísimo que lo tiene, y mucho.

Y tener criterio exigente para calificar algo como bueno no lo veo para nada incompatible con disfrutar del cine, te lo dice alguien que ha visto Transformers 4 veces y las 4 me lo he pasado bien porque tengo clarísimo lo que espero de ella, pero cuando se trata de hacer una lista con las películas que considero mejores, ni de coña la consideraré para ello... Es el puñetero ejemplo clásico que he enarbolado yo también del chuletón y la hamburguesa, que te puede apetecer de vez en cuando, pero si en algún momento se dice que un Big Mac es igual de bueno que un chuletón de buey a la piedra, ahí es cuando algo está fallando.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Creo que algunos usáis criterio como sinónimo de gusto, el criterio no puede ser bajo, puede ser bueno o malo, porque el criterio según la rae es el juicio o discernimiento. Quizás incluso yo lo haya usado. Se puede tener criterio habiéndote gustado un bodrio, siempre que se justifique, creo.
Criterio es casi sinónimo de gusto, de hecho el criterio es lo que indica lo que te gusta y lo que no... lee mi último post a ver si la explicación te convence, porque hablo de eso precisamente... :p
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Findor, si entrecomillé "criterio" es por algo...

Y si me dices que fuiste capaz de disfrutar de Transformers, entonces es que eres capaz de medir con distintos raseros, al menos en lo que a disfrute se refiere, que es lo que realmente importa y no es lo secundario.

Las cosas se pueden ver con diferentes ojos, claro que sí. ¿O si te gusta el fútbol sólo ves partidos de primera división y eres incapaz de disfrutar con uno de segunda división, a pesar de qué sabes que es peor fútbol que uno de primera división?.

Aquí se ha criticado a la gente porque le gustó la película, y cuando se preguntó el porque les gustó cuando decían algunos que no había por donde pillarla, toda respuesta vino acompañada de lo de siempre.

Para algunos es más importante el buscar si objetivamente una película es buena o mala que en poder/tratar de disfrutarla.

La cinefilia no es más que tener el cine como afición. Punto.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Pues nada, si alguno de vosotros no disfruta con las películas de Uwe Boll es culpa suya. ¿No es así? No, no son malas, es que hay que medirlas con distinto rasero...
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

No es una regla, no lo pintes así. Pero si me dices que no has disfrutado de una película que sabes a lo mejor que no es buena... pues debes de ser raro, porque si Findor vió 4 veces Transformers y le gustó, es que efectivamente se pueden ver las cosas con diferente prisma.

Aaaaaaaaaaadios!.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Calla que hay aficionados a las cintas del autor alemán.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Vista la versión 3D...

Pues mañana calzo mi crítica pero en resumidas cuentas, lo único que hace el 3D es convertirme la película en un espectáculo muy currado, sí, no tengo pegas con ello, pero sigo viendo la misma película que me dejó frío y así he salido del cine.

Así que lo siento, Cameron, sigo quedándome de lejos con tu T2. Pero mañana matizaré muchas cosas.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

tanto rollo y le cascas casi un 8?? :diablillo


señor, señor, perdonalos.



a mi me gustó mucho hace mil la de Strange Days, a ver si con la de Hurt Locker me vuelvo a ver cosas de la Bigelow... que parece que la alumno ha superado al 'maestro' (ex-)
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Es que en su día (versión 2D.0) me pareció normalita y le calcé un 7 (que lo he mirado, ya ni me acordaba) pero el 3D me ha hecho ver cosas que no capté en su día y como espectáculo me ha parecido bien (mejor que la versión 2D)... por eso, como espectáculo le doy un 8... como peli pues sigue pareciéndome igual...

Un 7... ni me ha aportado nada nuevo ni me ha bajado pues lo que me gustó de ella sigue estando ahí...

Creo que lo voy a especificar arriba en el post del ranking. :juas
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Un normalito es un 5 o un 6. NO UN 7 U 8.

Todo cuadra.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Pero ya sabes tu que mi ranking es distinto. :juas

5 es para pelis justitas, 6 aceptables, 7 correctas y/o normalitas.

PD: Mañana expondré el porqué me parece normalita pero no me entusiasma.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Entonces tendrías gusto, no "criterio". Pero entiendo que los cinéfilos tenéis lo segundo, no lo primero, con lo cual poca excusa hay :hola

Un gusto se basa en un criterio. Otra cosa es que algunos tengan un criterio muy bajo... pero como ya se ha dicho: a poco que le exijas a "Avatar", no cumple. Si no le exijes, claro que se disfruta...

Supongo que aquellos que criticaron a Picasso diciendo que "no sabía dibujar" también sería gente estudiosa con mucho criterio y horas y horas de arte.

No entiendo esa manía vuestra de criticar un guión de "infantil" porque no es complejo, no termina con todo Pandora arrasado con gas VX y demás lindezas.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

en el hilo de AVATAR ha salido el nombre de Nana Mouskouri. Ya podemos vivir tranquilos.

llego tarde a lo de HOUSE? Teneis razon los 2. :p Pero ojo, el caso NO es un macguffin.

Pero ya sabes tu que mi ranking es distinto. :juas

5 es para pelis justitas, 6 aceptables, 7 correctas y/o normalitas.

eso no son sinonimos???
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

joder, Lerink y Findor empiezan a ser INVENCIBLES. Han conquistado este hilo POR COMPLETO.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

No es una regla, no lo pintes así. Pero si me dices que no has disfrutado de una película que sabes a lo mejor que no es buena... pues debes de ser raro, porque si Findor vió 4 veces Transformers y le gustó, es que efectivamente se pueden ver las cosas con diferente prisma.
He dicho disfrutar, no gustar, el disfrute puede venir perfectamente porque 3 de las cuatro veces la he visto con colegas y una birra... por eso la "diversión" no sirve como criterio comparable...

De todas formas, es que lo del diferente rasero es un argumento que se cae solo. Que implicaciones tiene eso? Si decimos que cualquier película es disfrutable siempre y cuando se mida con los baremos correctos entonces la culpa de si una peli es buena o mala es SIEMPRE del espectador, o más allá, si no te gusta una peli es culpa TUYA y nunca del director ni del guionista...

Yo trabajo en proyectos que no me gustan y sin embargo intento disfrutarlos en la medida que puedo, porque si además de no gustarme encima no intento sacar algo positivo, me muero... Y sin embargo hay veces que no se puede sacar más cosas positivas que negativas aunque lo intentes.

A mi el argumento de "si no te ha gustado es que no te has esforzado suficiente" que implica lo de los baremos, ya no me vale. Si a tí sí, perfecto, pero vuelvo a decir que eso es lo más alejado al concepto "criterio" que hay, y no lo digo como algo negativo, sino como lo mismo de siempre, si una cosa pasa la criba dependiendo del día, es que la criba no...

Es como si un departamento de recursos humanos decidiera que los criterios de selección de personal son variables en función de la persona que venga...

Y si me dices que fuiste capaz de disfrutar de Transformers, entonces es que eres capaz de medir con distintos raseros, al menos en lo que a disfrute se refiere, que es lo que realmente importa y no es lo secundario.
Siento discrepar, antes quizá pensaba esto, pero ahora simplemente veo no puede ser, el disfrute es subjetivo y no comparable, aparte de lo que ya dijo Elliott, que parece que hay cine hecho para "entretener" y cine para "aburrir" y que se miden por baremos distintos. Una peli buena puede perfectamente no entretener, una peli buena puede perfectamente ser incómoda de ver y hacer que lo pases mal, puede romper tus esquemas morales y que dudes de cosas... y seguirá siendo una buena peli independientemente de que yo me "divierta"...

Bueno, con Reeler yo también lo dejo aquí porque estamos dando vueltas y escribiendo (además desde el curro) me cuesta debatir, el día que montemos una cena en can seoman dejamos que se una a la fiesta y seguimos delante de un buen vinito... y si se une Krycek defendiendo a Bay mejor, así igual tenéis alguna posibilidad... :diablillo

Dandreemex dijo:
No entiendo esa manía vuestra de criticar un guión de "infantil" porque no es complejo
Es infantil porque simplifica la simpleza, no porque sea simple. Un guión "complejo" tampoco es sinónimo de bueno si no se sabe plasmar lo que dice en pantalla, hay muchas películas con guiones complejos que lo embarullan y lo rompen.

El guión se infantiliza en el momento en el que empiezan a aparecer "exaltaciones de lo obvio"...

- "Es un árbol azul!" (cuando aparece un arbol azul en pantalla)
- "Nos atacan!" (cuando una bala te pasa rozando la cabeza)
- "Mi maestro (flashback) siempre me decía que tenía que hacer esto" (cuando se está haciendo "esto")
...
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

Por cortesía, y como además tengo un momento libre, puntualizo algunas cosas.

He dicho disfrutar, no gustar, el disfrute puede venir perfectamente porque 3 de las cuatro veces la he visto con colegas y una birra... por eso la "diversión" no sirve como criterio comparable...
O sea, que eres capaz de disfrutar y cambiar el rasero, dependiendo de con quien la veas.
Eso añade una nueva variable que no veo que estéis contemplando. ¿O sí?.

De todas formas, es que lo del diferente rasero es un argumento que se cae solo.
Por esa regla de tres, entonces también se cae por si sólo lo de disfrutar dependiendo de si estás con amigos o no. Yo puedo estar con 25 amigos que te aseguro que njo voy a disfrutar en un concierto de Alejandro Sanz, de hecho estuve en uno de él con unos 10 amigos y fue insoportable, igual que si hubiera estado sólo.

Que implicaciones tiene eso? Si decimos que cualquier película es disfrutable siempre y cuando se mida con los baremos correctos entonces la culpa de si una peli es buena o mala es SIEMPRE del espectador, o más allá, si no te gusta una peli es culpa TUYA y nunca del director ni del guionista...
Eso es algo que has dicho tú, no yo. Lo que yo digo, es que puedes disfrutar de una película y haberte gustado, sea o no sea buena. No es lo mismo que decir que cada persona puede y tiene que disfrutar con cada película que existe, sea buena o mala.

Yo trabajo en proyectos que no me gustan y sin embargo intento disfrutarlos en la medida que puedo, porque si además de no gustarme encima no intento sacar algo positivo, me muero...
De esos he hecho yo a patadas y lo único positivo es la pasta que cobro.

Y sin embargo hay veces que no se puede sacar más cosas positivas que negativas aunque lo intentes.
Claro, y donde tú te ahogas y no puedes más, viene otro y hasta disfruta con ese trabajo. Pero según tú, el criterio válido es el tuyo.

A mi el argumento de "si no te ha gustado es que no te has esforzado suficiente" que implica lo de los baremos, ya no me vale.
Insisto, eso de que implica lo que dices... lo dices tú, no yo.

No, a mí no. ¿Pero me puedes decir dónde he dicho yo éso?

si una cosa pasa la criba dependiendo del día, es que la criba no...
Pero si acabas de decir hace unas líneas que tú sí puedes disfrutar dependiendo de si estás o no con amigos viendo una peli. ¿Eso no es cambiar la criba?. ¿Seguro?.

Es como si un departamento de recursos humanos decidiera que los criterios de selección de personal son variables en función de la persona que venga...
Esto es básico, pero ya te adelanto que efectivamente cambian. Donde a Jaimito no se le contrató porque es un tío que viene siempre tarde y se mete el dedo en la nariz y pega mocos debajo de la mesa, a Antoñito se le permite eso y más porque es un jodido crack... aunque se tire también pedos delante de sus jefes (este caso lo conozco en persona, así que sí, ésto sucede)

- "Es un árbol azul!" (cuando aparece un arbol azul en pantalla)
- "Nos atacan!" (cuando una bala te pasa rozando la cabeza)
- "Mi maestro (flashback) siempre me decía que tenía que hacer esto" (cuando se está haciendo "esto")
...
Ah, ¿y éso no sucede ni en Aliens ni en T2?.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

¿podríais trabajar en posteos que no se rijan por quotes? Es que da una sensación de pereza de feedback y falta de argumentos propios. Son como cruzadas personales y a mí ya, personalmente, no me cuelan.
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

A mí hace tiempo que me entró la pereza. :fiu
 
Respuesta: Avatar (de James Cameron)

El guión se infantiliza en el momento en el que empiezan a aparecer "exaltaciones de lo obvio"...

- "Es un árbol azul!" (cuando aparece un arbol azul en pantalla)
- "Nos atacan!" (cuando una bala te pasa rozando la cabeza)
- "Mi maestro (flashback) siempre me decía que tenía que hacer esto" (cuando se está haciendo "esto")
...
Con el segundo ejemplo acabas de infantilizar el 99% del cine bélico y casi todos los westerns en los que salen indios.

Seguís dando vueltas en círculo tratando de convencernos de que objetivamente todo en Avatar es un desastre, el guión, los FX, la fotografía, el diseño de Pandora, las actuaciones, el encuadre, las lentes de las cámaras, la tipografía de los créditos, el pan del catering estaba duro... Y pedís argumentos que os dan igual porque objetivamente tenéis razón. Y todo lo que estáis diciendo es aplicable a cualquier película, porque en absolutamente todas las películas encontrarás críticos que no la soportan. Pero para algunas si vale sumergirse en sus imágenes pero para otras no, para algunas leo "es que no te has esforzado en entrar", sin embargo en otras "el director no se esfuerza en que yo entre", etc...

Pero sí, habéis ganado, tenéis razón. Objetivamente es mala.

P.D: los argumentos de este post son bastante parecidos a los de la peli de Jonze.
 
Arriba Pie