Avatar (de James Cameron)
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Yo tengo el mismo problema ocular que Sorel, de hecho ya lo sufrí con Coraline, así que me espero a que comente qué tal funciona el 3D en los que tenemos el desequilibrio entre los ojos.
Yo tengo el mismo problema ocular que Sorel, de hecho ya lo sufrí con Coraline, así que me espero a que comente qué tal funciona el 3D en los que tenemos el desequilibrio entre los ojos.
T-1000
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
no te lo crees ni tú.
no te lo crees ni tú.
T-1000
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Te quiero demasiado....
Te quiero demasiado....
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Como ha degenerado el post.
Ya no se habla de Avatar o de Cameron, solo de lo cegatos q estamos todos...
Como ha degenerado el post.
Ya no se habla de Avatar o de Cameron, solo de lo cegatos q estamos todos...
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Me huele que esta vez será con un fajo de 500.
Me huele que esta vez será con un fajo de 500.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Para que nos entendamos...
No me compares la fotografia en una pelicula, que es parte de su contenido estético, con el 3d, que es partde la experiencia de la pelicua. Comparar 3d-2d a color - blanco y negro.. vamos, por favor.
La pelicula en blanco y negro si era color, cambia. Una voz de chulo en doblaje cuando la original es elegante, cambia la pelicula. Un pan-scan destroza la composicion. Tambien cambia la pelicula.
El 3d no cambia la pelicula; es la misma. Porque todos lso elementos de expresión artística son lso mismos. Cambia tu percepción de la pelicla, pero no su contenido. No me vengais ahora con comparaciones...
E como si te lees un libro de terror a la luz de la vela en una medianoche tormentosa con musica de Schuman o te lees el mismo libro a las diez de la mañana en la playa de Benidorm con los crios correteando en la arena. la experiencia cambia, el libro no.
Lo mismito ver uan peli en 3d o 2d que verla en coor o BN. Si hombre... ¿que más?
Que no so guste al pelicula y el efecto 3d sea lo único que os atraigade ella, es una cosa. Que una escena tragica sea más o menos trágica en 3d y 2d... venga ya.
El color y el blanco y negro son recursos expresivos; narran, expresan, cuentan. el 3d, Todavía, no.
La manera en que iluminas las sombras, la riqueza de colores, los claroscuros, la rigidez... Dicen mucho sobre la historia, los personajes, el ambiente...
¿El 3d?
INMERSION!
Guau...
Para que nos entendamos...
No me compares la fotografia en una pelicula, que es parte de su contenido estético, con el 3d, que es partde la experiencia de la pelicua. Comparar 3d-2d a color - blanco y negro.. vamos, por favor.
La pelicula en blanco y negro si era color, cambia. Una voz de chulo en doblaje cuando la original es elegante, cambia la pelicula. Un pan-scan destroza la composicion. Tambien cambia la pelicula.
El 3d no cambia la pelicula; es la misma. Porque todos lso elementos de expresión artística son lso mismos. Cambia tu percepción de la pelicla, pero no su contenido. No me vengais ahora con comparaciones...
E como si te lees un libro de terror a la luz de la vela en una medianoche tormentosa con musica de Schuman o te lees el mismo libro a las diez de la mañana en la playa de Benidorm con los crios correteando en la arena. la experiencia cambia, el libro no.
Lo mismito ver uan peli en 3d o 2d que verla en coor o BN. Si hombre... ¿que más?
Que no so guste al pelicula y el efecto 3d sea lo único que os atraigade ella, es una cosa. Que una escena tragica sea más o menos trágica en 3d y 2d... venga ya.
El color y el blanco y negro son recursos expresivos; narran, expresan, cuentan. el 3d, Todavía, no.
La manera en que iluminas las sombras, la riqueza de colores, los claroscuros, la rigidez... Dicen mucho sobre la historia, los personajes, el ambiente...
¿El 3d?
INMERSION!
Guau...
Última edición:
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pues no entiendo esas diferencias que haces Sorel. Si una película está concedida para verla en 3D pues está claro que verla en 2D limita la experiencia. Igualito que verla en estéreo cuando se pensó en 5.1, con un pan&scan, o lo que sea.
Cameron dice que la película es tan buena en 2D como 3D porque eso es como decir que aunque los efectos sean malos la peli sigue siendo buena, faltaría más, decir lo contrario sería tirar piedras contra su tejado.
Además, si todo el mundo dice que es una película que realmente sabe usar de forma natural las 3D, pues como mínimo habrá que concederle el beneficio de la duda y pensar que efectivamente hay que verla en 3D y luego juzgar.
Pues no entiendo esas diferencias que haces Sorel. Si una película está concedida para verla en 3D pues está claro que verla en 2D limita la experiencia. Igualito que verla en estéreo cuando se pensó en 5.1, con un pan&scan, o lo que sea.
Cameron dice que la película es tan buena en 2D como 3D porque eso es como decir que aunque los efectos sean malos la peli sigue siendo buena, faltaría más, decir lo contrario sería tirar piedras contra su tejado.
Además, si todo el mundo dice que es una película que realmente sabe usar de forma natural las 3D, pues como mínimo habrá que concederle el beneficio de la duda y pensar que efectivamente hay que verla en 3D y luego juzgar.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
El 3D es a la película lo que las guindas a una tarta. Quedará muy bonita la tarta con las guindas ahí colocaditas, pero puedes pasar perfectamente sin comerlas.
No creo que sea comparable a otros aspectos que estáis comentando que si que son claves a la hora de ver una película. Además os recuerdo a todos los que vais a verla en un cine en 3D que la vais a ver doblada, con lo cual también estáis viendo la película desvirtuada. Trocotró.
El 3D es a la película lo que las guindas a una tarta. Quedará muy bonita la tarta con las guindas ahí colocaditas, pero puedes pasar perfectamente sin comerlas.
No creo que sea comparable a otros aspectos que estáis comentando que si que son claves a la hora de ver una película. Además os recuerdo a todos los que vais a verla en un cine en 3D que la vais a ver doblada, con lo cual también estáis viendo la película desvirtuada. Trocotró.
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pos eso; Lo mismo que el 5.1, el formato panorámico, etc... ¿o es que disfrutamos más de las películas desde el día que nos enteramos que había una cosa que era la imagen anamórfica? ¿O se disfruta menos Regreso al Futuro por que en la tele la pongan en estéreo? A lo que voy es que la película es la película, y el resto de temas técnicos pues son... guindas de la tarta.
P.D: A ver, ¿cuántos tienen ya su entradica por aquí? Joer, pensar que tengo que esperar a la semana siguiente... me parece que voy a traicionar a mis colegas
Pos eso; Lo mismo que el 5.1, el formato panorámico, etc... ¿o es que disfrutamos más de las películas desde el día que nos enteramos que había una cosa que era la imagen anamórfica? ¿O se disfruta menos Regreso al Futuro por que en la tele la pongan en estéreo? A lo que voy es que la película es la película, y el resto de temas técnicos pues son... guindas de la tarta.
P.D: A ver, ¿cuántos tienen ya su entradica por aquí? Joer, pensar que tengo que esperar a la semana siguiente... me parece que voy a traicionar a mis colegas
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
De todas formas yo creo que la llegada del 3D es la confirmación definitiva de algo que estábamos observando desde hacía ya años: cada vez se le da más importancia al "cómo" y menos al "qué". El nivel de espectacularidad visual de las películas aumenta de manera inversamente proporcional a la calidad del guión de las mismas. Y yo confío en Cameron porque me gustan bastante la mayoría de sus películas, pero hay un alto porcentaje de posibilidades de que la supuesta espectacularidad del 3-D de Avatar sirva en gran parte para camuflar un guión repleto de tópicos y carente de toda originalidad y capacidad de sorprender al espectador. Obviamente es una hipótesis, espero que no sea así.
De todas formas yo creo que la llegada del 3D es la confirmación definitiva de algo que estábamos observando desde hacía ya años: cada vez se le da más importancia al "cómo" y menos al "qué". El nivel de espectacularidad visual de las películas aumenta de manera inversamente proporcional a la calidad del guión de las mismas. Y yo confío en Cameron porque me gustan bastante la mayoría de sus películas, pero hay un alto porcentaje de posibilidades de que la supuesta espectacularidad del 3-D de Avatar sirva en gran parte para camuflar un guión repleto de tópicos y carente de toda originalidad y capacidad de sorprender al espectador. Obviamente es una hipótesis, espero que no sea así.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
RODO EL MUNDO DICE MUCHAS COSAS. Y LE DI EL BENEFICIO ESE. ME DA IGUAL. LA GENTE DICEQUE EL 2D NO FUNCIONA, Y CLIP 2D QUE HE VISTO, CLIP QUE ES UNA PELICUAL. NO NECESITA EL 3D. Y ESTA LA RED LLENA DE CLIPS, INCLUSO DE ESOS QUE UNO IMAGIAN SE HICIERON SOBRE TODO PARA QUE EL 3D LUCIERA Y... ¿SABES QUÉ? SIGUE FUNCIONANDO PERFECATMENTE COMO PELICULA.
y LO QUE YO TE DECÍA ANTES; EL 3D NO SIRVE PARA EXPRESAR. LA CUESTION DEL SONIDO,LAS VOCES, EL OAR NO LAS DEFIENDO PORQUE SEAN LAS ORIGINALES; LA SDEFIENDO PORQUE TODAS TIENEN UN EFECTO SOBRE LA EXPESION ARTISTICA DE UAN PELICULA. EL 3D NO. EL CINE ES ARTE, NO UN TIOVIVO.
PERO SOBRE TODO, Y DEJANDO LO DEMÁS A FUERA... YO NO NIEGO QUE EL 3D SEA LA MEJOR MANERA DE VER ESTA PELICULA. LO QUE ME MOLESTA ES QUIEN PONTIFICA SOBRE CUAL ES LA ERSION ORIGINAL Y UNICA DE LA PELICULA CON EL SOLO ARGUMENTO DEQUE CAMERON MIENTE... PORQUE OYEM SI LAS COSAS SON COMO YO LAS VEO, TIENE SENTIDO QUE MIENTA. PUES NO.
ESO ES USAR UN ARGUMENTO A POSTERIORI; NEGAR LOS HECHOS PARA AMOLDARLOS A LA POSIBILIDADQUE CONVENGA A MI PROPIO CRITERIO. EL HECHO ES QUE CAMERON DIJO LO QUE DIJO. PUEDE QUE MIENTA, PUEDE QUE NO. CADA UNO PUEDE CREER LO QUE QUIERA. PERO YO NO VOY A LLAMARTE HIPOCRITA (NO ME LO TOMO ENSERIO, CIZ
), UN DECIR, SOLO PORQUE PREFIERA EL 2D INTERPRETANDO LAS PALABRAS DE CAMERON SI, DE UAN MANERA LÓGICA, PERO CARENTE DE TODA BASE. PORQUE AQUÍ PODEMOS 2ARHUMENTAR" AD INFINIYUM Y QUEDARNOS TAN PANCHOS.
y ME SIGUE PARECIENDO QUE COMPARAR UN EFECTO CON UN RECUSRO NO VIENE A CUENTO, PERO BUENO...
YA HE DICHO TODO LO QUE TENÍA QUE DECIR AL RESPECTO. NO HAY MÁS. QUE CADA UNO VEA LA QUE PUEDA.. O LA QUE QUIERA.
Pues no entiendo esas diferencias que haces Sorel. Si una película está concedida para verla en 3D pues está claro que verla en 2D limita la experiencia. Igualito que verla en estéreo cuando se pensó en 5.1, con un pan&scan, o lo que sea.
PRIMERO, DISCULPAS; NO TENGO NI IDE DE CÓMO CAMBIAR COLORES EN ESTO, ASÍQ UE PARA DIFERENCIARME DE LO QUE DICE NUESTRO COMPAÑERO ESCRIBO EN MAYUSCULAS. PERDÓN POR LAS MOLESTIAS. (Y COMO SIMEPRE, NO CONFUNDIR INTENSIDAD CON AGRESIUÓN:
SI NO LO ENTIENDES, MEJOR NO TE LO PUEDO EXPLICAR; MEA CUPA; UNA COSA ES LA EXPERIENCIA Y OTRA COSA ES SENSIBILIDAD; UN PAN SCAN DESTROZA LA COMPOSICION. LA COMPOSICION ES FUNDAMENTAL PARA LA EXPRESIÓN ARTISTICA; EL 3D NO ES UN RECURSO EXPRESIVO. EL CINE NO ES UNA EXCPERIENCIA, ES UN LENGUAJE. UNA COMPOSICION EXPRESA EMOCIONES; EL 3D NO.
Cameron dice que la película es tan buena en 2D como 3D porque eso es como decir que aunque los efectos sean malos la peli sigue siendo buena, faltaría más, decir lo contrario sería tirar piedras contra su tejado.
ESTO E SLOQ UE TÚ TE QUIERES CREER. SI EL DICE LO QUE DICE, E INSISTE COMO INSISTE (HAT MANERAS MÁS INTELIGENTES DE NO TIRAR PIEDRAS SOBRE EL PROPIO TEJADO QUE HABLAR COMO HA HABLADO CAMERON). PERO AUNQUEASÍ FUERA, NO TIENES NI PUTA IDEA. NI YO TAMPOCO. ESTO NO QUIERE DECIR QUE NO TENGAS RAZÓN. PERO DECIDOR O NO CREER A ALGUIEN POR PURO SENTIDO COMUN PROPIO, ES MUY BONITO... PERO COMO ARGUMENTO NO SIRVE UNA MIERDA.
CAMERON DICE ESTO PORQUE... PODRIA MONTARTE UNA CONTRARAGUMENTACION, PERO NO CREO QUE SEA NECESARIO. SEGURO QUE ME ENTIENDES.
QUE ALGUIEN KIENTA PORQUE ES LOGICOQ UE LO HAGA, Y ASÍ TU PERCEPION DE LA REALIDAD NO SE VE AMENAZADA... DEBIL, VIEJO, INUTIL. NO.
Además, si todo el mundo dice que es una película que realmente sabe usar de forma natural las 3D, pues como mínimo habrá que concederle el beneficio de la duda y pensar que efectivamente hay que verla en 3D y luego juzgar.
RODO EL MUNDO DICE MUCHAS COSAS. Y LE DI EL BENEFICIO ESE. ME DA IGUAL. LA GENTE DICEQUE EL 2D NO FUNCIONA, Y CLIP 2D QUE HE VISTO, CLIP QUE ES UNA PELICUAL. NO NECESITA EL 3D. Y ESTA LA RED LLENA DE CLIPS, INCLUSO DE ESOS QUE UNO IMAGIAN SE HICIERON SOBRE TODO PARA QUE EL 3D LUCIERA Y... ¿SABES QUÉ? SIGUE FUNCIONANDO PERFECATMENTE COMO PELICULA.
y LO QUE YO TE DECÍA ANTES; EL 3D NO SIRVE PARA EXPRESAR. LA CUESTION DEL SONIDO,LAS VOCES, EL OAR NO LAS DEFIENDO PORQUE SEAN LAS ORIGINALES; LA SDEFIENDO PORQUE TODAS TIENEN UN EFECTO SOBRE LA EXPESION ARTISTICA DE UAN PELICULA. EL 3D NO. EL CINE ES ARTE, NO UN TIOVIVO.
PERO SOBRE TODO, Y DEJANDO LO DEMÁS A FUERA... YO NO NIEGO QUE EL 3D SEA LA MEJOR MANERA DE VER ESTA PELICULA. LO QUE ME MOLESTA ES QUIEN PONTIFICA SOBRE CUAL ES LA ERSION ORIGINAL Y UNICA DE LA PELICULA CON EL SOLO ARGUMENTO DEQUE CAMERON MIENTE... PORQUE OYEM SI LAS COSAS SON COMO YO LAS VEO, TIENE SENTIDO QUE MIENTA. PUES NO.
ESO ES USAR UN ARGUMENTO A POSTERIORI; NEGAR LOS HECHOS PARA AMOLDARLOS A LA POSIBILIDADQUE CONVENGA A MI PROPIO CRITERIO. EL HECHO ES QUE CAMERON DIJO LO QUE DIJO. PUEDE QUE MIENTA, PUEDE QUE NO. CADA UNO PUEDE CREER LO QUE QUIERA. PERO YO NO VOY A LLAMARTE HIPOCRITA (NO ME LO TOMO ENSERIO, CIZ
), UN DECIR, SOLO PORQUE PREFIERA EL 2D INTERPRETANDO LAS PALABRAS DE CAMERON SI, DE UAN MANERA LÓGICA, PERO CARENTE DE TODA BASE. PORQUE AQUÍ PODEMOS 2ARHUMENTAR" AD INFINIYUM Y QUEDARNOS TAN PANCHOS. y ME SIGUE PARECIENDO QUE COMPARAR UN EFECTO CON UN RECUSRO NO VIENE A CUENTO, PERO BUENO...
YA HE DICHO TODO LO QUE TENÍA QUE DECIR AL RESPECTO. NO HAY MÁS. QUE CADA UNO VEA LA QUE PUEDA.. O LA QUE QUIERA.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Una cosita solo, y ya me callo...jeje...
No se disfruta más con el anamorfico. Pero si desde que el formato es correcto.
¿ENTRADICA? YO!!!!
jeje
Pos eso; Lo mismo que el 5.1, el formato panorámico, etc... ¿o es que disfrutamos más de las películas desde el día que nos enteramos que había una cosa que era la imagen anamórfica? ¿O se disfruta menos Regreso al Futuro por que en la tele la pongan en estéreo? A lo que voy es que la película es la película, y el resto de temas técnicos pues son... guindas de la tarta.
P.D: A ver, ¿cuántos tienen ya su entradica por aquí? Joer, pensar que tengo que esperar a la semana siguiente... me parece que voy a traicionar a mis colegas
Una cosita solo, y ya me callo...jeje...
No se disfruta más con el anamorfico. Pero si desde que el formato es correcto.
¿ENTRADICA? YO!!!!
jeje
Dr. Fu-Manchú
Miembro habitual
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Yo la voy a ver doblada (uy lo que he dicho), creo que va a ser un poco cargante ver los subtitulos en 3D, aparte de que mi acompañante la querrá ver en el Kinépolis para luego cenar allí y tal, lo típico... ya tendré tiempo de verla en VO. Además el avance no andaba nada mal doblado... no me voy a morir por verla doblada esta con todas las que he visto ya...
Yo la voy a ver doblada (uy lo que he dicho), creo que va a ser un poco cargante ver los subtitulos en 3D, aparte de que mi acompañante la querrá ver en el Kinépolis para luego cenar allí y tal, lo típico... ya tendré tiempo de verla en VO. Además el avance no andaba nada mal doblado... no me voy a morir por verla doblada esta con todas las que he visto ya...
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Aparte de que en Madrid, los vose los dan los ideal, que nunca suelen darlos.Y si ya no son precismente los mejores cines en su acostumbrado 2d, miedo me da el experimento...
Aparte de que en Madrid, los vose los dan los ideal, que nunca suelen darlos.Y si ya no son precismente los mejores cines en su acostumbrado 2d, miedo me da el experimento...
- Mensajes
- 2.000
- Reacciones
- 259
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Aquí servidor y acompañantes también optaremos por la doblada, como bien dices tiene que ser muy sufrido para los ojos ir leyendo los subtítulos, y tiene que despistar bastante, ya que no es un visionado normal, así que me apunto a que me la doblen también
Aquí servidor y acompañantes también optaremos por la doblada, como bien dices tiene que ser muy sufrido para los ojos ir leyendo los subtítulos, y tiene que despistar bastante, ya que no es un visionado normal, así que me apunto a que me la doblen también
Mensch Maschine
Santur
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: Avatar (de James Cameron)
¿Y para qué? Ya está tó dicho. Pa unos días que quedan, peleemonos amigablemente entre nosotros, y así nos quitamos el mono hasta verla. Unos para denostarla, otros para alabarla, y Dussander para mostrarese indiferente.
¿Y para qué? Ya está tó dicho. Pa unos días que quedan, peleemonos amigablemente entre nosotros, y así nos quitamos el mono hasta verla. Unos para denostarla, otros para alabarla, y Dussander para mostrarese indiferente.