BLADE RUNNER 2049

A ver, que al final ha hecho 81 millones a nivel mundial en un finde ... no es un mega éxito pero creo que tampoco está mal, y eso que aún no se ha estrenado en Japón y países de extremo oriente, que son fanáticos del original.

Un saludete.
 
Pues salgo un poco dolido del cine. Me ha parecido un poco descuidado el guión, demasiadas veces perdonando la vida, unos cuantos porque sí, un Jared Leto más tonto de lo que debería ser su personaje, un gps que te lleva a las localizaciones exactas mágicamente a partir de datos genéricos, una sensación intimista cuando lo que está en juego debería mover a mucha más gente, una revolución que parece sacada de Matrix Revolutions, etc etc que al final deja a la original a años luz de esta.

Ya veré si modero la opinión en los próximos días, pero parece que se va a perder como lágrimas en la ceniza...

A este paso yo creo que lo único de gran presupuesto que se salva este año para mí es Guardianes 2 y Dunkirk, el resto de los grandes estrenos entre flojos o puta basura...
 
Pues no tenia ni idea pero al igual que Dunkerque se ha estrenado tambien en Imax Blade Runner 2049 Will Be Specially Formatted for IMAX .
Ryan_OrangeDesert_Social_700x369.gif


A los espectadores nos esta haciendo la puñeta para cuando saquen el blu ray.
 
En 1983 muchos se durmieron. Ayer, volvió a suceder, y estando en la sala pude escuchar entre tanto silencio algún que otro ronquido.
Al salir del cine las caras de la gente eran un poema, signo inequívoco de que aburrió hasta a las mosca...
Y es que aunque se pretenda disfrazar a la mona de obra maestra, como ya hicieron con la de Scott, mona se queda.

DBB51680-ACD6-4AD6-BF00-648D4E166D52.jpeg


Villeneuve, entre La llegada y Blade Runner 2049 se va a convertir en el más efectivo somnífero de la historia del cine.

6CEA8549-AC10-4038-8AAD-9DA340E7BA2E.jpeg
 
por cierto, todo lo referente al "apagón" ... exactamente para qué les sirve a Villeneuve y sus guionistas? Mas allá de justificar que
Las Vegas esté devastada y de que no hayan pillado a Deckard todo este tiempo?

yo me esperaba algo mas trascendental para el desarrollo de la trama pero huele a truco de baratillo de guion.
 
Elliott dijo:
ya se puede SPOILEAR, no?


una pregunta: Deckard es replicante? Yo entendi que
si ("nos perseguian", lo entendi como a su especie de androide, que los caza Gosling, aunque podria ser simplemente por lo que hizo), pero un amigo entendio que no... Y no recuerdo nada definitivo para decantarse.
Hacer clic para expandir...


24H después voy reposando y voy viendo el vaso medio lleno. Dan ganas de ir perdonando las flaquezas para poder disfrutar de todo lo bueno que hay, que es bastante.

Quoteo el mensaje de Elliot porque realmente me sorprende el debate sobre si Deckard es replicante o humano y yo lo veo cristalino. Sigo en Spoiler:

Para mí que James Olmos en el montaje del director de Scott le haga los unicornios y veamos el inserto en un sueño, junto a las cosas raras en el iris, no me deja demasiadas dudas.

Pero es que en 2049 hay dos cosas claves. Deckard vive en zona radioactiva y si recordáis cuando llega la T1000 va acompañada de tíos con máscaras de gas y el Leto luego le cuenta que él y Sean Young estaban hechos para encajar inmeditamente... Vamos, claro, cristalino y sin ningún genero de dudas Deckard es un replicante...
 
nogales dijo:
por cierto, todo lo referente al "apagón" ... exactamente para qué les sirve a Villeneuve y sus guionistas? Mas allá de justificar que
Las Vegas esté devastada y de que no hayan pillado a Deckard todo este tiempo?

yo me esperaba algo mas trascendental para el desarrollo de la trama pero huele a truco de baratillo de guion.
Hacer clic para expandir...

Pues el apagón digital de los Nexus 8 no tiene nada que ver con la decadencia de la sociedad, la contaminación, etc. Son cosas que no están conectadas.
 
Obviamente la película no es una perfección de la hostia, y en ocasiones, quizá más de lo que debería, recurre en ayuda de su precedente, para que le saque las castañas del fuego, en lo que se refiere a su hilo argumental.

Esta, debería haberse basado en el universo de aquella, pero Hampton Fancher debería haberla maquinado con bastante más independencia y hacer que por sí sola hubiera funcionado.

En todo lo demás, excepto en el sobrevaloradísimo Jared, es obra muy digna.

En su tiempo aquella original a muchos les pareció una putísima mierda que hizo que cines míticos como el Avenida de la Gran Vía madrileña, pareciera una sala dormidera, como también el mítico cine Ideal, que arropaba a los mendigos y otros seres de la fauna nocturna madrileña.
 
Deckard vive en zona radioactiva y si recordáis cuando llega la T1000 va acompañada de tíos con máscaras de gas y el Leto luego le cuenta que él y Sean Young estaban hechos para encajar inmeditamente... Vamos, claro, cristalino y sin ningún genero de dudas Deckard es un replicante...
Hacer clic para expandir...
¿Pero cuando llega el de Drive con el coche no hace un análisis y le sale que no hay radiación?
 
Es digna y ya. No me molesta para nada que repose el plano, de hecho, es una de sus virtudes. La relación con De Armas, efectivamente, es de lo mejor aunque la secuencia que comenta nogales es muy poco sensual. El diseño de producción, las localizaciones, las ideas visuales y la foto son notabilísimos, y lo ya comentado del reposo de Villeneuve con los planos nos las deja disfrutar. Hay 4 ideas de guión bien esbozdas entorno a la identidad y la inteligencia artificial, pero me parece que está bastante mal narrada, la conexión entre escenas es poco lógica, se sirve de la palabra para explicar cosas que no tendría, etc. En la original la filosofía salía de las imágenes, salvo el famoso monólogo de la paloma, aquí nos tira la filosofía por la cara. La parte de Leto y compañía es muy floja, sí.
 
Hinomura Krycek dijo:
Ropit dijo:
La relación con De Armas, efectivamente, es de lo mejor aunque la secuencia que comenta nogales es muy poco sensual.
Hacer clic para expandir...

A mi me parece perfecta porque una relación entre un replicante y una IA muy sensual no parece que pueda ser...
Hacer clic para expandir...

Hombre, pero una de las ideas de Blade Runner es que los replicantes son más humanos que los humanos, sienten y padecen, parece injusto que no puedan disfrutar, no?
 
Hinomura Krycek dijo:
Pues Gosling tiene una cara de alegría y disfrute...
Hacer clic para expandir...
Gosling siempre tiene la misma cara en todas las peliculas, por eso es adecuado para esta.
Bueno, pues me fui al cine esta noche a verla, la pelicula es un espectaculo visual de primera clase , apabullante en algunos momentos, yo la fui a ver sin comparar con la primera, han pasado muchos años y no tiene porque ser una copia de a quella, el resultado es notable, me encanta Villenueve y Deakins, un tandem perfecto, y la banda sonora me soprendio, parece a Vangelis pero no es Vangelis, buen trabajo del Zimmer y el otro. La parte mala: a mi entender que es demasiado laaarga, no hace falta 163 minutos para explicar lo que explica, algunas partes se me hicieron premiosas y me chirrian un poco esas r eferencias a una vez mas , un Mesias que salvara la humanidad , blabla, y ese remedo de Terminator femenino. Por otra parte la pelicula es algo fria, aseptica, los dialogos podrian ser mas insipirados, pero bueno, la original tenia el mismo defecto, tampco eran un dechado los personajes de brillantes salvo Hauer, y el malvado Leto tampoco em dice mucho. En cualquier c aso vale mucho la pena ir al cine al verla porque el espectaculo visual y sonoro es de 10, esta lejos de la obra maestra original pero tampoco le hacia falta acercarse, verdad?
 
creo que ademas una cosa en la que falla es que la presentación del personaje de Leto no es nada subyugante. Había un misterio y fascinación en torno al primer creador de la que carece esta secuela ( y no ayuda tampoco todos los gadgets esos que van scaneando a los nuevos modelos y que no se nos explican qué pintan ahí ), cuando Hauer iba a por él podías sentir la tensión y cómo avanzaba la historia. Sin contar que aquí Jared es un monigote malvado, frente al otro al que veías como un semidios capaz de ser misericordioso y determinado al mismo tiempo.


aquí en cambio me queréis decir qué sentido tiene que
no maten a Deckard tras negarse éste al ofrecimiento de la nueva Rachel? Y a dónde coño le llevan?
Lo del duelo final en el mar supongo que es para homenajear a la primera con la lluvia, pero ay, Villeneuve no es tan bueno creando poesía visual como el denostadísimo por estos lares SIR Ridley ( lo siento pero os lo debía )

en cuanto a Gosling, tampoco me interesa demasiado como personaje como podía hacerlo Deckard. Qué función tiene sino la de conducir a otro como mero vehículo? Por ahí podría ir bien tirada la interpretación de Mark Millar...

y Vangelis es mucho Vangelis pero creo que Zimmer y cia salen bien parados del papelón.
 
Aunque no la he visto todavía, y no tengo mucha emoción por verla ,veo que hay opiniones como siempre para todos los gustos. Pero a lo mejor puedo a grandes rasgos entre ver algunas diferencias entre las 2 películas . Lo que si coincide todo el mundo es en lo que coinciden: el aspecto visual, la b.s.o y el ritmo o lentitud . Otra cosa es la trama que hay que algunos difieren en que es mas interesante y otros no tanto.
Sin embargo, y todavía no he visto mención en la nueva pelicula es en las escenas memorables que hacen que una pelicula gane muchos puntos.
Y es en la primera donde existen varias escenas que la hicieron memorables: la primera escena de presentación , los ultimos momentos de vida tanto de Rutger Hauer como de Joanna Cassidy .








Con el paso de los años quedan en la retina de muchos, como parte de la historia del cine.
Supongo que las fotografia y la b.s.o de blade runner 2049 están cuidadas al detalle pero ¿existen escenas tan sublimes como para ir a verla?

Un saludo.
 
Hinomura Krycek dijo:
No. No existen.
Lo único un poco interesante es la relación entre Gosling y Ana de Armas... y eso mismo ya lo hemos visto antes en otras pelis.
Hacer clic para expandir...
Eso es lo que me estaba temiendo :sudor . Ya la veré cuando salga en HDR en el proyector.
Lo que pido al buen cine, aparte del tener una buena historia es escenas que la llenen. Hay algunas pelis en los ultimos años que me sorprende tanto bombo y platillo que le dan para luego decepcionarme.
 
Opinión impopular: La foto, sin parecerme ni mucho menos mala, me parece infinitamente menos arriesgada que en la película original.

La peli muy bien por cierto.
 
Es que la foto de la Blade Runner original es sublime y ésta es muy buena en algunas escenas y buena sin más en otras.

La película me ha gustado bastante pero no alcanza a la de Scott en ningún aspecto.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie