BLADE RUNNER 2049

Secundo prácticamente todo lo que dice @Pelanes Me ha encantado! :palmas Luego me extenderé un poco más en cuanto que saque un rato.
 
Última edición por un moderador:
ya se puede SPOILEAR, no?


una pregunta: Deckard es replicante? Yo entendi que
si ("nos perseguian", lo entendi como a su especie de androide, que los caza Gosling, aunque podria ser simplemente por lo que hizo), pero un amigo entendio que no... Y no recuerdo nada definitivo para decantarse.

Sin duda yo he entendido que es
un androide por cómo lo dice, pero a lo mejor también estaría equivocado.
 
Yo después de ver 2049 me pregunto si queda algún 100% humano en la Tierra...
 
Villeneuve ya dijo que no se iba a mojar en el tema Deckard. Queda ambiguo como en la original. Recordemos que ni a Fancher ni a Ford les ha hecho nunca gracia la idea.
 
joder, espero que no hagan una versión extendida de esta... Mas larga que un día sin foro.

y por desgracia y pese a las ínfulas filosóficas, mas cercana en resultados y alcance a Prometheus que a la original.

Que si, mucho despliegue en forma de impresionante diseño de producción, muchos guiños al original, mucha solemnidad y planos alargadísimos pero a Villeneuve se le vuelve a ver el plumero; muy bueno copiando estética y conceptos pero no es capaz de aportar un planteamiento original y fresco, y de hecho la trama tiene mucho trazo de serie B ( la mala malísima y ese duelo final... ) . El final es soso como el solo.

Luego hay cosas que no me trago , como que el Leto no aparezca hacia el final y se conforme sin mas sin mencionar lo absurdo de su plan
( no es capaz de crear en masa a todos los replicante que que quiera sin recurrir al embarazo con toda la pasta que tiene? )
, los podemitas del subsuelo son un chiste, la secuencia sonrojante de Ana de Armas y Mackenzie Davis ...

y no le notasteis nada raro al Gosling al principio del film, cuando se somete al primer test? Está raro de cojones, como si hubiera tenido un mal día, sin justificación de guión, como con la cara hinchada... Estuvo enfermo durante el rodaje o algo?


secuela curiosona y punto.
 
Última edición:
Os acordais de Rogue One y sus FX con dos personajes en particular? ...pues Blade Runner 2049 ya los ha superado.

Va a ser que no. Da la misma grima que los otros dos. Aún queda mucho para que lo logren, y eso que esta también sale entre poco y nada.

Los cojones.

La cara de cera y mal hecha de Carrie Fisher y Peter Cushing son una nadería comparado con lo que se ven aquí.
 
a Villeneuve se le vuelve a ver el plumero; muy bueno copiando estética y conceptos pero no es capaz de aportar un planteamiento original y fresco

Además de copiar la estética de la primera, que era algo cantado, no olvidemos que esto es una secuela. Aporta paisajes como el lugar donde vive Bautista, el desierto de chatarra o ese Las Vegas anaranjado, es decir, que expande el universo mostrado por Scott.

No sé qué tipo de planteamiento original y fresco esperabas que ofreciera. Esto lleva la marca "Blade Runner", la gente espera que vaya de replicantes y de policías que se dedican a darles caza. Villeneuve, además, no es guionista y entró cuando el proyecto ya estaba en marcha.

de hecho la trama tiene mucho trazo de serie B ( la mala malísima y ese duelo final... ) .

En la primera tenías a un villano vestido de Drácula que interrogaba intimidatoriamente y mataba sin contemplaciones incluso a aquellos que trataban de ayudarle, y también había un duelo final con el héroe. Lo pulp en aquella caminaba a sus anchas sin ningún complejo y aquí han respetado ese espíritu.


la secuencia sonrojante de Ana de Armas y Mackenzie Davis ...


De lo mejorcito de la película. El planteamiento sci-fi de la relación entre Gosling y Ana De Armas es de las decisiones más inteligentes que han tomado para cumplir con la cuota de love interest.
 
el Gosling viene de que le aplaste el careto contra la pared varias veces Bautista, por eso esta asi, Nogui

Fell, yo no soy precisamente muy fan de la del hermano de Tony, pero alli seguiamos a Hauer (replicante) buscar al creador, y a Deckard (humano?) seguirle a el mientras se planteaban que era cada uno en la sociedad y en si mismos, para al final enfrentarse cara a cara e "intercambiarse" esas cuestiones a hostias. Aqui hay una replicante (la preferida del malo-Leto, dice) que a los 5 min se convierte en un T-1000 y va siguiendo a Gosling toda la peli, cargandose a alguien cada 20 min para recordanos su presencia, y que me importa CERO.

claro que lo de Gosling y Ana de Armas es lo bueno, pero yo ya vi HER (incluso me esperaba un giro de guion a lo CHERRY 2000!!! pero no...)

remontaje ya
 
Os acordais de Rogue One y sus FX con dos personajes en particular? ...pues Blade Runner 2049 ya los ha superado.

Va a ser que no. Da la misma grima que los otros dos. Aún queda mucho para que lo logren, y eso que esta también sale entre poco y nada.

Los cojones.

La cara de cera y mal hecha de Carrie Fisher y Peter Cushing son una nadería comparado con lo que se ven aquí.

Con Peter. Maravilloso lo que se logra en esta película. Real, real, real. :palmas
 
a Villeneuve se le vuelve a ver el plumero; muy bueno copiando estética y conceptos pero no es capaz de aportar un planteamiento original y fresco

Además de copiar la estética de la primera, que era algo cantado, no olvidemos que esto es una secuela. Aporta paisajes como el lugar donde vive Bautista, el desierto de chatarra o ese Las Vegas anaranjado, es decir, que expande el universo mostrado por Scott.

No sé qué tipo de planteamiento original y fresco esperabas que ofreciera. Esto lleva la marca "Blade Runner", la gente espera que vaya de replicantes y de policías que se dedican a darles caza. Villeneuve, además, no es guionista y entró cuando el proyecto ya estaba en marcha.

Mi idea va por la estructura narrativa; allí donde Ridley planteaba una dicotomía entre el replicante y el supuesto humano, mezclando serie negra con sci-fi y toques filosóficos y lo transmitía con fuerza y tensión narrativa ( la doble búsqueda; del creador y la eternidad por un lado; de la identidad y el amor por otro ) dime aquí que sentido tiene toda la parte del ángel letal de Leto. Villenuevue rueda y cuenta toda esa parte de manera taaaan monótona y llena de clichés que parece un pegote, por mucho que luego dilate cada secuencia de Joe... Lo de Gosling tampoco me llega a llenar tanto como ninguna de las dos historias de la versión de 1982, pero es que además no funcionan tampoco en contraste que era algo muy bueno porque mientras Hauer era un actorazo y Ford un icono limitado a nivel interpretativo , juntos funcionaban muy bien en sus roles. Ford aquí aparte de cascado se le ve incómodo en cuanto recita dos líneas seguidas.

Aquí los dos intérpretes elegidos no me llegan, de hecho casi ninguno del casting, quitando tal vez a Robin Wright que tampoco tiene un gran personaje. Casi el mejor es Bautista!


En cuanto a las localizaciones, ninguno de esos lugares salvo tal vez Las Vegas suponen un impacto como el que tuvo Los Angeles en la conciencia del espectador que vio Blade Runner por vez primera.

El lugar donde vive Bautista parece de hecho el mismo set de MARTE. Ridley, no habrás reciclado algo para ahorrarte pasta, verdad? Ah, calla, que igual es otro homenaje a al original, donde utilizaron metraje de El resplandor...

En la primera tenías a un villano vestido de Drácula que interrogaba intimidatoriamente y mataba sin contemplaciones incluso a aquellos que trataban de ayudarle, y también había un duelo final con el héroe. Lo pulp en aquella caminaba a sus anchas sin ningún complejo y aquí han respetado ese espíritu.

Claro, lo pulp... no la serie B mala, tal vez debería haber dicho blockbuster malo. En serio te atrae de igual forma la trama del ángel femenino enviado por Leto ( que pasa de ser secretaria a sicaria sin problemas, de homenajear con sus modelitos a la Sean Young original y llorar como una magdalena a ser una mezcla imposible entre una ninja y Terminator ? ) que la de Ford y Hauer en la del 82? Allí el simbolismo y la importancia de cada personaje estaban muy bien transmitidos, aquí no me dice nada ni ella ni casi el cara palo del Gosling.


la secuencia sonrojante de Ana de Armas y Mackenzie Davis ...


De lo mejorcito de la película. El planteamiento sci-fi de la relación entre Gosling y Ana De Armas es de las decisiones más inteligentes que han tomado para cumplir con la cuota de love interest.[/QUOTE]


La idea de ella como relación holográfica está bien... pero esa manera tan burda de mezclar a ambas, con 4 manos y tal... Me pareció horrorosa y anticlimática.

Es una pena porque si que tiene cosas muy brillantes , como la idea de la fabricante de recuerdos, cuya concepción y ubicación espacial es magnífica, así como la actriz elegida.


el Gosling viene de que le aplaste el careto contra la pared varias veces Bautista, por eso esta asi, Nogui

Que no. Que justo despues de las hostias que recibe de Baustista ( otro copia de casting del original; allí teníamos a Brion James , aquí a este; allí a un holandés, aquí a una holandesa - la T-1000 - ... super original ) el tío aparece normal y guapo, como es él, en la granja y descubriendo el hallazgo debajo del árbol. Es cuando llega a la comisaría donde está raro, y no digo raro en plan "cara hinchada a moratones", está raro sin ningún signo físico peculiar de agresión en el rostro.

Ryan especializandose en recibir hostias por doquier ( las del NWR, esta... )
 
El planteamiento sci-fi de la relación entre Gosling y Ana De Armas es de las decisiones más inteligentes que han tomado para cumplir con la cuota de love interest.
claro que lo de Gosling y Ana de Armas es lo bueno, pero yo ya vi HER (incluso me esperaba un giro de guion a lo CHERRY 2000!!! pero no...)
La idea de ella como relación holográfica está bien... pero esa manera tan burda de mezclar a ambas, con 4 manos y tal... Me pareció horrorosa y anticlimática.

Que conste que aún no la he visto... pero ayer leí una crítica (en La Voz de Galicia) en la que se comparaba la poesía de esas escenas amorosas con la del cine de vanguardia de los años veinte. Francamente, no veo yo a Villeneuve emulando al Epstein de Coeur Fidéle. ¿Me equivoco?
 
El planteamiento sci-fi de la relación entre Gosling y Ana De Armas es de las decisiones más inteligentes que han tomado para cumplir con la cuota de love interest.
claro que lo de Gosling y Ana de Armas es lo bueno, pero yo ya vi HER (incluso me esperaba un giro de guion a lo CHERRY 2000!!! pero no...)
La idea de ella como relación holográfica está bien... pero esa manera tan burda de mezclar a ambas, con 4 manos y tal... Me pareció horrorosa y anticlimática.

Que conste que aún no la he visto... pero ayer leí una crítica (en La Voz de Galicia) en la que se comparaba la poesía de esas escenas amorosas con la del cine de vanguardia de los años veinte. Francamente, no veo yo a Villeneuve emulando al Epstein de Coeur Fidéle. ¿Me equivoco?

Ostias, Carrión, me encanta leerte, pero me aturde sentirme un poquito más inculto cada vez que lo hago... :sudor
 
es que si han tardado tanto tiempo en dar luz verde a una secuela era por algo... Películas muuuuuy caras de hacer estas de Blade Runner ( si se quieren hacer bien ) y con un target que no es mayoritario, ni mucho menos

ya me veo a los de Sony presionando a Villeneuve para un director´s cut ( aún mas largo ! ) y a los de marketing encargando Peugeot voladores ( o Anas de Armas virtuales :babas ) para remontar en la venta doméstica de blurays.
 
Arriba Pie