BLADE RUNNER 2049

Me voy del foro. A las Vegas natural. Ala mierda K.

Para MI es su hijo y JJ Abrams lo arreglará en el siguiente episodio.
 
Última edición:
Blade Runner
+ Drive =

Blade Runner 2049

Si hasta acaba igual ! Vete a mear Ridley y despues te despeñas !
 
spectre dijo:
Blade Runner
+ Drive =

Blade Runner 2049

Si hasta acaba igual ! Vete a mear Ridley y despues te despeñas !
Hacer clic para expandir...

21aqbc.jpg
 
Joder, leo en los muros que es obra maestra atemporal!

Yo creo que es un poco mejor que el aborto (jeje) de Arrival y ya ... Veo costurazas en cada escena.
 
y su no le hubiera gustado habria escrito despues su faccion de haters


que si las naves disparan a una esquina del edificio para no dar a Ford aunque casi le vuelan por los aires....
 
Lo único que merece la pena es la foto y, aún asi, la fotografia de la original le gana por goleada... ese es el nivel, si en lo que más destacas te da gana la original deja a las claras el nivel de la secuela.
 
Christian Troy dijo:
El nivel de la secuela es tremendo. Por momentos hasta la prefiero a la de Scott.
Hacer clic para expandir...

Como se suele decir para gustos... pero a mi me parece netamente inferior...

a. a nivel fotografia Cronenwerth se marca una fotografia con una atmósfera tangible que da la sensación que hasta puedes sentir la humedad, la suciedad y la decandencia del ambiente...la foto+arte de la nueva es mucho más limpia, aseptica.
b. el antagonista (Hauer) se come con patatas al (Leto) no solo a nivel motivacion interna del personaje sino a nivel interpretativo.
c. el ritmo interno de la película, ¿como es posible que una pelicula que dura 45 minutos menos trate más temas que una más larga? y encima de manera más sútil. Los subrayados en la nueva son bastante vergonzosos.

Y asi podria seguir ad infinitum, y que conste que me suele gustar el trabajo de Villeneuve, Prisoners y Arrival me parecen dos pepinos... pero en esta como que mire el reloj no pocas veces y eso es mala señal, al menos para mi.
 
Última edición:
Lovekraft dijo:
Christian Troy dijo:
El nivel de la secuela es tremendo. Por momentos hasta la prefiero a la de Scott.
Hacer clic para expandir...

Como se suele decir para gustos... pero a mi me parece netamente inferior...

a. a nivel fotografia Cronenwerth se marca una fotografia con una atmósfera tangible que da la sensación que hasta puedes sentir la humedad, la suciedad y la decandencia del ambiente...la foto+arte de la nueva es mucho más limpia, aseptica.
b. el antagonista (Hauer) se come con patatas al (Leto) no solo a nivel motivacion interna del personaje sino a nivel interpretativo.
c. el ritmo interno de la película, ¿como es posible que una pelicula que dura 45 minutos menos trate más temas que una más larga? y encima de manera más sútil. Los subrayados en la nueva son bastante vergonzosos.

Y asi podria seguir ad infinitum, y que conste que me suele gustar el trabajo de Villeneuve, Prisoners y Arrival me parecen dos pepinos... pero en esta como que mire el reloj no pocas veces y eso es mala señal, al menos para mi.
Hacer clic para expandir...

Cuando salí de ver la película me pareció que la fotografía de Deakins no tenía ningún sentido dentro del mundo de Blade Runner, no me podía creer que hubiese hecho algo tan aséptico con la de posibilidades que había.

Sin embargo, con el paso de los días me di cuenta que el mundo en el que vive K (la comisaría, su casa, los primeros interiores) es un mundo totalmente aburrido y repetitivo, sin personalidad, exactamente igual que la fotografía que ha creado Deakins para esos espacios.

Se permite jugar con ciertos colores y ambientes en los exteriores, cuando K y Ana de Armas están en el tejado o cuando Ana de Armas sale en mega gigante (por ejemplo), puesto que son esos momentos en los que K demuestra que siente algo por otras personas (u hologramas), no está en un mundo apagado, tedioso.

Me parece digno de elogio que Deakins haya resistido a la tentación de emular a Cronenweth y haya optado por hacer su visión del mundo.

Creo que el 99% de directores de fotografía del mundo (yo incluido) habríamos caído en el tópico de hacer la luz de Blade Runner que todo el mundo se esperaba.

Todo esto, bajo mi punto de vista, claro :D

Respecto a tus otros comentarios, estoy de acuerdo.. todavía no se lo que hace Jared Leto en la película aparte de estar sentado en un despacho guapísimo. :D
 
visualmente es absorbente, pero como peli es una mediocridad, y claro, uno compara al original...

la afirmación de Troy es muy loca, pero ya sabemos los problemas que tiene con el cine antiguo, anterior a 1992.
 
La película es fantástica y para lo que se podía esperar de una secuela tan tardía de un título asi, un milagro. Os cagáis con mucha condescendencia en mucho mainstream potente, si no dirige el Hong Chang-Su de turno no os gusta nada. Postureo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie