BUFFY The Vampire Slayer

Me ha vuelto loco este tío, lo admito:

latest
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Y sobre el episodio anterior, Passion, aunque lo que pasa con Jenny Calendar ahora es muy común en las series, en aquel momento no se había hecho nunca.

Un punto de inflexión en la forma de hacer series que has dejado pasar así alegremente.

Para que te des cuenta de que hay más de lo que ves.
 
Pero si no niego que tenga su importancia histórica, pero eso no da una calidad per se.
 
Hombre, el que todo dios vaya en manada a hacer lo mismo que ellos hasta convertirlo en un estandar en los dramas actuales creo que evidencia que algo hicieron bien.

Si no hubiese habido calidad, el resto no se hubiesen lanzado a imitarlo.
 
Hombre, es que abrieron camino, pero muchas veces las obras vértice, aunque descubren formas, no tienen calidad intrínseca autónoma. De hecho, con el esquema de Buffy se han hecho auténticas maravillas, mil veces mejor que ella y, lo mejor de todo, bien rodadas (es que un buen chiste no lo puede contar un tartamudo).

JE, JE, JED. (Las que te daba. Te quise).
 
En "bien rodadas" influye el presupuesto. Ahora cualquier mierda de serie tiene un presupuesto que en Buffy ni lo soñaban. Ni en muchas películas.

Y no sé hasta qué punto se puede valorar si algo está "bien rodado" cuando se está viendo un montaje no aprobado por los creadores, con planos recortados y zoomeados y con toda la postproducción de color anulada.
 
(Ah, y creo que con los años te falla la memoria. Te las daba yo) ;)
 
No, no. Era yo. Rebota y en tu culo explota.

Bien rodado no me refiero a presupuesto. A todo lo que yo me refiero, es gratis.

PD: No fastidies, que he investigado comparativas con la imagen original y tiene casi peor aspecto. Rescatar esta serie por su cinematografía ya es de no tener ni p... Sorry, pensaba que eras Ichan.
 
No la rescato por su cinematografía, eres tu quien se empeña en llevarla a ese terreno, cuando sus cualidades son otras. Solo digo que no la estás viendo como fue diseñada.

Y evidentemente la original la vas a ver peor, en SD, borrosa y semipixelada. Ante la claridad de la HD, normal que la veas peor.
 
Pues es una pena, porque te impide disfrutar de muchas cosas.

A mi primo le pasa parecido. Ha tocado en un grupo, es un (o más bien va de) entendido en música, y hay música de la que simplemente no puede disfrutar porque "tiene una estructura muy simple" o "el bajo no suena bien". Cosas así.

Tenéis una deformación profesional que os lastra mucho. Y es una pena, en serio.
 
De otras cosas, no de más.

Es mirar un libro y solo ver el tipo de papel, el tamaño de letra, la composición de la página...

¿La historia? Bueh, igual está bien, pero mira esta cursiva recurrente que usan aquí, es insoportable!
 
Es que eso es falso. Cuando todo funciona, te encaja el puzzle y disfrutas de algo que sabes que está bien.

Yo disfruto más del cine desde que sé muchas cosas. Y sigo sabiendo, cada día. Y luchando por aprender.
 
Es lo que te digo. Si el libro está encuadernado correctamente, papel correcto, tipo de letra correcto, maquetación correcta e historia buena, lo disfrutas. Si falla una sola de esas cosas, ya no.
 
Lo siento, Magno, pero no se puede ser revolucionario y malo. No se puede abrir camino y ser cinematograficamente inepto. Para abrir camino hay que ser un narrador, cuanto menos, de gran talento. Así que si alguien es capaz de cambiar un medio entero y a ti te parece una mierda, bajo mi punto de vista, algo en tu manera de verlo falla.

Y dale con la hemeroteca. La habilidad de revolucionar un medio ya es muestra de talento, aunque tu te obceques es lo que sea el arte.

Y estéticamente está a años luz de sensacion de vivir, eh. A Parsecs por lo menos. Es una obviedad como un templo.
 
Estéticamente no tiene absolutamente nada donde rascar. Eso es de un obvio que tira para atrás.

Y no. No confundas importancia histórica con calidad eterna.
 
JED dijo:
Es lo que te digo. Si el libro está encuadernado correctamente, papel correcto, tipo de letra correcto, maquetación correcta e historia buena, lo disfrutas. Si falla una sola de esas cosas, ya no.
Hacer clic para expandir...

Menudos ejemplos JED. Saber de cinematografía es comparable a reconocer el estilo y el uso del lenguaje que emplea un escritor en su novela, no a que te distraiga que el papel raspe.
 
A Magno le molesta que el papel raspe. Le molestaban los episodios de Twilight Zone grabados en video.

Lo del estilo y el uso del lenguaje se lo puedes añadir a la frase que me has quoteado y sigue siendo totalmente válida.

Cuando un solo elemento no está correcto (lo que él considera correcto), le cuesta muchísimo esfuerzo disfrutar de una obra, porque se le va el ojo a eso que no le gusta y ya no ve más.
 
Esos episodios de Twilight zone eran mucho más molestos que los restantes y fueron así por una falta de presupuesto. De hecho, fueron muy llorados. Pero no es que me moleste a mí, sino a cualquiera con un poco de miras. Y eso que me gustan esos episodios. Y no poco...

E insisto, estás equivocado. Hay obras maravillosas como Martín (Hache) que están lejos de lo que dices, pero los autores son conscientes y saben usar la carencia.
 
Whedon no es el que rueda los episodios de Buffy y son una aberración para los sentidos. De todos modos, seguiré viendo la serie y te digo. Hoy he visto un episodio, como te he dicho, que aún siendo horripilante audiovisualmente tenía mejor texto, mejor enfoque y un villano memorable, incluso muy bien maquillado (otros días hablamos de los horripilantes maquillajes de esta serie). Lo que tengo claro es que las dos primeras temporadas, supusieran mucho o no para lo que estamos viendo hoy en día (eso es otro cantar), son totalmente prescindibles, por decirlo de manera suave (aislando algunos capítulos curiosetes, diciéndolo de manera suave también).
 
La mitad de la segunda empieza a levantar. Lo anterior sí es más prescindible.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie