Cambiando de cámara
- Autor Tim
- Fecha de inicio
Pecci
Miembro habitual
Que animadversión hacia Canon que hay en este foro, ja, ja.
Yo empecé con Canon porque recuerdo que los menús de las réflex se parecían más a una Bridge Kodak que tuve hace muchos años. Pero valoré en su momento tanto Nikon como Canon (hace 12 años eran las opciones más extendidas)
En los últimos 10 años he tocado Canon y Nikon y me resulta más cómoda y ergonómica las Canon. Este fin de semana, he estado precisamente con la Nikon D7200 de un amigo y no le veo ventaja alguna (tampoco inconveniente) Simplemente son 2 opciones.
No tengo experiencia en resto de marcas en el mundo Réflex.
De Sony, como dije, después de 2 malas experiencias con cámaras de fotos compactas y otra con cámara de video (hace ya años), como que me da un poco de yuyu volver a ella. Pero por lo que leo, van ahora muy bien. Pues sin problema. No me cierro a nada aunque evidentemente por inercia y conocimiento de funcionamiento, tire a por Canon (me hago mayor y lo de aprender me cuesta cada vez más)
En cualquier caso, jamás he tenido un problema ni con los cuerpos ni con los objetivos de Canon. Ni uno. ¿Tan malos son?
Un saludo
Yo empecé con Canon porque recuerdo que los menús de las réflex se parecían más a una Bridge Kodak que tuve hace muchos años. Pero valoré en su momento tanto Nikon como Canon (hace 12 años eran las opciones más extendidas)
En los últimos 10 años he tocado Canon y Nikon y me resulta más cómoda y ergonómica las Canon. Este fin de semana, he estado precisamente con la Nikon D7200 de un amigo y no le veo ventaja alguna (tampoco inconveniente) Simplemente son 2 opciones.
No tengo experiencia en resto de marcas en el mundo Réflex.
De Sony, como dije, después de 2 malas experiencias con cámaras de fotos compactas y otra con cámara de video (hace ya años), como que me da un poco de yuyu volver a ella. Pero por lo que leo, van ahora muy bien. Pues sin problema. No me cierro a nada aunque evidentemente por inercia y conocimiento de funcionamiento, tire a por Canon (me hago mayor y lo de aprender me cuesta cada vez más)
En cualquier caso, jamás he tenido un problema ni con los cuerpos ni con los objetivos de Canon. Ni uno. ¿Tan malos son?
Un saludo
Aparte de lo que comenta Tim del recorte, NO es 4K.Si llegara el caso, ya te lo diré para que te desconojones. Sin problema., pero por lo que voy leyendo, la G5x mk2 promete mucho (ya veremos). Canon hasta se ha subido al carro del video 4K. Inaudito.
Así rápido:
- un 4K de Canon te da un 1080p decente.
- un 1080p de Canon te da un 720p decente.
Siempre hablando de cámaras "de fotos", claro.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.893
Yo nunca he tenido Canon, salvo una compacta digital que estaba genial. En réflex he tenido Nikon y ahora uso Sony. Pero al final esto es un poco para gustos. En innovación está claro que Canon va a años luz. Nikon está un poco mejor, hasta la A7RIV la única que hacía sombra a Sony era la D850. Pero ni que decir tiene que si hace nada las mejores fotos del mundo podían hacerse con una Canon, por supuesto que hoy en día también vas a poder hacerlas, faltaría más.
Mi crítica hacia Canon y Nikon viene más porque si no llega a ser por Sony estarían sacando modelos nuevos cada poco tiempo con mínimas novedades para ir estirando el chicle hasta el infinito. Ni mejoras radicales en enfoque ni en sensores ni en nada. Aunque esto pasa en muchas otras industrias.
Mi crítica hacia Canon y Nikon viene más porque si no llega a ser por Sony estarían sacando modelos nuevos cada poco tiempo con mínimas novedades para ir estirando el chicle hasta el infinito. Ni mejoras radicales en enfoque ni en sensores ni en nada. Aunque esto pasa en muchas otras industrias.
Pecci
Miembro habitual
Pues bien por Sony entonces, para que espabilen las marcas acomodadas o que viven de las rentas de epocas pasadas. Al final los beneficiados somos nosotros.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Entonces las Sony ya no petan y su SAT no es el infierno? 
sabaris
Dios es Español
Sony? En cámaras? Van como dios y sinceramente hasta una sencilla @5000 es la ostia y reventó el mercado y lleva años desde que salió, es increíble en esa gama de precios y tamaño lo que hace esa camarita
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
bokeron001
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.824
- Reacciones
- 75
de las canon NPI,Hola de nuevo
Por finalizar mi incursión en el hilo, he estado mirando las RX100 de Sony y a falta de tocarlas (acabo de llegar de vacaciones y a ver si puedo pasarme por algún sitio que las tengan) parecen mucho más "de juguete" que las Canon, por ejemplo. No sé, no quiero perder la sensación de "llevar" una cámara. En agosto sale la Canon G5x mk2, que tiene en principio buena pinta también.
Lo del vídeo, de verdad, es que no lo uso. Cero. Como si no lo trae. Y si un día lo necesitara, tengo el móvil (sé que no es lo mismo pero si necesito capturar algo me vale perfectamente)
De momento, he puesto todo el equipo Réflex a la venta. La cosa va a estar entre la Sony RX100 VI, la Canon G1x mk3 o la nueva G5x mk2. Espero que @Manu1001 no me mate si decido tirar mi dinero con alguna Canon.
Gracias a todos por las respuestas
si puedes vivir sin pantalla tactil:
Cámara - Sony DSC-RX100 III Negro, 20 Mp, | eBay
si te quitas el iva ya es de derribo ( si no te lo quitas privado y a lo mejor hablamos, que la que pille de 2º no me lo quité).
lo amplio a cualquiera que quiera una rx100 iii nueva a 315€, en mano, en Málaga
Última edición:
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.893
Compré este objetivo para una sesión que tuve hoy:
Amazon product ASIN B00ULLSWSU
Sony FE 90 mm f/2.8 Macro G OSS
Una bestia, se supone. En calidad no lo dudo. Pero... ¡qué pesadilla de objetivo!
Quería hacer algunas fotos macro y otras a un metro aprovechando la focal. Tanto de una forma como de otra, el enfoque es HORRIBLE. Puse el enfoque en lo más pequeño que tiene la Sony, moviendo con el joystick. Y a veces no había forma, en situaciones con luz de sobras, con contraste para aburrir, el objetivo se ponía a intentar enfocar y no lo conseguía. En otras ocasiones enfocaba pero era desesperante, va moviendo el enfoque de un extremo hasta el otro hasta que encuentra el sitio, que le supone tardar perfectamente un par de segundos.
Trabajé en la Nikon con el Tamron 90mm y lo recuerdo como algo espectacular, con un enfoque fino y rápido. Fue tremendo hoy cuando puse el objetivo de 200€ del kit y de repente tener la sensación de haber pasado de un Dacia a un Ferrari, algo espectacular en velocidad. Y el 90mm de Sony son 1000 euros. De camino a Amazon que se va la próxima semana pero sin dudarlo.
Amazon product ASIN B00ULLSWSU
Sony FE 90 mm f/2.8 Macro G OSS
Una bestia, se supone. En calidad no lo dudo. Pero... ¡qué pesadilla de objetivo!
Quería hacer algunas fotos macro y otras a un metro aprovechando la focal. Tanto de una forma como de otra, el enfoque es HORRIBLE. Puse el enfoque en lo más pequeño que tiene la Sony, moviendo con el joystick. Y a veces no había forma, en situaciones con luz de sobras, con contraste para aburrir, el objetivo se ponía a intentar enfocar y no lo conseguía. En otras ocasiones enfocaba pero era desesperante, va moviendo el enfoque de un extremo hasta el otro hasta que encuentra el sitio, que le supone tardar perfectamente un par de segundos.
Trabajé en la Nikon con el Tamron 90mm y lo recuerdo como algo espectacular, con un enfoque fino y rápido. Fue tremendo hoy cuando puse el objetivo de 200€ del kit y de repente tener la sensación de haber pasado de un Dacia a un Ferrari, algo espectacular en velocidad. Y el 90mm de Sony son 1000 euros. De camino a Amazon que se va la próxima semana pero sin dudarlo.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.986
- Reacciones
- 24.893
El 35mm lo encuentras aquí por dos duros. Y es un objetivo tremendo.
Aunque ahora que lo pienso, estoy confundiendo el 35mm para APS-C con el que es Full Frame, que creo que es algo más caro.
Estoy mirando y sí, uno son 175€ y otro son más de 500€.
Aunque ahora que lo pienso, estoy confundiendo el 35mm para APS-C con el que es Full Frame, que creo que es algo más caro.
Estoy mirando y sí, uno son 175€ y otro son más de 500€.
Yo me llevaria el 35mm.
Para mí, el 12-24 sería demasiado angular para callejear. Para paisajes sí, pero para lo otro sería excesivo angular.
Es como todo, sobre gustos......
Un saludo.
El 35mm da mucho juego y hace unos retratos cohibidos, pero al final con el todo terreno queda cubierta esa distancia, aunque pierdas luminosidad, más las fotos de naturaleza. Con el gran angular para las ciudades es genial.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Si, para callejear si, pero estaremos un par de días en Dublin y luego salimos de ruta, incluyendo una excursión a ver Puffins, y aquí necesitaré el máximo de zoom posible...
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
No puedo cargar con todo, estamos yendo con lo minimo. Al final me lleve el 12-24 y el 18-270, este último aún no ha salido de la mochila. Mañana saldrá y posiblemente no vuelva a guardarse...
Sent from my iPad using Tapatalk Pro