Cambiando de cámara

5D MARK II. Ya está vendida.
Y los objetivos también.
Siempre he utilizado empuñadura, así que el peso no es un factor limítante.
Voy a ver si me descargo unos RAW y JPGs de ambas sin tocar y comparo.

Por ahora me gusta más la definicion de la SONY y los colores de la Panasonic.

Prácticamente no he leído nada malo de la SONY, aunque es una marca que hace años dejó de gustarme, pero no he catado en fotografía.

La cámara es para mi disfrute personal. Paisaje, naturaleza, principalmente.
Para los viajes tengo una PANASONIC FZ2000 con la que estoy encantado.

No echo en falta la 5DMII.
 
Lo que dice Tim, para Sony ahora mismo hay una variedad de objetivos enorme, y no sólo de la propia Sony, hay de Tamron, Sigma, Samyang-Rokinon, hay chinadas muy resultonas y precios de tipo bajo, medio y altos o muy altos.
 
Para paisaje, en trípode, la Panasonic tiene el sistema este que saca varias fotos moviendo el sensor y te sale un tochazo de 90 megapixels o una animalada así. Luego las reduces a menos de 20 megapixels para ver en el ordenador, pero los megapixels son lo que se lleva ahora mismo.
 
Las dos son unas máquinas acojonantes. Es más, en sin espejo, cualquiera que compres va a ser buenísima siempre y cuando no compres una Canon
 
Eso seguro, pero esperaba un comentario con más fundamento por tu parte.

Parece ser que el 24-105 correspondiente es el SONY FE 24-105mm F/4 G OSS.
 
Eso es. Van a ser muy parecidos en cuanto a calidad me imagino.
Echa un vistazo por ahí al tema que te comento de la Panasonic y su combinación de fotos. Creo que son más de 90 megapixels realizando una combinación de unos 8 disparos. Para paisaje, que parece que es lo que más usas, puede ser un escándalo.

Por lo demás: mejor pantalla y visor la Panasonic. Mejor enfoque la Sony, pero para según qué tipo de fotografía te trae sin cuidado. Pesa (mucho) menos la Sony. Estabilización de la cámara, Panasonic tiene medio paso más. En Panasonic vas a estar unos años sin más objetivos que los que saque la propia marca (veremos si Sigma cumple lo de sacar objetivos para esa montura). Y obviamente que la Panasonic ahora mismo es bastante más cara (ya comenté, es poner una alerta en camelcamelcamel y a esperar).

Lo dicho, con cualquiera vas a alucinar. También con una Z6, que el sensor es una maravilla, lleva un sellado a prueba de bombas (ojo, esto tendría que comprobarlo, porque no sé si solo es la Z7, aunque supongo que serán ambos modelos), estabilización en el cuerpo también de 5 pasos y medio...

Ah, detalle: la Sony lleva 2 tarjetas SD. Panasonic no. Lleva 1 SD y una de estas nuevas (y caras) XQD. Las Nikon llevan 1 y encima XQD. Para mí fundamental lo de las 2 tarjetas y que sean SD pues genial porque me ahorro una pasta (y no necesito más velocidad que ni disparo en ráfaga ni hago vídeo).
 
Gracias Tim, estupendo resumen.
En cuanto al precio, ambas con el 24-105 y el descuento actual directo de Panasonic, se quedan parecidas, a falta de preguntar precios en mi distribuidor habitual que siempre los mejora algo.
Veo demasiada diferencia entre los dos AF. Tengo que estudiar más las comparativas en ese aspecto. A ver si pasa alguna por mis manos.
 
Busca comparativas que lo hagan con las últimas actualizaciones de firmware. La Panasonic tenía un enfoque terrible cuando salió y luego lo mejoraron. Y para las Sony pues la famosa actualización de este año que es tremendo. Pero piensa bien si te va a hacer falta. A mí por ejemplo que la A7III use casi todo el sensor para enfocar es perfecto. No es así en la A7RIII y creo que tampoco en la A7RIV. Pero claro, yo disparo a "animales" 😁 que se mueven mucho me viene muy bien tener toda esa cobertura.
 
Con la versión 1.2 la S1 ha mejorado ostensiblemente.
En comparaciones con la A7III ya no queda en ridículo. Es una digna contendiente.
Me he bajado el manual. Voy a estudiarmelo.
 
Lo sé, por eso te digo que cuando mires análisis sean con las nuevas versiones de firmware.
 
Ayer por la tarde la Sony A7III se puso por unos minutos a 1100 euros. Una tienda nueva del marketplace de Amazon. Por supuesto tenía pinta de fake gordo. Duró un ratito
 
En ECI la manoseé ayer, casi 2500 con 24-70, de oferta. No se cómo venden nada.
No tenían la Panasonic.
 
Lo mejor es lo que os he dicho, buscar la cámara que sea Prime. Copiais el enlace, lo ponéis en camelcamelcamel y creáis una alerta. Y siempre tened la tarjeta a mano
 
Ayer por la tarde la Sony A7III se puso por unos minutos a 1100 euros. Una tienda nueva del marketplace de Amazon. Por supuesto tenía pinta de fake gordo. Duró un ratito
Como sabes si la tienda es falsa?. y si compras, que hace Amazon en ese caso?
Tienda nueva. Ni una opinión ni buena ni mala. Y un duro a cuatro pesetas clarísimo. No digo que la tienda fuera falsa. La oferta sí.
 
Ayer por la tarde la Sony A7III se puso por unos minutos a 1100 euros. Una tienda nueva del marketplace de Amazon. Por supuesto tenía pinta de fake gordo. Duró un ratito
Como sabes si la tienda es falsa?. y si compras, que hace Amazon en ese caso?
Tienda nueva. Ni una opinión ni buena ni mala. Y un duro a cuatro pesetas clarísimo. No digo que la tienda fuera falsa. La oferta sí.

También es cierto que siendo Amazon tienes la garantía de que si es un timo no vas a perder el dinero. Aunque huele fatal.
 
El año que viene iremos de vacaciones a un sitio bastante especial y suculento en lo que a fotografía se refiere, al menos, así lo veo yo. O sólo es la excusa. En fin. Que se yo.

Que me he liado la manta a la cabeza y como creo que un tele bien luminoso me va a venir de perlas, me he comprado un Sigma 70-200 2.8 bastante bien de precio, siguiendo las recomendaciones de un amigo y así tengo tiempo para hacerme con el, que no va a ser fácil, pesa un huevo. Pero creo que es sólo para sacarlo de vez en cuando, y si no, a la venta lo pondré. Bueno, de hecho me ha recomendado un 100-600, pero eso ya me parece excesivo, además de caro.

Y acto seguido me he dado cuenta que para jubilar mi Tamron 18-270 que tantas satisfacciones me ha dado, tiempo ha, he comprado, también barato, un Sigma 17-70 2.8-4, que creo puede ser un buen objetivo "de cabecera".

Ahora que creo, tengo el karma en paz, bueno, no, me falta algún gadget, pero cosas menores, y como he ido buscando objetivos de segunda mano, he visto que ya hay mucho mercado de las Sony mirrorless y... Joder. Pintan muy bien por tamaño y parece que ya se han popularizado bastante, de hecho, mucho material de segunda es por gente que se cambia a las Mirrorless, mayoritariamente Sony.

Que envidia los que decís que con un sólo objetivo ya hacéis...

Es grave, doctor?
 
El año que viene iremos de vacaciones a un sitio bastante especial y suculento en lo que a fotografía se refiere, al menos, así lo veo yo. O sólo es la excusa. En fin. Que se yo.

Que me he liado la manta a la cabeza y como creo que un tele bien luminoso me va a venir de perlas, me he comprado un Sigma 70-200 2.8 bastante bien de precio, siguiendo las recomendaciones de un amigo y así tengo tiempo para hacerme con el, que no va a ser fácil, pesa un huevo. Pero creo que es sólo para sacarlo de vez en cuando, y si no, a la venta lo pondré. Bueno, de hecho me ha recomendado un 100-600, pero eso ya me parece excesivo, además de caro.

Y acto seguido me he dado cuenta que para jubilar mi Tamron 18-270 que tantas satisfacciones me ha dado, tiempo ha, he comprado, también barato, un Sigma 17-70 2.8-4, que creo puede ser un buen objetivo "de cabecera".

Ahora que creo, tengo el karma en paz, bueno, no, me falta algún gadget, pero cosas menores, y como he ido buscando objetivos de segunda mano, he visto que ya hay mucho mercado de las Sony mirrorless y... Joder. Pintan muy bien por tamaño y parece que ya se han popularizado bastante, de hecho, mucho material de segunda es por gente que se cambia a las Mirrorless, mayoritariamente Sony.

Que envidia los que decís que con un sólo objetivo ya hacéis...

Es grave, doctor?
estuve en una situacion similar hasta que me canse de llevar peso y me pase a una apsc de objetivo fijo, quien sabe si algun dia volvere...
 
El año que viene iremos de vacaciones a un sitio bastante especial y suculento en lo que a fotografía se refiere, al menos, así lo veo yo. O sólo es la excusa. En fin. Que se yo.

Que me he liado la manta a la cabeza y como creo que un tele bien luminoso me va a venir de perlas, me he comprado un Sigma 70-200 2.8 bastante bien de precio, siguiendo las recomendaciones de un amigo y así tengo tiempo para hacerme con el, que no va a ser fácil, pesa un huevo. Pero creo que es sólo para sacarlo de vez en cuando, y si no, a la venta lo pondré. Bueno, de hecho me ha recomendado un 100-600, pero eso ya me parece excesivo, además de caro.

Y acto seguido me he dado cuenta que para jubilar mi Tamron 18-270 que tantas satisfacciones me ha dado, tiempo ha, he comprado, también barato, un Sigma 17-70 2.8-4, que creo puede ser un buen objetivo "de cabecera".

Ahora que creo, tengo el karma en paz, bueno, no, me falta algún gadget, pero cosas menores, y como he ido buscando objetivos de segunda mano, he visto que ya hay mucho mercado de las Sony mirrorless y... Joder. Pintan muy bien por tamaño y parece que ya se han popularizado bastante, de hecho, mucho material de segunda es por gente que se cambia a las Mirrorless, mayoritariamente Sony.

Que envidia los que decís que con un sólo objetivo ya hacéis...

Es grave, doctor?
estuve en una situacion similar hasta que me canse de llevar peso y me pase a una apsc de objetivo fijo, quien sabe si algun dia volvere...

Muerto el perro...

N veces al día pienso en comprarme un móvil nuevo, con mejor cámara y mandarlo todo a TPC...
 
Arriba Pie