Cazafantasmas (2016)

Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Magnolia, ¿porqué no aceptas de una PU*A vez que no todo el mundo tiene la misma visión del cine que tú?

¿?¿?¿?¿?¿?¿??¿?¿ ¿De qué hablas?

Es creo que es tu primer error. Para mí es imposible ver del mismo modo "Cazafantasmas" que "2001" (y esta última me parece una de las mejores películas de la historia del cine).

Yo las veo igual. Supongo que será entrenamiento.
En un tipo de películas premian un tipo de cosas, y en otras, otro tipo de cosas.

Es lenguaje cinematográfico igual. TE refieres al chip..., y eso hay que ganárselo en los primeros minutos.


¿Tarkovsky entretenido? Lo siendo, pero creo que son hasta palabras opuestas, con todo el respeto al director de "Solaris", y sin poner en duda su talento.

Para mí el arte es siempre entretenimiento. Si alguien se aburre con Tarkovsky, es problema suyo. Si a alguien este hombre le parece malo, también. Si te parece bueno...¿cómo coño vas a aburrirte?

Pero igualmente, para muchos otros "Cazafantasmas" es una buena película, que entretiene y divierte.

El entretenimiento y la diversión para mí no son argumento de nada, ya que eso va en cada uno.

No sé a qué acuerdo se llegó en cinefilía para poder hablar de películas, pero para mí, frases como estas siempre están fuera de lugar.
Dime Mo, a los que nos gusta "Cazafantasmas", ¿somos idiotas?

No he dicho eso, digo que eso es lo que quieres decir tú.

Sabes que siempre te voy a criticar eso. Vienes por este foro criticando los que ven pelis dobladas (porque en V.O. se aprecia mejor el trabajo del actor, y no te lo niego) pero tú miras pelis es "fast foward" y encima las criticas. No sé...

Demagogia y mentira, directamente. Sabías que era una forma de hablar. Yo tiro de fast forward en casos puntuales que cuento..., y no me hace falta ver la película muchas veces, mi tiempo es oro. Además, en los primeros minutos ya uno, con entrenamiento, sabe lo que viene después.

Y Elliot es un tío aficionado al cine ochentero, sí. Pero reconoce méritos a la película, y por lo menos no intenta imponer su punto de vista. Es su opinión, y ya está.

Yo no impongo nada (quotea). Y los méritos que saca Elliot tienen más que ver con el presupuesto. NO los destaca especialmente, además.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Una película puede no ser buena y gustarte, y otra puede ser muy buena y aburrirte (aun reconociendo que esas viendo algo malo pero te esta gustando, y al reves).

Yo cuando quiero entretenerme, pasar un par de horas divertidas y sin complicaciones, me pongo una peli ochentera de esas que 'tanto le gustan' a Magnolia :cuniao y santas pascuas.

Nunca me canso de ver una y otra vez peliculas ochenteras (no me pasa tanto con otras decadas), y por ellos son pelis buenas? pues en la mayoria de los casos no, pero a mi me encantan, no creo que pase nada no? O a lo mejor si que son buenas, en cuanto estan haciendome pasar un buen rato, algo que no consigue a lo mejor otra pelicula denominada 'master piece'.

Quiero decir con esto que cada uno tiene sus gustos y preferencias, y aun asi hay que saber reconocer que algo es malo o bueno, pero no tiene que ver con que a ti te guste y a ti no.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

No, por dios, no pongais las votaciones de IMDB como argumento, que son la peste. (Y eso que me parece justa en este caso) :doh
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Marty, muchas peliculas ochenteras que a mi me gustan son malas. Nunca he tenido problema en reconocerlo, ni aquí en ningún sitio. Ahora puede saltar alguien y decir "La revancha de los novatos es una puta mierda", y asentiré y estaré de acuerdo. me río con ella, pero no es una buena película.
Los Cazafantasmas, en cambio, si es una buena película. Si alguien quiere rebatirlo usando argumentos, estaré encantado de escucharle. Pero mas alla del "es una puta mierda porque le gusta a mucha gente y a mi no".
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Los copulativos me van a dar igual, Morrison, sigues sin dar argumentos válidos.

Venga, me toca: Los cazafantasmas no es una buena película. Yo escucho a quien diga por qué, pero no más allá del "es la película de lmi infancia y no admito respuesta".

PD: Steeple, háblame de Boo, porfa.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Magnolia dijo:
Aparte de no cumplir su función a la perfección, que es ABURRIR, no sé si ese concepto lo aceptas, está mal hecha, tiene una mala banda sonora, la fotografía de Kovacks es flojota, los actores están horribles en sus papeles...

Son sólo palabras. Pero no hay ANÁLISIS...
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Henry Morrison dijo:
Y Bela, yo JAMAS intentare convencer a nadie de que le guste o no le guste una pelicula.

Mi intención no era esa, sino efectuar, entre vosotros, un juego dialéctico. Nada más.

Me parecía muy interesante ver dos posturas opuestas. Hay veces que un análisis negativo de una película que me gusta (o viceversa) me ha convencido más (analíticamente hablando) que una que está de acuerdo conmigo.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Bela, estoy de acuerdo, no hay análisis. Si te das cuenta, establecía un juego, porque no he hecho más que copiar las frases de Morrison y darles la vuelta.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Bela, estoy de acuerdo, no hay análisis. Si te das cuenta, establecía un juego, porque no he hecho más que copiar las frases de Morrison y darles la vuelta.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

gollum dijo:
Para mí es imposible ver del mismo modo "Cazafantasmas" que "2001" (y esta última me parece una de las mejores películas de la historia del cine).

De acuerdo contigo. Hay veces que comes por comer, y hay veces que comes por deleitarte... ( Cuántos símiles alimenticios suelo hacer cuando hablo de cine... Debiera ir a un psicólogo )
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Vaya, parece que no hay intención de debatir... Qué lástima. Jo.

:mutriste
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Magnolia dijo:
Steeple, háblame de Boo, porfa.

Está incluído en el dvd del Frankenstein de Whale. Es de una sola bobina y se realizó con trozos descontextualizados por el narrador de tres peliculas: "Nosferatu" de Murnau, "The Cat Creeps" (las únicas imágenes que se conservan de esta pelicula son precisamente gracias a este corto) y el "Frankenstein" de Whale. Se usó el metraje de Nosferatu porque por entonces era más popular esa imagen del vampiro que la de Lugosi, aunque eso es solo la versión oficial, yo creo que hubo problemas con la imagen de Lugosi, y poner a Carlos Villarías, de la versión hispana, quedaría un tanto raro. A mayores hay rodadas escenas de unión, con un actor, y como puedes ver, los chistes son muy herméticos (americanos y de la época, metiendose con políticos y demás), vamos, una youtubada de la época, que solo tiene interés anecdótico.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Beeeeeeeela. La tendría que revisionar y no estoy por la labor. ¿O es que alguien ha borrado algún mensaje?¿Por qué lo dices?
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

BelaKarloff dijo:
( Cuántos símiles alimenticios suelo hacer cuando hablo de cine... Debiera ir a un psicólogo )

No eres el único...
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Genial, amigo Steeple. Luego lo veo en casa.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

¿La he defendido yo diciendo que es una pelicula de mi infancia? Creo que no lees con atencion... He dicho que cumple a la perfección el objetivo para el cual fue creada ENTRETENER. Se trata de cine de entretenimiento. Dentro de esa variante hay películas nefastas y películas brillantes. Personalmente, Cazafantasmas no está en ninguno de esos términos, queda en un término medio, ese que pareces desconocer: una buena película, sin más. Estamos ante un puro espectáculo cuya única función es divertir. En ese sentido, al guión no se le puede pillar en falta. Ivan Reitman no es ningún Dios, de hecho me parece mediocre por lo general, pero aquí cumple de sobras. Se trata de empaquetar comedia, aventuras y un toque sobrenatural, y aquí el plato les salió bastante bueno. De ese estilo salieron otras en los ochenta que no tengo ningún problema en catalogar como bodrios, pese a ser también "peliculas de mi infancia". Por ejemplo, Noche de miedo 2, El secreto de los fantasmas, ahí la mixtura entre comedia y fantasía está llevada como el culo. Incluso en ese bloque metería Cazafantasmas 2, que a mi no me gusta.
Luego están películas que SI aciertan en esa mezcla, como House, una casa alucinante o El terror llama a tu puerta. La peli de Reitman yo la meto ahí. Me hace reír, que es para lo que algún productor dio los milloncejos a Reitman, para que la gente fuese al cine a pasar un buen rato. Insisto en que no será ninguna película que pase a los anales de la historia del cine ni mucho menos, pero sigo sin ver la puta mierda por ningún lado. Veo una película divertida, que es lo que se pretendía hacer. Y luego puede hacer mas o menos gracia, o ninguna, y no pasa nada. Hay sentidos del humor y sentidos del humor.
Pero de ahí a "es una puta mierda" solo porque es una película comercial, me parece que va un trecho. Ahora en serio, Magnolia, si me razonas porqué es una puta mierda, estoy dispuesto a debatirlo. Pero no hay armas contra el "es que es nefasta y una puta mierda" si solo vas a seguir diciendo eso.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

¿Pero cómo coño va a cumplir la función de ENTRETENER si eso va en cada uno?¿No puedes hablar de valores intrínsecos y sí de los tuyos?¿No te das cuenta de que a algunos de este post no nos entretiene?¿No ves que yo con 2001 me lo paso teta? Conozco términos medios (la última de los coen), pero desconozco lo buena película que es Cazafantasmas, porque no lo es. Veo espectáculo rancio, mainstream. Frases estúpidas y finalmente un propósito de colarte la peli de acción podrida por debajo. La dirección de Reitman es anodina a más no poder (luce algo la foto, pero nada a destacar). La aventura que contiene me parece del todo estúpida (madre mía, recuerdo el fantasma verde aquél) y la comedia al respecto, ramplona. Las otras que citas como bodrios, son directamente telefilmes..., eso no vale. Pero los 80 tiene tanta roña popular (como la que nos ocupa) que es la que habría que despetar a muchos. Y sí, Henry, el terror llama a tu puerta y House me parecen exactamente lo mismo. De caca, culo, pedo y pis, sinceramente. Yo no me divierto y eso no es algo a criticar al hablar de una peli, eso va en cada uno.

No digo que sea una puta mierda por ser comercial (no entiendo este término, ¿me lo explicas?), digo que me lo parece, independientemente de lo popular. Yo aplaudo muchas con éxito y tú lo sabes.

No te veo a ti razonar como para crear debate más allá de esto, Henry. Y lo entiendo, porque el problema lo tiene la película, no tú..., y es un problema de falta de todo.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Yo podría decirte lo mismo, ¿no te das cuenta de que a algunos en este foro SI nos entretiene? Pero vamos, ES una película divertida, jamás lloverá a gusto de todos. ¿Acaso se tienen que reír todos con las comedias de Woody Allen para que estas sean oficialmente divertidas, o buenas peliculas? ¿O con Blake Edwards, o Mel Brooks? ¿Se supone que para que una comedia sea buena le tiene que gustar a un número determinado de personas?
Para mi, una puta mierda es una película que fracasa en sus intenciones y en el aspecto formal. Y Los C. cumple sus intenciones (no divierte a todos, pero el día en que una película guste a todo el mundo...) formalmente no tiene mucho donde quejarse (estoy de acuerdo contigo en Reitman, yo hubiera preferido a otro, pero habiendo visto otras peliculas suyas, en esta pelicula cumple). En resumen, que estamos hablando de una buena película de resultados discretos pero más que suficientes para ganarse el calificativo de "buena".
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Has dado con la clave..., a mí no me importa que a algunos de este foro os guste. Quizá a vosotros tampoco os tendría que importar que a mí me pareciera una puta mierda.

La diversión no es ningún valor intrínseco. Proyecta una película de Pajares frente a un montón de treintañeros y tendrás la risa asegurada. ¿Y? Eso no le da valía.

Los cazafantasmas visualmente a mí no me aporta ni cumple absolutamente nada..., y el texto de la película me parece una ridiculez..., por eso no me parece que cumpla en absoluto.

Por eso..., y por el visionado de cualquier extracto (ir a youtube es revelador) tengo claro que esta película es un bodrio popular. Yo. Pero clarísimo. Y el día que viera este título alabado en la prensa y literatura de cine que suelo leer, dejaría dicha fuente de lado.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Magnolia dijo:
Beeeeeeeela. La tendría que revisionar y no estoy por la labor. ¿O es que alguien ha borrado algún mensaje?¿Por qué lo dices?

No. Es que todas las respuestas giran en ambigüedades, generalidades, juicios subjetivos... sin ninguna chicha.

Yo esperaba leer algo INTELIGENTE.

:cool
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Henry Morrison dijo:
¿Acaso se tienen que reír todos con las comedias de Woody Allen para que estas sean oficialmente divertidas, o buenas peliculas? ¿O con Blake Edwards, o Mel Brooks?

Interesantes preguntas. Si todo es subjetivo, el humor lo es más.

Buen tema para un post...
 
Arriba Pie