Cazafantasmas (2016)

Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Vamos, 2001 es lenta de narices. Al lado de esta Doctor Zhivago es una película de Michael Bay en cuanto a entretenimiento. Y por favor dejad de blasfemad. Estamos hablando de Cazafantasmas. Mítica. Peliculón. Grande. Gigante. Prodigiosa. Es un clásico de los 80. Me podéis hablar de otras y si os lo confirmaré, son malas de narices. Me pasó hace poco con El Secreto de la Piramide, pero vamos esta sigue entreteniendo como siempre. Es una cinta con carisma, atemporal y si hacen la tercera parte yo soy el primero que me apunto porque me encanta el sentido del humor de estas cintas.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Si decir que Cazafantasmas es un truño es blasfemar, ponme en el lado de los ateos bocazas. ¿Véis por qué vuelvo a la carga? Aquí uno no se contenta con corear esto, sino que se echa de lado al, para mí, raciocinio.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

Decir que es un truño sin mas explicacion de "porque lo digo yo". Yo no trago con eso. Tú puedes decir todo lo que quieras, si no te explicas sigue siendo tu opinión, no la Verdad Indiscutible.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

El raciocinio es algo que aplico a mis post cuando no son irónicos. En este caso también. Puede que a tí inexplicablemente no te guste, pero el que guste no es falta de raciocinio, sino reconocer los pros que tiene este tipo de cine que son bastantes. No es que sea amor a una cinta porque nos criamos con ella, de hecho yo la ví ya con trece años o por ahí pues antes creía que era de miedo, o esa era la escusa que me ponían mis padres para no alquilarmela o lo que sea... Pero en mi caso es una película que siempre que echan la termino viendo.
 
Re: Cazafantasmas 3. De mano de Judd Apatow. Gensanta.

ahora que lo pienso, el malo final bien prodría haber sido Miguel Bosé :pensativo
 
Morrison, los del otro lado hacéis exactamente lo mismo. Y no pienso revisionar algo como esto porque ningún lado me lo hace apetecer.

Seaker, tú mismo te has definido varias veces como palomitero total sin ganas de conocer otras cosas. No tengo ni que llamártelo yo.
 
Al contrario. No se cuando lo he dicho. Disfruto del cine que me gusta. Si te dijera la verdad te diría que casi rehuyo de lo palomitero. Busco cosas que me entretengan, si, pero dentro de los tipos de cine que me gusta intento ser selecto y tengo curiosidad cuando se empieza a hablar de ciertas películas que no he visto y muchos coinciden en que es buena. No me cierro, lo mismo me da un dramón que una película de acción mientras para mí sea buena.
 
Me tenéis por un culoblando cuando yo también soy bastante exigente con el cine, para que una película me guste tiene que entrar también bastante dentro de mis canones. No estoy abierto a cualquier mierda. No pago por cualquier cosa (dentro de mis gustos personales claro esta), no me siento tentado por la última entrega de Saw (no he visto ninguna) ni nada de eso. Osea, puedo ver cine comercial pero siempre procuro unos mínimos aunque a veces los diluya, veo dramas y también me pueden llenar. Osea yo no me cierro, yo no digo que prefiero ver una película de tiros antes aque una de diálogos. Lo que cuenta es que la propuesta y la resolución me parezcan aceptables. No creáis que mi panorama es demasiado amplio porque no, posiblemente tengo más prejuicios que tú Magnolia. Es posible que ponga más reparos a cierto tipo de cine que tú. Es posible que sea más cruel que tú. Cuando algo me parece un insulto yo si que intento defenestrarla por todos lados.
 
... o las añades al (inmenso) cajon de "guilty pleasures". ;)

seakermdc dijo:
Es posible que ponga más reparos a cierto tipo de cine que tú. Es posible que sea más cruel que tú. Cuando algo me parece un insulto yo si que intento defenestrarla por todos lados.
Hacer clic para expandir...

- "Se cree Rambo!"
- "Rambo es una nena..."

:cool
 
seaker, el problema está en que el cine que existe no está sólo en las marquesinas.
 
Pues si al resto de foreros incluyéndome a mí los catalogas por lo que tú llamas las "marquesinas". ¿Qué son las marquesinas? ¿No eres tú tan aficionado como yo a ver el pedazo de estreno de 200 millones del mes de Mayo? ¿Qué es Marquesina? ¿Valkiria o La Duda no son también marquesinas? Otra cosa no, pero los carteles que había desde meses antes en algunos complejos cinematográficos estaban ahí. ¿Dónde esta el límite de la marquesina o no la marquesina? La gran mayoría de las películas son marquesinas, y la mayoría que no tiene marquesina quizá no merezcan ser consideradas en cuenta. A lo mejor un 2% esconde un diamante en bruto, pero en esto del cine sobretodo si quieres que la película funcione hay que darla a conocer y es una industria. Por lo tanto, A, practicamente todo lo que vemos es de marquesina. B, lo que hoy consideramos clásicos fueron marquesina en su momento. C, por lo tanto hablar de las marquesinas en tono despectivo para con el cine que yo consumo me parece un poco desafortunado. Podriamos decir que El Padrino era de marquesina y miralá.

Si buscas catalogarme porque veo muchos grandes estrenos, te diré que aquí en mi casita este año también he visto cosas pequeñas e interesantes y que en el cine cuando pago una entrada no tengo un tope de ver solo películas que hayan costado de setenta millones de dolares para arriba.
 
¿No eres tú tan aficionado como yo a ver el pedazo de estreno de 200 millones del mes de Mayo?
Hacer clic para expandir...

Justo, plantearte esto yo lo veo de AFICIONADO

¿Qué es Marquesina? ¿Valkiria o La Duda no son también marquesinas?
Hacer clic para expandir...

¿Sabes cuándo me interesaron estas películas? Cuando se hablaba TAN POCO de ellas en circuitos de café y cigarro.

y la mayoría que no tiene marquesina quizá no merezcan ser consideradas en cuenta.
Hacer clic para expandir...

Qué frase más desoladora, amigo. Ahora una película es buena o no según la pasta que tenga para publicidad. Aquí es donde patinas, Seaker, porque te estás perdiendo lo mejor y lo que da criterio, muchas veces.

A lo mejor un 2% esconde un diamante en bruto, pero en esto del cine sobretodo si quieres que la película funcione hay que darla a conocer y es una industria.
Hacer clic para expandir...

Más desolador aún. Industria desde el punto de vista del espectador? Qué horror, amigo. Sí es cierto que lo he notado contigo muchas veces: si la peli tiene Oscars y publi, la sueles dar por buena. Eso de verdad que es para planteárselo.

Por lo tanto, A, practicamente todo lo que vemos es de marquesina. B, lo que hoy consideramos clásicos fueron marquesina en su momento. C, por lo tanto hablar de las marquesinas en tono despectivo para con el cine que yo consumo me parece un poco desafortunado. Podriamos decir que El Padrino era de marquesina y miralá.
Hacer clic para expandir...

QUÉ ABURRIDO ES REFERIRSE A EL PADRINO PARA HABLAR DE UN CLÁSICO, ya huele esto, ¿no? Por favor, macho, que eso es cosa más de fuera de este foro. ¿Tú has visto algo de Antonioni, Buñuel, Ozu, Jarmusch, Tarkovski, Kiarostami o algún otro? Es que, tío, para hablar de cine hay que ver TODO EL CINE, no sólo el que tiene pasta para la marquesina, POR DIOS.

Si buscas catalogarme porque veo muchos grandes estrenos, te diré que aquí en mi casita este año también he visto cosas pequeñas e interesantes y que en el cine cuando pago una entrada no tengo un tope de ver solo películas que hayan costado de setenta millones de dolares para arriba.
Hacer clic para expandir...

Creo que confundes el concepto de película pequeña.
 
Una pregunta a la moderacion de este foro: ¿A este tio cuando pensais pararle los pies? Porque lleva las ultimas paginas del tema faltandole al respeto a todo el que no piensa como su señoria.

Mira que quiero seguir una filosofia de posteo tranquilo y evitar movidas, pero es que esto ya pasa de castaño a oscuro. Yo no tengo porque entrar en un post y aguantar estas movidas.

Que insoportable.
 
Con lo cual se puede dar casi por supuesto que aparecerá Seth Rogen, que últimamente aparece hasta en la sopa. ¡Que alguien pare a este tío!
 
y cada vez más gordo!

Apatow no me gusta, al menos que no escriba el guión.
 
MARAVILLOSO! :gano :atope :atope

judd-apatow02.jpg
 
No he visto ninguna película de Apatow, pero siempre que salga Bill Murray y la película haga honor a lo que le precede no tengo ningún problema con que se lleve a cabo la tercera parte. Ahora bien, que no se fijen en las formas de Spielberg si hacen el favor.
 
Viendo esa foto me pregunto... ¿cómo es que no han sacado a Rogen y Hill haciendo del mismo personaje a diferentes edades? :cuniao
 
Me dan algo de asco los 2 de la derecha... No me gusta como actuan, sobretodo el de la derecha que salía en Sarah Marshall, no? :inaudito

Solo por Bill Murray ( o por Peter Venkman ) ya iría a ver la película. Espero que no la caguen demasiado intentando hacerla guay y moderna.
 
GaCkT dijo:
Me dan algo de asco los 2 de la derecha... No me gusta como actuan, sobretodo el de la derecha que salía en Sarah Marshall, no? :inaudito
Hacer clic para expandir...

En Sarah Marshall? Y en Supersalidos, y en Lio embarazoso y en Virgen a los 40...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie