Respuesta: Clásicos animados de la Disney
Sorel dio una explicación hace tiempo el porqué la animación facial (que es donde más falla LBYLB en muchos tramos) fuese tan dispar y nos diese esa sensación de que estamos ante algo extraño y no del todo acertado (a mi me pasa). Sorel, una vez más, please... danos la explicación oportuna, anda.
(LBYLB... ese título eterno que dará este diálogo eterno).
Yo encuentro que la animación de los nuevos tiempos empezó a tener forma con derecho propio a ser un estandarte y un ejemplo a seguir sería con El rey leon (alcanzando el summun con Jorobado - Tarzán): 2 claros ejemplos de como conseguir transmitir una perfección animada tanto con los personajes como con los escenarios - que es lo que nos llama y nos convence visualmente.
Luego está cada percepción - predilección.
La sirenita creo que aún teniendo sus más y sus menos es más uniforme y aunque es cierto que la calidad facial - corporal no es perfección 100% me convence y me funciona muchísimo más que LBYLB.
Pero lo que le pasa a Elliott (por lo que comenta y explica) a mi también me pasa. Ojo, estamos hablando del caso concreto de la animación y de sus partes concretas y concisas donde se nota que hay demasiadas manos o una gran amalgama de dibujantes que hacen que un físico concreto no coincide con el siguiente. Y eso pasa con todos los personajes en cuestión.
Si hablamos como peli, en general, yo sí la encuentro un clásico por derecho propio. Porque consigue concebir - contener la esencia de los clásicos Disney. Al igual que Sirenita.
Pero también hemos de partir que dibujar la fisonomía humana es un poco más complicado que aplicar la fisonomía humana a un animal (como casi la gran mayoría de personajes Disney). Y yo no creo que sea cuestión de la calidad 3D sino del guión (porque sino mirad la diferencia que hay entre los guiones de Pixar a los de los títulos Disney).