Comer asesinatos. ¿Es una opción el hacerse vegetariano?

El vídeo de Gary, que también he visto completamente, es para coger con pinzas. Apestoso en su manipulación. ¡Y le dan el privilegio de soltar todas esas mentiras y medias verdades delante de toda esa unfluenciable muchachada!

El Gary este resulta ser el peor argumento del veganismo. No deberíais ir linkando a este tipo por ahí (los vídeos de explotación animal que pone son terroríficos, eso sí, y contra eso estamos todos)
 
Osea que la carne está mal entre otras cosas porque las granjas no son naturales. Pero la agricultura sí lo es. Y por supuesto traer vegetales de otras partes del mundo para consumirlas si que es natural, o cultivarlas en zonas dónde nunca han existido si que es perfectamente natural.
 
Buenos días. Me parece interesante que se haya planteado este tema en este foro, en el cual entro desde hace años. Sin embargo, pienso que no es correcto tratar este tema desde el punto de vista del maltrato o la tortura, o de si es natural o no que nos comamos a otros animales.

Los humanos somos omnívoros, pero eso no significa que tengamos que comer alimentos de origen animal para estar sanos. Podemos estar perfectamente sanos con una dieta vegana, y esa es una conclusión objetiva que apoyan entre otras la Asociación Dietética Americana (la más prestigiosa del mundo si no me equivoco) y es algo que demostramos los veganos en nuestro día a día. Pero el veganismo va más allá de una dieta y en mi opinión es una postura muy fácil de entender, tan fácil que todo lo que se plantee en contra creo que suena a excusa con tal de mantener el estilo de vida que nos inculcado a todos desde pequeños.

El veganismo es símplemente una actitud de respeto hacia lo demás animales en nuestro día a día, sean vacas, cerdos, gallinas, peces o insectos. Es decir que tomamos la decisión de dejar de usarlos para nuestro beneficio. Dejar de usar a alguien que no quiere ser usado, respetar la libertad de esos individuos que sienten y que no son cosas. ¿Es eso radical? Sí. Pero en cuestión de respeto se debe de pedir esa radicalidad, porque pedir que asesinen a alguien "sin sufrimiento" es no respetar a ese alguien, es considerar que su vida y su libertad te pertenecen y puedes hacer lo que quieras con ella. Del mismo modo que contra la violencia de género (por poner un ejemplo) lo justo es ser radicales y pedir respeto para las mujeres y que haya 0 violencia. Porque no hay respeto a medias.

Pero hay otro término que es más importante aún que el veganismo. Hablo del especismo, que es la discriminación en función de la especie. No hay nada que hacer en el movimiento de derechos animales si no nos damos cuenta de que es igual de injusto discriminar a alguien por su especie que discriminar a alguien por su raza o sexo. Y de que también es injusto e incoherente dejar de consumir cadáveres pero seguir consumiento otros productos de origen animal como son la leche, huevos o miel.

Os pongo una conferencia por si a alguien le interesa. Muchas cosas de entrada pueden parecer chocantes, pero si lo pensamos y apartamos de nuestra meten los prejuicios que nos han inculcado desde que éramos pequeños nos daremos cuenta de que son coherentes y de que tienen sentido. Y que usando a otros animales, como consumidores o en el modo que sea, estamos perjudicando innecesariamente a otros individuos que sienten y tienen intereses, y que por tanto no estamos siendo éticos ni coherentes.

Conferencia "Especismo y veganismo" (DefensAnimal.org) - YouTube
 
Última edición:
Que los animales sufren, y que como especie superior es nuestro deber asegurarnos de que NO sufran, o sufran lo menos posible, a tratarlos prácticamente como personas, como que no. Los animales NO son personas, y anda que no he visto casos extremos en el ámbito de animales domésticos tratados como miembros de la familia (he llegado a ver a una mujer pidiéndole a un invitado en su casa que se levantara porque "ese sillón es de nuestro perro, que te has sentado ahí y por eso te gruñe"). Lo siento mucho, pero no se puede tratar a los animales como si fueran personas. No lo son.

Querer que los animales tengan una vida sana, digna, y una muerte indolorora y sin traumas, creo que TODOS lo queremos y estamos de acuerdo. No nos gustaría que trataran a nuestras mascotas como tratan en algunas granjas a los animales de consumo humano, por no hablar de los toros y medievalismos varios que aún se practican. Pero los animales no son personas. Tratarlos como tales es pegarnos un tiro en el pie como especie. Es un atraso, una barbaridad. En realidad lo considero un egoísmo, una especie de prepotencia cultural: intentar imponer un "estilo de vida" y querer achacar unos atributos humanos a unos seres que no los tienen, no es bueno para los animales ni para nosotros.

Luego está el tema del dinero, claro. Todos queremos que los animales que consumimos pasten libres, que vivan en un entorno lo más parecido al natural que ocuparían en libertad, y que sean sacrificados con unos mínimos, y no como si aquello fuera una cadena de montaje de automóviles. Pero, ¿cuantos estaríamos dispuestos a pagar el elevadísimo coste que supondría? Es más, tal y como está la economía, ¿cuantos PODRÍAMOS, aunque quisiéramos, pagar algo así?

Me remito al ejemplo anterior de los hamster. Son animales territoriales y antisociales que no viven en comunidad. En las tiendas deberían separarlos a los 21 días de nacer, proporcionando una jaula a cada animal, con un tamaño determinado. Pero son animales prolíficos; pueden criar como 9 o 10 veces al año, y dependiendo de la especie, tienen entre 12-17 crías. Y esas crías, de no ser separadas a los 21 días, empezarán a criar, trayendo problemas genéticos debido al incesto. Pero un hamster ahora vale unos 4 euros, algo más si te vas a especies exóticas; ¿cuanto valdría si las tiendas les dieran el cuidado que realmente necesitan? Probablemente docenas, sino cientos de euros.

Hoy por hoy, y aunque nos duela, no estamos preparados para procurar a los animales de consumo humano la infraestructura necesaria para que vivan y mueran con dignidad. Esto elevaría el coste, lo cual es una locura en una economía arrasada como la nuestra. A día de hoy, concretamente en España, nadie va a hacer el gasto que esto requeriría.

Esta situación promueve que cada individuo debe tomar una decisión una vez conoce el problema: luchar por concienciar a la gente de cómo viven (y como deberían vivir) los animales que consumimos, o no hacerlo. Seguir comiendo carne (seleccionando o no carne ecológica) o no comerla. Pero es una decisión moral e individual, personal. El hecho de que X personas la compartan no lo convierte en un mantra o una religión con la verdad absoluta por delante, o no debería hacerlo. Es algo íntimo, individual, moral y estrictamente personal. Es como si yo ahora abogo por que el sexo es malo, promulgo un estilo de vida de celibato y X personas me siguen. No significa nada, salvo que X personas creen que el sexo es malo y prefieren no practicarlo. No lo convierte en una realidad; eso es algo con lo que muchos deberían convivir. Es una lección que ya aprendió (aunque intente constantemente olvidar que lo aprendió) la religión católica.
 
El error está en pensar que somos la especie superior y que podemos disponer de las demás a nuestro antojo, símplemente porque podemos por fuerza y por una mayor inteligencia para dominar. Mientras exista este pensamiento obviamente seguirá existiendo discriminación hacia los demás animales. Y seguiremos en bucle.

En mi opinión todo animal es persona. Pero lo que ocurre es que se asocia el término persona al humano (cuando en el pasado habían humanos a los que no se les consideraban personas). No hay que tratar al resto de animales como si fueran humanos, no van por ahí los tiros. Pienso que todo individuo, es moralmente persona por el simple hecho de tener personalidad propia, ser único y tener intereses. Y creo que la idea de que cada animal es único es un hecho objetivo, y que por el hecho de ser persona debería tener el derecho a no ser propiedad de nadie. Aquí podéis leer un artículo sobre el tema de personas que creo es interesante: http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2011/07/personas.html

Lo que estamos pidiendo, repito, no es que se sean asesinados con el menor perjuicio. No hay ninguna dignidad ni respeto en vivir esclavo y ser asesinado por muy indolora que sea la muerte. Un poco de empatía... Repito, lo que estamos pidiendo quienes defendemos esta postura es la abolición de la esclavitud, no una postura bienestarista. Y sí, podrían vivir perfectamente libres porque no existirían en tal número al no ser criados adrede para consumo.

No estoy de acuerdo en que sea una decisión moral personal y que si piensas que comerte a otros animales está bien entonces lo hace moral. Perjudicar a otros individuos para beneficio propio sin necesidad alguna (porque se puede vivir perfectamente siendo vegano) es inmoral. ¿O acaso haríamos lo mismo con otros humanos de otras razas? Criarlos para alimentarnos de ellos, esclavizarlos y disponer de sus vidas a nuestro atojo... ¿Por qué entonces lo hacemos con los demás animales? Precisamente por creernos que somos seres superiores, por esa discriminación en función de la especie.
 
La naturaleza funciona así. No hay moralidad en la naturaleza, sólo dentro de nuestras cabezas.

La evolución (y el consumo de productos animales) nos ha hecho como somos. Es perfectamente posible, intelectualmente, elegir la opción vegana, pero tu biología no va a opinar lo mismo, no obstante es un obstáculo que puedes solventar con suplementos y dedicación.

Ser vegano es una opción que puedes tomar, como ser racional, pero desde mi punto de vista es tratar de situarse fuera de la rueda de vida y muerte de la naturaleza, y eso sencillamente es IMPOSIBLE. A no ser que también desees librarte del "yo" y de todos tus apegos naturales, dejar de lado tu cuerpo terrenal, alcanzar la liberación y entrar en el Nirvana.

No hay nada de malo con seguir esa senda, de hecho, es encomiable, pero tratar de vivir en una especie de zona gris intermedia (lo que propone el veganismo) lo veo (como decía Henry Morrison) incongruente como especie. O sales de la rueda, o estás dentro. Yo elijo vivir según mi naturaleza y mi biología. Matando, sí, y luchando y muriendo cuando sea necesario.
 
Última edición:
Lo siento, no puedo pensar en animales en términos de esclavitud. Puedo pensar en ellos en términos de malos tratos, sentirme repugnado y combatirlo. Pero los animales no son "libres o esclavos". No tienen raciocinio, ni libre albedrío, se mueven por la ley de la selva, comer o ser comido. En un entorno natural no controlado acabarían siendo víctimas de otras especies que los devorarían, sin preocuparse de si la presa sufre o no, o se convertirían en especies depredadoras actuando igualmente. Los animales en libertad solo se preocupan de una cosa: sobrevivir. Si para ello deben romper los lazos "familiares" o cometer cualquier acto que para nosotros sería moralmente reprobable, lo harán. Es querer otorgar de lógica y albedrío a seres que sencillamente, no tienen.

Que somos una especie superior simplemente, es un hecho biológico, genético y evolutivo, y como tal no se puede debatir. Sencillamente, es la realidad. Es como si a estas alturas me dicen que la tierra es plana... lo que sí es debatible es si ser la especie superior nos da derecho a aprovecharnos de otras especies. Por ejemplo, mientras pienso que para alimentarse, Sí tenemos derecho a disponer de ellos, no soporto los zoos o similares. Pienso que los animales deben ser tomados como fuente de alimento, pero usarlos para divertirnos (incluso aunque sea sin hacerles daño físico) me parece una frivolidad.
 
Como especie también hacemos la guerra. ¿Entonces lo aceptamos como moral? No estoy de acuerdo con esta postura "natural". A lo largo de la historia hemos necesitado alimentarnos de otros individuos para sobrevivir. Hoy en día no lo necesitamos, lo que convierte en innecesario esclavizar a otros. ¿Cómo que mi biología no va a opinar lo mismo? El único suplemento que tomo es la B12 que según tengo entendido se obtiene de unas bacterias que es difícil que pueda obtener en los vegetales por estar tratados. Si comiese directamente de la tierra obtendría esta vitamina de la propia suciedad, como hacen otras especies. Esta vitamina (de la cual hay gente que carece, sea vegana o no) la incluyen en el pienso que dan a los animales que luego son asesinados para consumo humano. En todo lo demás mi alimentación es normal, sin el esfuerzo ni la dedicación que comentas, comprado todo del supermercado como cualquier persona. Podemos vivir facilmente con una dieta vegana, y decir lo contrario es mentir.

Lo siento pero no veo lo que comentas de la zona gris ni lo de la rueda de vida y muerte de la naturaleza. De hecho pienso que mi forma de alimentarme es más "natural", consumiendo directamente los vegetales, que una alimentación que pasa porque primero críen y alimenten a otros animales para matarlos y luego alimentarnos de sus cuerpos.

En tu elección de matar y morir cuando sea necesario estás pasando por alto la vida y la libertad de otros individuos que ni deberían de haber nacido, en primer lugar, ni deberían vivir en esclavitud y morir de forma innecesaria. Y todo ello basado es un discriminación que desde luego (afortunadamente) hoy veríamos mal que se hiciera con otros humanos. Porque esa es la cuestión ¿dirías lo mismo si se tratase de la vida de otros humanos?

Por eso hablar de veganismo no tiene ningún sentido si no se plantea el tema desde el punto de vista de esa discriminación llamada especismo, en la cual nos educan desde que nacemos por X intereses.
 
A los animales se les mata, no se les asesina :lee
 
Henry Morrison, los argumentos que estás dando parecen los mismos que se defenderían en tiempos de las esclavitud de los humanos de raza negra. Lo que comentas de que los demás animales se mueven por instinto cual autómatas, sin razocinio, que no piensan... etc es una postura ideológica que creo está demostrado que es falsa. Por supuesto que tienen intereses, son capaces de disfrutar de sus vidas, de sentir emociones, de estar tristes y deprimidos si se les priva de libertad, etc etc.

Los demás animales son "alguien" y no "algo". ¿Estamos de acuerdo en que no son cosas? Según esto, que alguien sea de tu propiedad lo convierta en tu esclavo. El hecho de que en esta sociedad cueste tanto de verlo es porque vemos a esos individuo como meros recursos, como cosas. Pero son "alguien" y eso creo que es innegable.

Que somos una especie superior es una concepción totalmente antropocentrista. Tener más poder para someter no te da ningún derecho para que lo hagas, de hecho es inmoral y no vemos bien cuando se hace sobre poblaciones de humanos. ¿Usarlos para divertirnos te parece una frivolidad pero privar a alguien de libertad para alimentarte de él cuando está demostrado que es innecesario no te lo parece?
 
Asesinar es matar a alguien con premeditación. Si estamos de acuerdo en que los demás animales son "alguien" (y no "algo") entonces es asesinato. Obviamente legalmente no se considera asesinato, pero las leyes no son inmutables al paso del tiempo. Si no, aún viviríamos en tiempos de Roma, donde el Pater familias podía disponer a su antojo de la vida de sus familiares y esclavos.
 
No, asesinar es matar a una persona con premeditación.

Adórnalo como quieras, pero no es asesinato.


:hola
 
No lo adorno. Siendo puntillosos me ciño a la definición de asesinar que da la RAE.

1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.

En cualquier caso yo me quedaría con el hecho de que se le está quitando la vida innecesariamente a alguien que siente, que tiene intereses y que quiere seguir viviendo su vida en libertad. Repito, de forma innecesaria.
 
Siii, yo estoy a favor de que esclavicen a los negros, no te amuela :lol ESA es la clase de argumento torticero y simil innecesario que hace de cualquier movimiento, llamese veganismo o cualquier otra cosa, algo de lo que reírse, en vez de tomárselo en serio. No me compares a un ser humano con animal. NO son lo mismo. Eso es un hecho, y los hechos no se discuten, se aprende a aceptarlos.

Decir que hoy no necesitamos a los animales para vivir es tan discutible y abstracto como discutir sobre la existencia de Dios. No es una realidad completa y sostenible, es parcial, basada en decisiones individuales morales. Concretamente, la tuya, la mía y la de tantos otros que hablamos y discutimos aquí. Si de nosotros dependiera, podríamos tomar una decisión global, pero es que fuera de nuestra realidad hay otra; hay hambruna, hay pobreza, y hay millones de personas muriendo de inanición. Y cuando eso sigue sucediendo, estoy de acuerdo en que se trate a los animales como a un recurso, aunque sin dejar de observar en ningún momento que son seres vivos. Si viviéramos en una utopía, SÍ podríamos decir que comer carne es innecesario. Pero en este momento, ahora, no estás diciendo que se puede vivir perfectamente sin carne, lo que dices es que TÚ puedes hacerlo y YO puedo hacerlo. Nosotros podemos elegir. Otros tantos millones de personas no pueden. Y por mucho que se diga, alguien que ha sufrido hambruna a lo largo de toda su vida no puede alimentarse equilibradamente sin carne.

Y te dirè algo más; me parece más perjudicial y dañino dar a los animales atributos humanos que no poseen, que tenerlos en un zoo. Es una postura paternalista que les pone en una situación artificial. Una cosa es querer que un animal tenga derecho a vivir dignamente y a morir con dignidad, aunque sea utilizado para alimentar al hombre, y otra querer que se les ratifique la aplicación de la Constitución del 78. Y que quieres que te diga, me parece basante mas antinatural esto último... antinatural y muy inusual :roto2
 
No he dicho que estés a favor de que esclavicen a los negros, en fin. ¿También es discutible que tanto animales humanos como no humanos tenemos la capacidad de sentir? El argumento que a mí me parece para reírse es que sólo se tenga que respetar a los humanos por el único motivo de que nosotros somos humanos y los otros no, y además no tienen la capacidad de defenderse. Vaya, la ley del fuerte sometiendo al débil.

No necesitamos al resto de animales para vivir. Además, mucha de esa hambruna que existe se solucionaría si los recursos vegetales fueran directamente al consumo humano, en lugar de alimentar primero a la vaca con pienso y enormes cantidades de agua. El 80% de la soja que se cultiva a nivel mundial está destinada para consumo de "animales de granja". Los vegetales consumen menos de la tercera parte de terreno y menos de la décima parte de agua que el ganado. Es mucho más económico. Así que precisamente el tema de las hambrunas es un argumento que respalda aún más el veganismo.

Por supuesto que es un cambio personal. ¿O acaso hay que esperar a que la mayoría cambien para hacerlo uno mismo? Soy consciente de que es un cambio que costará muchos años, ¿pero sólo una causa es válida si de antemano te garantizan su éxito? Todavía existe el racismo, entre otras discriminaciones, pero no decimos que como todavía no se ha conseguido erradicar en el mundo es una utopía y que no merece la pena que uno mismo cambie a nivel personal.

Puede que no me haya dado a entender, para nada quiero dar atributos humanos a los demás animales ni consiste en tener una actitud paternalista. No iba por ahí el tema del término persona. De hecho opino que la "domesticación" de perros, gatos, etc es perjudicial. Tampoco estoy hablando de regular leyes, es más importante educar para que la gente deje de ser especista.

Hablas de vivir y morir con dignidad. ¿Pero dónde está la dignidad en ser propiedad de otro? ¿Dónde ves la dignidad en que embaracen a una vaca sólo para que dé leche y luego le quiten a su hijo y lo maten para venderlo como carne, y hagan lo mismo con ella cuando deja de ser productiva? Para vender un producto lácteo que no necesitamos y que la madre produce para su hijo, no para nosotros. Eso sí que es antinatural.
 
Última edición:
Asesinar es matar a alguien.

Alguien se usa para designar a una persona.

Una persona es un individuo de la especie humana.

Si usamos la RAE para justificarnos, la usamos para todo.
 
Sin recurrir a la RAE uso el término "alguien" porque o se es alguien o se es algo. ¿Reconocemos que los demás animales son "alguien"? ¿Reconocemos que son individuos conscientes con la capacidad de sentir, o que son cosas? Uses el término asesinar o matar la cuestión es que es quitarle la vida y privar de libertad a un individuo que siente y padece. Perjudicar a alguien cuando podríamos fácilmente no hacerlo.
 
Vaya, la ley del fuerte sometiendo al débil.

Eso se llama vida. Sucede en la selva, sucede en los edificios de oficina, en los barrios residenciales, en la Moncloa, en un parque infantil y en una fábrica de coches. Te daré una mala noticia: no se puede cambiar. Es la genética de este planeta en el que nos ha tocado vivir. Viene en el paquete.

Hablas de vivir y morir con dignidad. ¿Pero dónde está la dignidad en ser propiedad de otro? ¿Dónde ves la dignidad en que embaracen a una vaca sólo para que dé leche y luego le quiten a su hijo y lo maten para venderlo como carne, y hagan lo mismo con ella cuando deja de ser productiva?

Ser propiedad de otro... en serio, los animales no conocen el concepto de libertad que les atribuyes. Una cosa es que vivan mejor en su habitat natural y otra que los pintes como a obreros sobreexplotados. Si los seres humanos en algún momento de la historia no hubieran hecho de los animales su "propiedad" tú y yo no estaríamos aquí, y probablemente los ordenadores desde los que hablamos no se hubieran inventado.

Respecto a que maten a los hijos de las vacas, por favor, si es que el problema no está en tu discurso, sino en plantearlo como en un telefilm de sobremesa para intentar impactar grauitamente. ¿Crees que le van a crear un trauma a una vaca por separarla de su progenie? ¿Crees que sufrirá igual que una mujer si se le muere un hijo? Si coges a una vaca y apuntas a una de sus crías a la cabeza con una pistola, la vaca no tiene raciocinio para comprender lo que sucede. No son seres racionales, no tienen capacidad delibre albedrío.
Puestos a impactar, recuerda el caso del criminal que se compró un perro, pagó a tres tipos para que le dieran una paliza, y después se ocupó de curarle, alimentarle... el perro no lo relacionaba con la agresión, sino con confort, cariño y cuidado. ¿Crees que ese animal ha elegido libremente amar a su amo? ¿Crees que es lo bastante racional para decidir que estar con ese amo es lo mejor para él? Los animales no deciden nada, se mueven por instinto.

A tu última cuestión...

Para vender un producto lácteo que no necesitamos

Solo puedo decir que es mentira, uno de tantos mantras que a base de repetición se intenta convertir en verdad. NECESITAMOS lácteos especialmente en la infancia y adolescencia (un niño que no haya probado lácteo en los 14 años primeros de su vida es un niño MALNUTRIDO aunque se haya dado atracones de cualquier otro producto). Por cierto, cualquier cambio en la dieta no dejará sentir sus auténticas consecuencias hasta que se llega a la tercera edad. Puede que yo, con 34 años, decida no comer carne o lácteos... ya hablamos dentro de otros treinta años de los problemas de salud que esas DEFICIENCIAS pueden haber acarreado.

No me importa que alguien piense que los animales son casi humanos, que deben ser dejados vivir en libertad en la jungla. No me importa que se tengan creencias de cualquier tipo, aunque yo piense que pueden estar equivocados. Pero cuando se juega a la ligera con mantras e ideas falsas que pueden dañar la salud de terceras personas, solo por convicción de que se tiene razón, apoyado en estudios parciales de gente afín... ojito.
 
Conmigo no tienes argumentos porque, jugando en tu terreno y con tus palabras, acepto mi naturaleza de "asesino" y depredador. No me causa incomodidad ninguna. Es lo que me ha hecho humano y no pienso renegar de ello.

También soy especista. Es inevitable que discrimine los intereses de otras especies frente a los de la mía.

Yo sueño con una época en la que los humanos volvamos a vivir de nuestro entorno EN el entorno, sin abusar de él como ahora.

No sé si sabes que yo fui vegano. El veganismo es el producto de un "infantilismo urbanita" agudo, que yo llamo. Lo fui durante ocho años, y conozco todos sus argumentos, incluidos los nutricionales y son MENTIRA. No se puede vivir BIEN y SALUDABLE siendo vegano, y yo lo viví en mis propias carnes. Busca en Internet, les pasa a muchos (en mi opinión a todos), pero la venda en los ojos de la autoconvicción es muy gruesa.

No sé cuántos años llevarás tú con tu dieta vegana desequilibrada, y se puede vivir con una dieta desequilibrada, por supuesto (y muchas dietas omnívoras lo son) pero te estás haciendo daño sin saberlo. Si lo sabes y lo aceptas voluntariamente es otra cuestión que sólo te afecta a ti, pero no nos vendas la moto de la salud. Al menos no a mí, que ya tuve esa moto y me vi obligado a devolverla.
 
No estoy de acuerdo, sí que lo podemos cambiar, y pasa por cambiar uno mismo.

Los seres humanos hemos hecho muchas cosas malas en el pasado (y seguimos haciendo) y eso no significa que esos comportamientos tengan que seguir perpetuándose. Que un animal no humano no entienda que si le apuntas con una pistola va a morir no nos da derecho a someterlos. Y lo mismo con el perro, de hecho lo triste está en que un perro tenga que tener un amo y que no pueda llevar su propia vida.

Los demás animales razonan, y eso está probado científicamente, aunque visto desde el punto de vista antropocentrista sólo importa si razonan como nosotros los humanos. Y en cualquier caso lo que importa para que alguien sea digno de consideración moral no es la inteligencia si no la capacidad de sentir.

Lo niños necesitan tomar leche de sus madres, no de hembras de otra especie. Y ya he mencionado el estudio de la Asociación Dietética Americana sobre el tema nutricional, un organismo que no es afín al veganismo. Todos los nutrientes, salvo la vitamina B12 por lo que he expuesto antes, puedes encontrarlos en una dieta vegana perfectamente. ¿O, por poner un ejemplo, el calcio (un mineral) sólo lo encuentras en la leche de vaca?
 
Última edición:
Última edición:
Me encanta debatir, pero en este punto

Lo niños necesitan tomar leche de sus madres, no de hembras de otra especie. Y ya he mencionado el estudio de la Asociación Dietética Americana sobre el tema nutricional, un organismo que no es afín al veganismo. Todos los nutrientes, salvo la vitamina B12 por lo que he expuesto antes, puedes encontrarlos en una dieta vegana perfectamente. ¿O, por poner un ejemplo, el calcio (un mineral) sólo lo encuentras en la leche de vaca?

se acaba el debate y entran los planteamiento de una secta, con lo que es imposible debatir. Defendiendo esas mentiras e inexactitudes interesadamente camufladas (no por ti especificamente, sino por el movimiento que supongo representas) juegas con la salud de la gente.
Que cada uno viva como quiera, defienda sus intereses, incluso falsee la realidad si con ello es feliz y logra creer en sus justificaciones. Pero jugar con la salud de la gente lleva aparejadas unas consecuencias. Es el punto en el que se cruza el respeto a las creencias ajenas con la fe ciega a cualquier precio, el fanatismo y los datos falseados.

Encima, con esto

Soy vegano desde hace tres años, y conozco gente que lo son desde hace más de diez años. Me hago analíticas cada año y me salen perfectas. No sé qué problema tendrías de salud pero igual no comías adecuadamente.

me estás dando la razón. Obvias la experiencia de un compañero que no respalda tus creencias achacandola a fallos por su parte sin más conocimiento, y recurres al consabido "conozco gente que". no sé que edad tendrás, pero recuerda lo que te he dicho: las irresponsabilidades que cometas con tu cuerpo en los primeros años de tu vida no las pagarás hasta mucho después. Y esto lo sé de primera mano.
Cuando tenía 20 años, comía como una mierda. Me atiborraba a todo lo que era sano. Entre mis buenos genes y que practicaba varios deportes, no estaba obeso. Como no era obeso, pensaba equivocadamente que merendar una pizza mediana de Telepizza y cenar una hamburguesa y un donut no me iba a afectar. Yo estaba fuerte, iba al gimnasio todos los días, estaba en mi peso justo para la edad; ¿porqué no podía comer como me diera la gana?


Pues a los 20 años un médico me dio un buen par de hostias verbales que me hacían falta. Porque el cuerpo tiene "memoria" y lo que haces con él lo acabas pagando. Me dijo que ahora estaba bien, y que a los 30 seguiría bien, y que a los 40, si no fumaba ni tomaba drogas, seguiría bien, aunque notaría el bajón, pero lo achacaría a la edad. Y que entre los 50 y los 60 llegan los problemas gordos de salud, los llantos, y el arrendamiento como segunda vivienda de una habitación de hospital. Y tenía toda la razón del mundo. Lo pueden certificar desde las malas dietas a los "yo controlo" de los consumidores juveniles de droga, o los fumadores que "lo dejare cuando sea mayor, ahora estoy en edad de disfrutar" que nunca lo dejan.

Una dieta sana y equilibrada incluye carne y lácteos, no le deis mas vueltas. No nos moriremos por dejar de tomarlo, pero sufriremos las consecuencias tarde o temprano. Si no quieres comer, ya sea por una cuestión moral, religiosa, de conciencia o convencimiento de que los animales están siendo explotados y merecen algo mejor, me arrodillo ante cualquiera que así lo crea. Lo que (lo siento) no puedo respetar ni consentir es la criminalización de algo que es bueno solo porque has decidido que tú no quieres disfrutarlo. Comer carne o lácteos no es malo, ni mucho menos innecesario. Más cuando esa criminalización se basa en mentiras, medias verdades y manipulaciones, y acaba logrando la desinformación, que es algo muy peligroso.
 
Perdona pero no estoy falseando datos:
http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2009/12/veganismo_ada_09.pdf

"La posición de la Asociación Americana de Dietética dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas."

Una dieta vegana como cualquier dieta equilibrada es perfectamente saludable durante cualquier etapa de la vida y no lo digo yo, lo afirma la academia de nutricionistas y dietistas más importante del mundo. Lo que no excluye que otras dietas sean también sanas.

En ningún momento he dicho que comer carne o lácteos sea malo, eso lo has añadido tú. He dicho que no necesitamos tomar leche de vaca para estar sanos, porque podemos obtener el calcio y otros nutrientes de fuentes directas.

Tengo 30 años, y tengo compañeros de más edad que están saludables (de hecho uno de ellos es nutricionista) y con hijos veganos también sanos. Incluso lo hablé con mi médica de cabecera y no le vio ningún inconveniente siempre y cuando llevara una dieta equilibrada (es más, no hay que ir a herbolarios ni cosas raras para comer bien, y la prueba son las analíticas de sangre). Hay veganos que llevan esta dieta desde los años 70, como el filósofo Gary Franzione. Con esto quiero decir que no es movimiento tan reciente, por eso que se ha dicho de que igual después de 30 años salen las consecuencias de esta dieta.

Quizá la manipulación está en hacer creer que un movimiento minoritario es un secta de locos, y en meter el miedo en la gente diciendo que van a caer enfermos aunque esté probado que no.

Entré en este debate para hablar del veganismo y del movimiento de derechos animales porque quería aportar conceptos que no se habían tratado, como el dejar de usar a otros individuos, en lugar de hablar sólo de sufrimiento o tortura. Si entramos ya en desacreditar el veganismo sin argumentar, no le veo mucho sentido a seguir debatiendo.
 
Última edición:
Quizá la manipulación está en hacer creer que un movimiento minoritario es un secta de locos, y en meter el miedo en la gente diciendo que van a caer enfermos aunque esté probado que no.

(...) Si entramos ya en desacreditar el veganismo sin argumentar, no le veo mucho sentido a seguir debatiendo.

Es el propio veganismo el que se desacredita a sí mismo desde el momento en que quiere ir más allá de una mera actitud moral personal (cosa que me parece muy bien y muy respetable) y la caga cuando pretende blindarse con argumentos que en el fondo consisten en el uso de falacias argumentales, mentiras vistimistas, retorcimientos interesados de la realidad, y dar pávulo a las ocurrencias new age de gurús de la "biología-ficción".
 
Arriba Pie