Jodido e inepto E.T, si te has currado semejante obra arquitectónica por los siglos de los siglos, deja en ella el mensaje claro y explícito. Que se te olvidó, so mamón.
Según se puede entrever del documental,el mensaje que aporta la Gran pirámide y otros monumentos está claro que estaba codificado para que pudiera ser descubierto con nuestra actual tecnología; ¿Por qué? porque es precisamente en nuestra era cuando según este documental íbamos potencialmente a sufrir lo que esa antigua civilización madre sufrió: inversión de los polos debido a ciclos cósmicos.Por eso estaba codificado así, para que lo descubriera aquella civilización que además pudiera tener los medios para evitar o mitigar en todo lo posible las consecuencias de ese desastre cíclico.Yo opino que si se hubiera puesto tan clarito como decís el mensaje hace mucho ya hubiera desaparecido y mas viendo como ha sido y es la humanidad.
Porque pese a las incógnitas -que las hay, y muchas-, es la HIPOTESIS más creíble. Cualquier otra hipótesis crea incoherencias y situaciones absurdas.
Una hipótesis ha de estar basada en algo. Keops no es nombrado por ningún otro autor salvo Herodoto que ni siquiera cuenta porque el mismo nos alertó de que no le hiciéramos mucho caso. No hay ningún relieve que lo nombre como constructor de la Gran Pirámide, y de hecho no existe nada que ni siquiera mencione ni su construcción ni a este faraón, algo de por sí inexplicable. Eso por un lado.Por otro lado tenemos la aseveración de varios autores que dan otros nombres repitiéndose alguno de ellos, como el del rey Surid. (Ya sólo por esto es mas factible que el nombre de Keops) y tenemos además una prueba arqueológica: "La Estela del Inventario" que deja bien claro que Keops se encontró ya hecha la Gran pirámide y que ésta era un templo mucho mas antiguo dedicado a la diosa ISIS.
Y para terminar, la Gran pirámide no se parece en nada al resto de las pirámides Egipcias que ya justo en la dinastía posterior no sabían ni tan siquiera cimentar, algo mas acorde a los conocimientos de esa civilización que la creación de una obra que hoy en día por mucho que digan algunos no podríamos replicar.Y sino, que se lo pregunten al equipo de científicos japoneses que intentaron para un documental de la BBC replicarla con los mismos medios con los que contaron los Egipcios de la IV Dinastía.A ver qué dicen.
Por tanto: ¿Cual es la Hipótesis mas creíble? pues esta: Keops y los egipcios de su dinastía NO construyeron la Gran pirámide y la civilización que la construyó tenía unos conocimientos equiparables al nuestro ya que así lo demuestra el producto acabado.
Por ejemplo, en el caso de que las pirámides hubieran estado ahí desde milenios antes de las dinastías faraónicas, por qué no hay ningun registro en las pinturas rupestres del bajo Nilo? Es de suponer que la visión de tales monumentos deberían haber impactado a los primeros pobladores del Nilo, y ahí de eso no hay nada. Porque lo del huevo no demuestra nada.
Bueno, quizás no se haya encontrado aún:
http://www.tendencias21.net/Descubierta-una-piramide-sumergida-en-las-Azores_a24892.html
http://noticias.tuhistory.com/descubren-una-inmensa-piramide-sumergida-en-el-oceano-atlantico
Y ya veremos que nos depara las pirámides chinas y las de Bosnia.
Por otra parte, tal como muchos hemos comentado, por qué razón los historiadores, egiptólogos, arqueólogos, ingenieros y geólogos se iban a poner TODOS de acuerdo en metérnosla doblada con las civilizaciones antiguas? Acaso me estás diciendo que ellos saben cosas que se callan?
NO CUELA!
En el documental se puede ver cómo muchos no se callan.Y cada vez hay mas Egiptólogos que no están de acuerdo con la versión oficial. El problema es que parece que para la Arqueología está prohibido decir:
"No lo sabemos".Me da igual que te cuele o no, ahí están los hechos y en los libros de historia se sigue diciendo lo mismo de siempre....sin fundamento alguno. ¿Por qué?
Y esto enlaza con vuestra fantasía enfermiza de los círculos del cereal, que según vosotros son mensajes cifrados de origen desconocido. Ya me dirás qué sentido tiene decirnos LO QUE YA SABEMOS a través de adivinanzas chorras.
No te puedes imaginar las sensaciones que tengo cuando veo que hablas de cosas DE LAS QUE NO SABES. Te pasó con lo del caso Manises y te pasa con lo de los círculos de trigo.Hablas por prejuicios y por lo que has "oído". Pero saber está claro que no.Y siento si te molesta pero es que para cualquiera que se ha informado un poco del tema...
Que nadie le ha prestado atención? Joder, se trata del conjunto romano que mejor ha llegado hasta nuestros tiempos, y está declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, Te parece poco?
Cuando hablo de Baalbek me refiero a la plataforma de la que hablé, no al resto de ruinas.Y a esa plataforma no se le ha hecho caso y se sigue hablando de los romanos cuando éstos no fueron quienes la edificaron.Lo que edificaron fue el templo de Jupiter y los restos de alrededor, pero no la plataforma. Para empezar, según la Arqueología oficial esta plataforma fue construida
en la época Helenística tal como recoge el historiador hebreo Flavio Josefo. Por tanto, no la construyeron los Romanos que se limitaron únicamente a utilizarla.De hecho, hay evidencias que incluso demuestran que Baalbek está muy relacionado con el templo Emesano de Elagabal:
http://www.academia.edu/3634123/_Fue_Baalbek_el_templo_de_Heliogabalo_nuevas_evidencias
Y esto uno lo "descubre" cuando antes de hablar se informa debidamente.
Sobre las piedras de la terraza de Baalbek -concretamente las más grandes del "Trilithon"-, no sé qué le ves de raro.
Se trata de unas piedras que fueron trasladadas cuesta abajo, más o menos desde un kilómetro de distancia, y que pesan bastante menos de las 2000 toneladas que comentas
Para empezar hablé de unas 1.000 toneladas, no de 2.000. Y si tu no ves raro arrastrar un bloque de unos 20 metros de largo y con una peso de unas 1.000 tm y izarlo a una altura de 10 metros y multiplicar esta operación por tres (tres bloques) pues bueno, explícame entonces cómo lo hicieron porque aun hoy en día con grúas especiales sería harto complicado.Y no lo digo yo, lo dicen los tantos y tantos ingenieros que han estado allí.
Haber, no creas que menosprecio a los romanos, eh? Sin duda, se trata de un esfuerzo de cojón de mico. Pero para unos tipos capaces de llevarse obeliscos egipcios de un peso similar, de más de 30 metros para erigirlos después en la Roma imperial, tampoco parece un gran reto.
¡Y dale con los Romanos! No fueron los Romanos; ellos se lo encontraron todo hecho.Repito: es un problema de falta de información...
Es lo de siempre: si no contrastas la información te ocurre como a los acérrimos de la COPE. Que tienen su mundo particular,
Efectivamente, tal como te acabo de señalar.
Ya LoJaume, pero tú estás hablando del mundo real y tal. En la realidad de Human, es absolutamente IMPOSIBLE que unos romanos en sandalias desplazasen esas moles con su mierda de tecnología. Vamos, lo mismo que nosotros ahora con nuestra supertecnología somos incapaces de replicar la Gran Pirámide con su perfecta alineación estelar. Es así, dile si no evidencias de lo contrario.
Bueno no, mejor no se las des, porque a él esas evidencias no le valen, y te volverá a pedir en un bucle infinito que le muestres más, y que dejes de matar al mensajero. Desde luego, que malos que somos.
Bueno Gica, te he pedido en varias ocasiones que en vez de dedicarte a intentar sutilmente a menospreciarme te dedicaras un poquito a argumentar lo que te exponía. Bien, me has dejado muy clara tu postura.Gracias.
¿Bigfoot? ¿chupacabras? ¿astrología? 
¿Tierra hueca? ¿posesiones demoníacas? 
¿radiestesia? ¿combustión espontánea? 
¿telepatía? ¡Abraaaaamos nuestra mente! 
Era broma.
