David FINCHER

Una pelicula con dos lineas argumentales, no las del señor de los anillos pfffffffjajajajaj, una cinta sobre un psycokiller que esta fuera de campo todo el film provocando un angustia real, y un documento sobre los tardios 60/70 trata sobre la obsesión y la locura y de como te puede llevar a un termino de ensimismamiento que te aleja de todo lo que amas, a parte de ser una gran cinta sobre el periodismo al estilo de los thrillers de los 70, y en BLURAY se ve que te cagas si no distinguis esos maravillosos fx mas vale que deis el paso a la alta definición o que os gradueis las dioptrias.
 
Valek dijo:
Una pelicula con dos lineas argumentales, no las del señor de los anillos pfffffffjajajajaj, una cinta sobre un psycokiller que esta fuera de campo todo el film provocando un angustia real, y un documento sobre los tardios 60/70 trata sobre la obsesión y la locura y de como te puede llevar a un termino de ensimismamiento que te aleja de todo lo que amas, a parte de ser una gran cinta sobre el periodismo al estilo de los thrillers de los 70, y en BLURAY se ve que te cagas si no distinguis esos maravillosos fx mas vale que deis el paso a la alta definición o que os gradueis las dioptrias.
Hacer clic para expandir...
Como siempre, agradecería que las críticas sean constructivas (como es el caso) y que no acaben en ningún tipo de referencias personales (como no lo es).
 
Me quoteaste con gazapillo en la decada pero no importa.
 
yo no note nada alarmante en los FX, y la mitad ni los note (calles, etc).

KLopeK dijo:
Como se nota que no está Howard Shore que colaboró con Fincher y está un inepto tras el score... inexistente y lamentable.
Hacer clic para expandir...

asombroso denostar de esa manera a un talentazo como David Shire, que NADA tiene que envidiarle al sr. Shore.

se te perdona porque se nota que hablas desde la ignorancia, el desconocimiento, los bares...
 
Por no hablar también del gran Desplat de la siguiente.
 
F_Elliott dijo:
KLopeK dijo:
Como se nota que no está Howard Shore que colaboró con Fincher y está un inepto tras el score... inexistente y lamentable.
Hacer clic para expandir...

asombroso denostar de esa manera a un talentazo como David Shire, que NADA tiene que envidiarle al sr. Shore.

se te perdona porque se nota que hablas desde la ignorancia, el desconocimiento, los bares...
Hacer clic para expandir...


8cfc63762accf236.jpg


Findor dijo:
Sobresale igual que sobresalen las películas de Eastwood, por planificación, metodología y un montaje que deja a la altura del betún a casi todo con lo que se pueda comparar...

El argumento? Bueno, es que la película no es una historia de como (no) se resuelve un crimen, en este caso lo importante no es saber o no como acaba, ni siquiera lo que pasa, lo importante es el retrato de los integrantes del cuadro.

Es una historia de personas y su camino, no de una investigación policial, eso es absolutamente lo de menos...
Hacer clic para expandir...

Pues yo veo todo lo contrario, no veo mucho más allá y lo considero normal de un asesino en serio, investigación... nada brutal, ni de cima, ni de clásico...
 
A mí en ZODIAC me la pela lo que me cuenta... lo que me encanta es cómo me lo cuenta. Fincher nunca ha estado mejor tras la cámara.

Hasta aquí mi aportación.
 
Y cómo lo cuenta? Algo novedoso? Esas cámaras tras las lupas tan chachi? es eso?
 
Logra en el espectador interesado y formado los mismos sentimientos que en un moomento pueden estar sufriendo o gozando los protagonistas. Sabe hacer que sientas terror, sobresalto y confusión cuando pretende.

¿Como lo cuenta? Tiene una baza bastante importante como es un buen guión, algo que ultimamente se prodiiga más bien poquísimo. Pero también mediante un montaje y unos actores en estado de gracia que te van transportando a lo largo de lo que busca Fincher. También colocándote en el cine de los años 70, en el cine de la época en la que transcurre la historia, con una precisión milimétrica y una forma de narrar que ya quisiera en un 1% algún californiano que yo me se...
 
Es TODO, cada escena. Los asesinatos son casi cortometrajes en sí, con una planificación brutal. Son las escenas de investigación, donde es Fincher quien te da los datos y las pistas (la entrevista en el trabajo con Leigh Allen). Las transiciones con paredes convirtiéndose en cartas y mil detallitos más. El ritmazo en una peli de dos horas y media. El ambiente con lo mejor del thiller setentero. Las escenas de intriga sin forzar el momento, como el programa con el sospechoso llamando a TV. Y podría seguir...

Maldito esCalope, deja de hacerme postear para iluminarte... :garrulo
 
Actores en estado de gracia seakerin? El Ruffalo esta muy bien, pero el cara polla del Jake giyalrylguhaiel pues bueno, bien nada del otro jueves... y el Downey Jr por hacer de borracho? además que ese papel ya lo tenía ensayado y juega con ventaja. Y encima a mitad de película desaparece.

A mi la ambientación no me hizo estar en los 70. Por las patillas del Ruffalo más que nada no?

Yo veía Munich y ahí (destellos de luz aparte) si que te metías de lleno en Paris, Londres, Nueva York, Libano, Roma...
 
KLopeK dijo:
A mi la ambientación no me hizo estar en los 70. Por las patillas del Ruffalo más que nada no?
Hacer clic para expandir...

En los 70 no, digo que visualmente imita los THRILLERS setenteros. Tú míratelo y compara. Hay muchas escenas de esta peli que me dices que son de pelis de la década y me lo creo.

Y el Gyllenhaal, eso sí, justito y poco más. Downey haciendo lo de siempre, aunque ya con eso mola. Ruffalo el mejor.
 
KLopeK dijo:
Y cómo lo cuenta? Algo novedoso? Esas cámaras tras las lupas tan chachi? es eso?
Hacer clic para expandir...
Eastwood no es novedoso y nadie niega su valía... La forma de rodar es perfectamente clásica y sin ningún tipo de resquicio. Es cine de los 70 rodado en el siglo XXI...

Y al final la pregunta no es que le vemos nosotros, sino que NO le ves tú que toda la crítica y un porrón de profesionales SI ve... :L
 
Pero es que a mi, Findor la crítica y los profesionales me la traen mucho al fresco. Casi ni los leo. Salvo Jordi Costa, Boyero y poco más. A mi por mucho que me hablen de que esta película es un clásico de la década, que no me convencen hombre por mucho profesional que me diga que esto es guay. Que al final esto es subjetivo. Además que que coño, que yo tu postura en el hilo de tRansfor estaba de acuerdo contigo.

P.D. "Soy puta pero mi coño lo disfruta" debería estar en la cahiers y no se nombra. Y los créditos principales son mejores que los de Zodiac :juajua
 
KLopeK dijo:
P.D. "Soy puta pero mi coño lo disfruta" debería estar en la cahiers y no se nombra. Y los créditos principales son mejores que los de Zodiac :juajua
Hacer clic para expandir...


Cuánta razón.

¿Fuerte, fuerte?
 
A mí es que de Fincher hay cuatro películas que me parecen excelentes y que disfruto entre mis favoritas. Entre ellas esta Se7en que también y como dije, es demasiado buena.
 
No estoy de acuerdo, ambas son unas películas magníficas que no son justo compararlas, son dos de las obras más representativas de su autor.
 
Pero ¿para que discutirles? Si todavía hay gente que defiende el creacionismo, pues esto igual. La película seguirá siendo una cima aunque a ellos les aburra. Pueden reconocer su error o emperrarse en él. :cuniao
 
yo no entiendo de cine y cada vez creo menos en ello (ni me importa), pero veo evidente la brillantisima ejecución de la peli por parte de Fincher.. con una elegancia y sobriedad impresionantes.

pocas peliculas me han impactado tanto.

Ruffalo siempre está bien.

y bueno, si no veis la estetica setentera :optica :cuniao y sobre todo como capta el espiritu de una época, Zodiac (el asesino) es un Mcguffin para ello y para el protagonismo de la obsesión del "periodista"

finalmente ese arriesgada escena final la hacen casi mágica, Fincher hace lo que quiere y demuestra lo que vale.

ainssss, si la dirigiese Spielberg :P

pd. odio Seven.
 
mira que la peli es tirando a discursiva, con toda la investigacion y el ir de aqui para alla, pero a pesar de ello (o quizas gracias a), los crimenes estan resueltos de forma maravillosa e impactante sin recurrir al efectismo (SEVEN...?).

el inicial, tras esa cancion ("How can people be so heartless, How can people be so cruel"... tomaya!) que ya te transporta de epoca, jugando con el suspense, la camara dentro del coche, los disparos con tiralineas, los flashes de luz, la oscuridad...

y el otro, opuesto (aunque comparten solitud, claro), con ese dialogo que deja helado en su sencillez, a plena luz del dia, con las cuchilladas que duelen...

:palmas

donde le doy la razon al doctor Klopek es en el forzado suspense de la escena casi-final en el caseron, con el otro poniendo caras de "soy el maaalooo" y la musica y la planificacion... Ahi no.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie