De Palma post

[Magnolia]

No lo veo. Prioriza lo formal porque no tiene otra cosa, pero no me digas que esto está rodado como El fantasma del paraíso, o Los Intocables o, como decía atrás, todas aquéllas que sí tienen un texto que encima le pone. Cuando hace pelis con falta de texto, se divierte con la cámara, pero sabe lo que está haciendo y a veces parece que medio improvisa (y no repite mucho tomas, se nota en el cuidado). Y esas cotas bajas ocurren en todo Doble Cuerpo o en este principio de Caín. O en tantas otras.

Y sí, claro que me sirve. Tengo ya clarísimo que es un tío muy irregular y que no elegía bien los proyectos, pero entiendo lo jugón que es y eso me gana, aunque no haga buenas sus películas. Y luego, claro (otra vez), que las que tiene buenas son tan referentes que justifican parte del nombre que tiene (a leguas de gente como Scorsese, Polanski, Spielberg o tantos otros, eso sí, con los que sólo comparte cumpleaños).

Pero estoy disfrutando el ciclo. sí. De hecho, disfruto cualquier ciclo. Amo saber de cine.

 

[Ropit]

La de Vietnam de Penn y Fox, la buena es la que no está censurada porque la diferencia es eso: censura.

Y ojo a cómo utiliza una referencia a Vertigo. Más que nada para evidenciar que De Palma sí sabe reutilizar su principal referente para crear algo nuevo. Además en una película tan dura y cruda como Casualties. Me refiero al final, obviamente.

 

[Magnolia]

Bien, pues la sin censurar la tengo localizada. Veo que es bastante denostada, pero eso a mí me da un poco igual hasta que la vea.

¿Y lo de Caín, Ropit?

 

[Ropit]

La alternativa era fan edition, como te han comentado. Creo que le leí que su idea inicial de la estructura de la película era la de este fan edition. Ahora, no recuerdo si montarla como la montó finalmente fue una imposición o de mutuo acuerdo.

La que tienes que ver es la normal, porque la otra no está editada en condiciones. Yo ojeé la otra por curiosidad y, realmente, era un buen planteamiento.

 

[Magnolia]

Perfecto. Con la normal ya ando.

 

[Ropit]

Y ojo con las que catalogas como "faltas de texto" porque esas son las suyas, las que además de dirigirlas las ha escrito: Raising Cain, Body Double, Blow Out, Obsession, Femme Fatale, Passion, Phantom, ...

Tú dirás "pues es mal guionista". Yo no estoy de acuerdo porque son las que más me ponen (junto a Carlito).

 

[Magnolia]

Me parece un guionista ridículo, sí. O bien escribe cosas que ya existen (llevándolas a la caricatura, con su apoyo visual mimo) o bien aporta cosas que son totalmente lamentable. Incluso las que me gustan de él con guión suyo son porque no plagia, es discretito con las aportaciones, y pone toda la carne en el asador visualmente.

 

[Magnolia]

LA HOGUERA DE LAS NAVIDADES

Tras un plano secuencia inicial deslumbrante (lástima que lo enturbie el casi siempre absurdo Bruce Willis) desfilamos atónitos durante dos horas a una película absolutamente muerta. Sin pulso. Casi podría decirse que es la primera película de De Palma dónde nadie sabe qué coño está haciendo ahí, absolutamente absorbido por la major y poco identificable si no fuera por dicho plano o por tres o cuatro momentos forzadísimos que chillan ¡ESTOY AQUÍ! ¡ESTOY AQUÍ! Y eso que la historia del best sellerazo inicial podía tener miga, pero la obra se trata aquí con un lamentable tono de comedia que en ningún momento cuaja. Es como querer contar "Masacre, ven y mira" en clave de musical. Y eso queda contagiado a todo el equipo, porque rara vez Melanie, Hanks o Willis (y ya es decir para la primera y el tercero) estuvieron peor. La cosa se dilata, avanza a trompicones y sin sangre y llegan unos créditos donde la fiesta del espectador está asegurada..., por irse a otra cosa. Fotografía convencionalota e incluso planota y una dirección de arte millonaria, pero carente de vida, para este título del que ninguno hablaríamos si no fuera porque existe el libro.

Tristísima.

 

[tonirocker]

A veces pienso que La hoguera de las variedades es la peor película de Palma, destrozo la magnífica novela de Wolfe. La de Vietnam estaba muy bien.

 

[Ropit]

De Palma rajó del fenómeno Hanks, ojo, no del actor, diciendo algo así como que lo tuvieron que caracterizar como empático por cojones.

Él quería a Lithgow, claro, y un personaje desagradable pero carismático.

 

[GROUCHO]

Pues yo que no soy excesivo fan de De Palma (mi top tres serían Carlito, Fantasma y Scarface), prefiero los guiones absurdos que ponen en marcha el juego depalmiano, que lo canónico del libreto de Mamet en Intocables que es puro maniqueismo hollywoodero (y admiro profundamente a Mamet). La peli la aprecio por muchas cosas pero cada vez que la veo me rechina más y más...

 

[Max Renn]

De acuerdo con GROUCHO.

Mañana CALZO algo de "Doble cuerpo".

 

[Harmonica]

De "Scarface" solo hay un montaje, el de toda la vida. Luego lo que hay son varias escenas eliminadas que no aportan nada, que han estado presentes en todos los DVDs y Blu-rays, y una versión de TV en USA que las incluía dentro del montaje, al tiempo que eliminaba violencia, tiene lenguaje censurado, etc. La típica historia de los yanquis pata sus teles, vamos.

 

[Ropit]

Es que sus guiones locos son absolutamente personales, entrañables y, lo más importante, concebidos desde su esencia para recrearse en lo visual (y sonoro, atención a Blow Out), pura materia prima para cine en su estado más puro.

Y lejos de marquesinas.

 

[Magnolia]

A mí Los Intocables me puede parecer, más que de sobra, su película mejor rodada. Un conjunto de talentos dándolo todo. Y me hace gracia que se huya de un guión (con mucho de clásico) así para caer en sus desastres deudores, porque lo de Doble Cuerpo es de un ridículo tan doliente que no hay por dónde trincarlo. Y vista dos veces en poco tiempo. O las restantes dichas. Además, creo que De Palma tiene buena sintonía personal con Los Intocables, ya que tiene mucho de paródico (ahí es donde el texto triunfa, en no tomarse del todo en serio). Pero es que la cinematografía de esa película jamás pasará de moda, al contrario. Es fascinante. Es como el Alien paródico del cine de la mafia, amparándose mucho en ese diseño de producción.

Mi top por ahora es, sin orden ni concierto: El fantasma del paraíso, Blow Out y Los Intocables. Y más lejos, Scarface, que pasa al lado positivo por los pelos, ya que está bastante pringada de mierda.

Iremos viendo más. Hoy intentaré terminar ésta de Caín, a ver si me recupera del mazazo de las Vanidades.

 

[Magnolia]

Lo entrañable es subjetivo y lo personal no es algo que lleve calidad per se. Y no me comparéis el acabado de Doble Cuerpo con el de Blow out/El fantasma del paraíso, hombre. Y eso sí que es un hecho objetivo. O con el de Caín (y eso que llevo quince minutos).

De todos modos, Ropit, me hace gracia cómo te cagas en guiones mucho mejores que estas cosas sin fijarte en lo formal y con De Palma levantas la mano. Y gente que le supera ampliamente en todos los aspectos. Veo un plumero. Y es rojo.

 

[Ropit]

De Palma jamás ha considerado Los Intocables algo personal. Otra cosa es que esté tirada de puta madre y el tema me encanta. Pero hoy confirmo.

No me lo hagas comparar con Spielberg que no acabamos hoy. Pero te diré que el judío es marquesinero siempre, y que las impersonales de De Palma se suelen parecer, en concepción, a las personales del Spy. Cuando critico los guiones de Spielberg apestan a ñoñería y maniqueísmo. Sus mejores obras son frías en su madurez o lúdicas en sus comienzos.

De Palma, cuando se pone personal, lleva el cine hacia la locura porque su discurso es metacinematográfico. Cuando lo hace Spielberg, se pone serio y quiere lágrimas.

Ya me has hecho hablar demasiado.

 

[GROUCHO]

Lo entrañable es subjetivo y lo personal no es algo que lleve calidad per se. Y no me comparéis el acabado de Doble Cuerpo con el de Blow out/El fantasma del paraíso, hombre. Y eso sí que es un hecho objetivo.

Claro que es objetivo, siempre y cuando lo juzgues con un prisma único; ese es el problema...

 

[Magnolia]

Cualquier prisma que se fije un poco, Groucho, no me jodas. Boutades no. No me digas que el acabado es mejor que ésas porque vamos, de aquí a Lima.

 

[Magnolia]

¿Pero a mí qué coño me da que De Palma no considere que sea personal su película y sí tordazos como Hermanas? Es un director en Los Intocables al servicio de los mejores y él lo hace de la mejor manera. Y tiene mucho de él audiovisualmente. Gracias a Dios, del guión lo gusto (lo bufo, que ayuda). La comparación no la aguanta ni a la mitad con ninguno de los apellidos sagrados.

De Palma, cuando se pone personal, hace tordos. Spielberg, como decían el otro día creo que era en la So Film (no sé con quién era la entrevista, pero alguien insigne), lleva haciendo cine personal toda su vida. ¿Sabes por qué te parece marquesina? Te lo voy a decir: porque todo el cine que quiere hacer dinero de los últimos treinta años tiene el ojo puesto él. Es un cine tan personal como pueda ser el de Buñuel, otra cosa es que tú no cases. Y no sólo se queda en el cine su influencia, sino que pasa a todas las artes de nuestro siglo:
http://www.vadejuegos.com/noticias/...de-spielberg-en-los-videojuegos-20141003.html

 

[GROUCHO]

Cualquier prisma que se fije un poco, Groucho, no me jodas. Boutades no. No me digas que el acabado es mejor que ésas porque vamos, de aquí a Lima.

Por supuesto que está mejor acabada, eso es un hecho objetivo. Y es que es es el problema, juzgar el cine sólo desde un punto de vista unidireccional. A lo de Buñuel y Spielberg, ya que conteste Ropit... Pero adelanto cuestiones: también el cine de Spielberg luce mejor visualmente que el de Buñuel; o tiene una mejor producción de sonido y los actores son más guapos. Artísticamente comparar a uno y otro, flaco favor le hace a Spielberg la verdad.

 

[Magnolia]

No le hace ningún flaco favor, a no ser que sea un tema unidireccional, como tú bien dices. O como diría Bourdieu, el cual últimamente me obsesiona con esto de las objetividades. Para mí es tan buena Tiburón como Viridiana. No tengo ascos a alabar cosas que coinciden con lo popular y ole los cojones de este hombre por hacer cine de autor toda su vida y petarlo. Negar las virtudes de Spielberg es tan absurdo que duele y va mucho con el creer que huyendo de eso se entra en la minoría de...de...de Dios sabe qué. Es como cagarse en Hitchcock en su época, vaya.

 

[Max Renn]

A ver, pregunto: ¿Todo el largo tramo de "Doble cuerpo" en el que el prota sigue a la tía desde que va en coche, pasa por el centro comercial y luego llega hasta la playa está MAL rodado? ¿En serio?

 

[Ropit]

otra cosa es que tú no cases

Claro, lo que hablamos del subjetivismo, prefiero a Lithgow en Raising Cain que a Schindler llorando arrepentido o a Lincoln chocho, y son 2 pelis del judío con unos acabados perfectos.

No te digo que las de Spielberg no sean personales, lo que tengo claro es que su mundo propio, lo que va más allá de lo puramente técnico, no pasa de interesante en sus mejores manifestaciones, y no resiste comparación con Buñuel, ni Fellini, ni Kubrick, ni Bergman, etc.

¿Que tiene películas cojonudísimas que se pueden comparar a las obras capitales de estos maestros? Sí (creo que tiene 2), pero como autor está en otra liga.

Y sí hay otros que pueden competir con ellos y no han sido veneno para la taquilla: el mismo Kubrick, Scorsese, incluso pensando dentro de unos años PTA, los Coen, Tarantino, ...

Es como cagarse en Hitchcock en su época, vaya.

El gordo tiene un discurso y una innovación en unas cuantas obras capitales que trascienden mucho más de lo que haya podido hacer Spielberg.

 

[Fell]

A ver, pregunto: ¿Todo el largo tramo de "Doble cuerpo" en el que el prota sigue a la tía desde que va en coche, pasa por el centro comercial y luego llega hasta la playa está MAL rodado? ¿En serio?

NO. De hecho, está BIEN rodado.