ignatius_reilly
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.320
- Reacciones
- 1.966
DEL REVES (INSIDE OUT) - explorar la mente de una niña (by Pixar)
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
Y probablemente ésos también se llamen Buzz y Woody.
Pues yo la vi ayer y, pese a tener algún bajón de ritmo en el 2º acto, es simplemente fantástica.
PIXAR consigue llevar a buen puerto una premisa tan poderosa que corría el riesgo de convertirse en el típico "corto alargado", pero la peli avanza imparable gracias a un porrón de grandísimas ideas, gags inspiradísimos (algunos de los mejores de la compañía), mensajes muy profundos y golpes emotivos. Todo muy ajustadito y muy bien metido.
Técnicamente, pues perfecta como siempre, aunque no me ha apabullado como lo hicieron otras (recuerdo los saltos técnicos de Monstruos SA, Nemo, Wall-e, el desenlace de Monstruos University,...). Aquí los reyes son el guión y su capacidad de representar lo abstracto de manera tan efectiva, y el diseño de personajes y lugares. Ah, y musicaza!!!
En fin, que es un lujo encontrarse con joyitas así.
PIXAR consigue llevar a buen puerto una premisa tan poderosa que corría el riesgo de convertirse en el típico "corto alargado", pero la peli avanza imparable gracias a un porrón de grandísimas ideas, gags inspiradísimos (algunos de los mejores de la compañía), mensajes muy profundos y golpes emotivos. Todo muy ajustadito y muy bien metido.
Técnicamente, pues perfecta como siempre, aunque no me ha apabullado como lo hicieron otras (recuerdo los saltos técnicos de Monstruos SA, Nemo, Wall-e, el desenlace de Monstruos University,...). Aquí los reyes son el guión y su capacidad de representar lo abstracto de manera tan efectiva, y el diseño de personajes y lugares. Ah, y musicaza!!!
En fin, que es un lujo encontrarse con joyitas así.
Discord Pie
iOS Developer
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.288
- Reacciones
- 750
He ido con las peques tras ver vuestros buenos comentarios y me ha encantado, como a la mayoría.
Reconozco que estando Disney detrás iba un poco a la defensiva y con la escopeta cargada, pues lo que están haciendo con los más pequeños a través de sus canales de TV me parece que es simplemente demencial.
Pero no, lejos de la estupidez que destilan las series para preadolescentes de Disney Channel , esta película sorprende por original, valiente y hasta profunda. Hay buenos toques de humor, tan buenos que se me antojan escasos , pero la película parece más entregada a hacer una elaborada descripción de la psique de niños y no tan niños, un tanto abstracta para los más pequeños pero que logra capturar el interés y la curiosidad.
En el fondo, como se ha dicho, es bastante adulta.
El corto que precede parece poca cosa, sencillo y hasta naif, pero se diría que está hecho así propósito para hacer un reset, calmar y preparar al público para una película de animación con más sentido y mucho menos liviana que de costumbre.
SAludos
Reconozco que estando Disney detrás iba un poco a la defensiva y con la escopeta cargada, pues lo que están haciendo con los más pequeños a través de sus canales de TV me parece que es simplemente demencial.
Pero no, lejos de la estupidez que destilan las series para preadolescentes de Disney Channel , esta película sorprende por original, valiente y hasta profunda. Hay buenos toques de humor, tan buenos que se me antojan escasos , pero la película parece más entregada a hacer una elaborada descripción de la psique de niños y no tan niños, un tanto abstracta para los más pequeños pero que logra capturar el interés y la curiosidad.
En el fondo, como se ha dicho, es bastante adulta.
El corto que precede parece poca cosa, sencillo y hasta naif, pero se diría que está hecho así propósito para hacer un reset, calmar y preparar al público para una película de animación con más sentido y mucho menos liviana que de costumbre.
SAludos
Discord Pie
iOS Developer
Dinero.
Atreyub
En busca y captura
Contigo MiguelGc. Disney Channel es de todo menos Disney. Es el horror en estado puro.
Discord Pie
iOS Developer
También ponen My Little Pony.
Atreyub
En busca y captura
http://www.fotogramas.es/peliculas-...iminada-de-Disney-World-que-inspiro-Del-reves
La atracción eliminada de Disney World que inspiró ‘Del revés’
La atracción eliminada de Disney World que inspiró ‘Del revés’
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.288
- Reacciones
- 750
¿¿Qué es lo que están haciendo??
Sobre todo las series para adolescentes están repletas de personajes descerebrados, superficiales, casi retarded, hijos de papá que no articulan más de tres palabras sin que aparezcan las risas de bote sin venir a cuento de nada porque no han dicho nada gracioso en absoluto. Ese es el modelo que venden a los jóvenes.
En mi caso Disney Channel está prácticamente censurado en casa, más que nada porque hay otros programas infantiles que tienen humor de verdad, imaginación, valores, etc... sin necesidad de ver esa basura.
pequeños spoilers....
Volviendo a la película, tiene el detalle y la valentía (comercial) de criticar lo nociva que puede ser la publicidad para los niños ( el anuncio de chicles que se mete cada dos por tres entre los recuerdos) y de cómo estamos perdiendo mucha memoria por culpa de los móviles y las tablets en que guardamos todo y podemos buscar todo al momento.
Luego hay ideas interesantes como que ciertos episodios de tristeza pueden tener una función valiosa también para la salud mental.
Y sin embargo otras ideas son cuestionables. Por ejemplo se habla muy de pasada del subconsciente y a mi modo de ver tiene mucha mayor importancia de la que se le da.
O el proceso de ir destruyendo totalmente mundos (esas facetas de la personalidad infantil que aparecen separadas del centro de mando, no recuerdo si las llamaban así), para construir otros nuevos más maduros desde cero. Quizá lo que hay es una refundición contínua más bien.
No sé, la película plantea cuestiones muy interesantes sobre las que se podrá reflexionar y debatir, pero algo me dice ( y un poco es la impresión que me da al hablar con mis peques del tema) que lo que presenta está demasiado esquematizado o racionalizado y que la mente del niño mezcla mucho más todo.
También me he acordado del corto de los volcanes y ahí podríamos volver a ponernos susceptibles con las ideas que vende o intenta filtrar Disney...
¿Por qué el volcán masculino tiene desde el principio cara de anciano y la volcana que termina con él en un final feliz es una guapa "jovencita" ? 
Última edición:
Discord Pie
iOS Developer
Porque a los viejos les van jóvenes y a las jóvenes viejos. Y por eso tristeza es gorda y alegría guapa.
Por cierto la película es racista porque no sale ningún mono y solo hacen referencia a estos como payasada para luego mostrar al payaso como un elemento que hay que encerrar en una mazmorra, y los monos son muy monos y vienen de África y por eso básicamente es una película racista.
Por cierto la película es racista porque no sale ningún mono y solo hacen referencia a estos como payasada para luego mostrar al payaso como un elemento que hay que encerrar en una mazmorra, y los monos son muy monos y vienen de África y por eso básicamente es una película racista.
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.288
- Reacciones
- 750
Sí, de viejo.
Bueno, pues igual que las series de adolescentes de Disney de hace 30 años
Me parece que la película no tiene ninguna intención de criticar eso que tú dices, y más bien es una interpretación tuya.
Pues hay psicólogos que ponen en tela de juicio el concepto mismo de subconsciente
Menudo descubrimiento, claro que lo que cuenta la peli está esquematizado y racionalizado. Es un cuento, una fantasía, que intenta imaginar qué pasaría si nuestro cerebro estuviese habitado por personajes y ciudades. Ningún relato puede mostrar de manera fidedigna cómo funciona el cerebro, por dos razones: en primer lugar, porque nadie puede pretender que una peli de hora y media pueda abarcar toda la complejidad de la psique humana, y en segundo lugar, porque ni siquiera los especialistas saben exactamente cómo funciona; aunque se sabe mucho sobre el cerebro (cualquier manual de biopsicología decente no te baja de las 1000 páginas), lo que se ignora sobre el mismo es mucho más.
La peli no es más que una fábula, una fantasía, una peli de aventuras ambientada en el cerebro, inspirada en el funcionamiento real del mismo, y algunas de sus ideas hasta tienen fundamento científico, pero obviamente no es ni puede ser una clase de ciencia.
Discord Pie
iOS Developer
Como Interestellar. 
Starsky
Feature Presentation
Yo lo de los volcanes lo veo, pero eso es un problema 100% de diseño y no de guión. Si el corto es una mierda es por mil otras razones más.
Y lo de Tristeza y Alegría es una gilipollez como quince pianos que confirma que gran parte de Twitter ni ha visto la película. Pero cuándo les ha parado eso antes.
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.288
- Reacciones
- 750
Lo dudo, y en todo caso eso no justifica nada. Hacer televisión para los niños debería conllevar una mayor responsabilidad porque hay inevitablemente una función educativa, hasta en las series triviales o los dibujos animados.Bueno, pues igual que las series de adolescentes de Disney de hace 30 años
Los niños son auténticas esponjas que absorven mucho más que nosotros aquello que ven, e imitan las actitudes, los roles, los hábitos...
Y sí que existen programas en este sentido pero está claro que estas cadenas Disney están dedicadas al negocio puro y duro, no precisamente a la educación.
Hacen sus estudios sobre cómo tienen que ser los dibujos animados por ejemplo, para que el niño tenga una receptividad máxima cuando llegan los anuncios.
Y el tema de las series adolescentes, joder, están diseñadas para crear una generación de gilipollas consumistas.
Hay varias escenas donde se entromete el anuncio de los chicles entre los recuerdos. Al principio no pero después les repatea. ¿A cuento de qué meterían esto si no es para reconocer que los miles de anuncios que se traga el niño cien veces terminan interfiriendo en sus recuerdos?
Y lo de los móviles, hay una escena en que lo mencionan unos trabajadores de la memoria."Tiramos estos números porque ya están en la agenda móvil o algo así".
Bueno, sobre esto se están haciendo muchos estudios también. Los móviles y tablets están cambiando nuestra manera de aprender, memorizar y retener los datos.
En general, nuestra memoria se está haciendo mucho más volátil y el esfuerzo por retener es menor, en la confianza de que en cualquier momento puedes acceder a la información desde tu tablet o móvil.
Sí que lo menciona la película aunque no efectivamente quizá no exáctamente para criticarlo, como dices.
Y otros que dicen que el 80% de nuestro día a día funciona a ese nivel en muchos terrenos.Pues hay psicólogos que ponen en tela de juicio el concepto mismo de subconsciente
Vamos a ver, "Cars", Toy Story","Buscando a Nemo".... son películas de aventuras sin más, huecas, con la profundidad de un charco.
Esta peli va de otro rollo, claramente. Dejarla a la altura de las otras en intenciones, desarrollo de guión, complejidad,... está fuera de lugar.
Naturalmente el tema del que habla es inabarcable y el tono no puede ser más profundo del que es tratándose del producto comercial que es.
Pero al menos en mi caso no he dejado en toda la película de ver cómo toca sutilmente multitud de detalles acerca del comportamiento, las relaciones , el afecto, la felicidad,... más allá de los obvios, y cómo influye la memoria de nuestras experiencias desde niño en todo ello, cómo se configura la personalidad.
Claro que no es un tratado científico ni lo pretende, pero lo que va exponiendo no es completamente frugal y fantasioso, creo que muchas cosas tienen mucho sentido y aparentemente están basadas en estudios.
Sería una pena dejar esta película a la altura de otras mucho menos elaboradas y más frugales o superficiales.[/QUOTE]
Por otra parte,
Tenemos una historia de amor protagonizada por un viejo y una joven. ¿Por qué hay que concluir que, detrás de este detalle, se intenta "vender" o "convencer" de algo? ¿No sería, más bien, un reflejo de la sociedad de su tiempo? Creo que no cabe duda que, socialmente, está mucho más aceptado que, en una pareja, él sea mayor que ella y, por tanto, al público siempre le va a parecer más "normal" una historia de amor entre un viejo y una joven que lo contrario. Obviamente, esto no son más que convencionalismos sociales, aunque algunos estén tan arraigados que algunos los consideren verdades sagradas. Por supuesto, de estos convencionalismos muchas veces derivan prejuicios, estereotipos e ideas irracionales que conviene criticar y combatir. Por ejemplo: ¿por qué los personajes femeninos tienen que ser débiles, y los masculinos tienen que ser fuertes? Etc.
Pero a veces parecemos olvidarnos que muchas veces un personaje no es más que un ser de ficción. Un personaje de color no representa a todas las personas de color del mundo, simplemente a ese personaje. Si un personaje femenino es maniático, no quiere decir que todas las mujeres del mundo sean maniáticas, etc.
Por otra parte, también nos olvidamos que algunas decisiones están hechas para vender más (aumentar la rentabilidad del producto), pero eso no quiere decir que intenten vender un tipo de ideología específica. Muchas pelis y series están protagonizadas por intérpretes con "cuerpos Danone" pero eso no quiere decir que eso obedezca a un malvado plan para convencer a la chavalada a que se apunten al gimnasio; simplemente, está demostrado que si al frente de un producto pones chicos y chicas guapas vas a tener más espectadores que si pones a Rossy De Palma y a los hermanos Calatrava. Y aunque encumbrar un determinado canon estético puede tener efectos sociales negativos (jóvenes con baja autoestima por no tener un físico como "los de la tele"), creo que es un poco aventurado afirmar que esos efectos son perseguidos conscientemente.
Por otra parte, muchas veces los clichés y los estereotipos se emplean por simple economía narrativa. Discord Pie lo ha expresado muy bien: ¿por qué Alegría es alta, guapa y radiante, mientras que Tristeza es bajita, gordita y con gafas? ¿Por qué Ira es un señor rojo rechoncho y trajeado, y Asco es una chica megapija de color verde, y Miedo es un tipo escuchimizado de color violeta? Pues básicamente porque estos personajes están diseñados a partir de las imágenes mentales que el común de los mortales tiene asociadas a dichas emociones. En el fondo son clichés, pero se usan porque funcionan.
Y a menudo, el diseño de unos personajes simplemente obedece a la lógica narrativa. Si quieres contar la historia de amor entre un volcán que se está extinguiendo y otro que está naciendo, pues tiene todo el sentido del mundo que uno tenga cara de viejo y el otro cara de jovencita. Y eso no quiere decir que todos los animadores de Disney sean unos viejos verdes.
¿Por qué siempre que vemos en una peli o una serie valores que no nos gustan, hay que interpretar que todo obedece a una malévola conspiración mundial para lavar el cerebro a la gente? No cabe duda que Disney, como gran empresa que es, quiere ganar mucha pasta, y que su principal objetivo es vender tantas entradas, DVDs y juguetes como pueda. Lo de que además, entre sus planes, esté el de adoctrinar a la juventud, ya no me queda tan claro.
Tenemos una historia de amor protagonizada por un viejo y una joven. ¿Por qué hay que concluir que, detrás de este detalle, se intenta "vender" o "convencer" de algo? ¿No sería, más bien, un reflejo de la sociedad de su tiempo? Creo que no cabe duda que, socialmente, está mucho más aceptado que, en una pareja, él sea mayor que ella y, por tanto, al público siempre le va a parecer más "normal" una historia de amor entre un viejo y una joven que lo contrario. Obviamente, esto no son más que convencionalismos sociales, aunque algunos estén tan arraigados que algunos los consideren verdades sagradas. Por supuesto, de estos convencionalismos muchas veces derivan prejuicios, estereotipos e ideas irracionales que conviene criticar y combatir. Por ejemplo: ¿por qué los personajes femeninos tienen que ser débiles, y los masculinos tienen que ser fuertes? Etc.
Pero a veces parecemos olvidarnos que muchas veces un personaje no es más que un ser de ficción. Un personaje de color no representa a todas las personas de color del mundo, simplemente a ese personaje. Si un personaje femenino es maniático, no quiere decir que todas las mujeres del mundo sean maniáticas, etc.
Por otra parte, también nos olvidamos que algunas decisiones están hechas para vender más (aumentar la rentabilidad del producto), pero eso no quiere decir que intenten vender un tipo de ideología específica. Muchas pelis y series están protagonizadas por intérpretes con "cuerpos Danone" pero eso no quiere decir que eso obedezca a un malvado plan para convencer a la chavalada a que se apunten al gimnasio; simplemente, está demostrado que si al frente de un producto pones chicos y chicas guapas vas a tener más espectadores que si pones a Rossy De Palma y a los hermanos Calatrava. Y aunque encumbrar un determinado canon estético puede tener efectos sociales negativos (jóvenes con baja autoestima por no tener un físico como "los de la tele"), creo que es un poco aventurado afirmar que esos efectos son perseguidos conscientemente.
Por otra parte, muchas veces los clichés y los estereotipos se emplean por simple economía narrativa. Discord Pie lo ha expresado muy bien: ¿por qué Alegría es alta, guapa y radiante, mientras que Tristeza es bajita, gordita y con gafas? ¿Por qué Ira es un señor rojo rechoncho y trajeado, y Asco es una chica megapija de color verde, y Miedo es un tipo escuchimizado de color violeta? Pues básicamente porque estos personajes están diseñados a partir de las imágenes mentales que el común de los mortales tiene asociadas a dichas emociones. En el fondo son clichés, pero se usan porque funcionan.
Y a menudo, el diseño de unos personajes simplemente obedece a la lógica narrativa. Si quieres contar la historia de amor entre un volcán que se está extinguiendo y otro que está naciendo, pues tiene todo el sentido del mundo que uno tenga cara de viejo y el otro cara de jovencita. Y eso no quiere decir que todos los animadores de Disney sean unos viejos verdes.
Discord Pie
iOS Developer
Foreros peludos.
Opiniones.
Opiniones.
Atreyub
En busca y captura
Entiendo perfectamente a MiguelGc sobre las series y el tono que lleva adoptando Disney Channel desde hace años. Es lo que yo estuve indicando desde que tengo uso de razón pero se me tachó de loco. Es totalmente cierto. Puede que años atrás las series Disney (con personas) fuesen como las de ahora (claro, cuando eres joven no te das cuenta de las cosas como cuando eres adulto) pero el nivel de patetismo, de niños eclépticos y siempre con ese formato que para mi es el mal de la compañía que llevan ahora (con la transición de la era Hanna Montana y toda la cofradía de ineptos niñatos como protas) es de hacérselo mirar.
Para mi Disney Channel no aporta nada y se cisca en el apellido sin tapujos, contemplaciones y demás.
Para mi Disney Channel no aporta nada y se cisca en el apellido sin tapujos, contemplaciones y demás.
Si. Lo de "Disney" Channel es un criadero de casting para peliculas de Larry Clark.
Aprovechando el off-topic un poco. Estuve la semana pasada en Valencia para ver la expo sobre Pixar que hay en el Palacio de las Ciencias. Merece muchisimo la pena. Cantidad de bocetos, descartes, diseños, el molde de los personajes metidos en vitrinas de cristal. Para tirarte horas mirandolas.
Por cierto. Sobre la pelicula. Cuando van a San Francisco. No pude evitar mirar a los postes de telefono. Y ahí estaban los pajaros.
Y cuando vi a "Blue" lo primero que se me vino a la cabeza fue Carlos Areces
Aprovechando el off-topic un poco. Estuve la semana pasada en Valencia para ver la expo sobre Pixar que hay en el Palacio de las Ciencias. Merece muchisimo la pena. Cantidad de bocetos, descartes, diseños, el molde de los personajes metidos en vitrinas de cristal. Para tirarte horas mirandolas.
Por cierto. Sobre la pelicula. Cuando van a San Francisco. No pude evitar mirar a los postes de telefono. Y ahí estaban los pajaros.
Y cuando vi a "Blue" lo primero que se me vino a la cabeza fue Carlos Areces