Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

En el fondo tienes razón, pero hacéis un poco de trampa. Estas comparando un florero con una profesional - al menos sobre el papel-. Una tía buena sólo aporta estar buena. Una presentadora tiene que tener además una cierta solvencia, ¿no?
 


Un ejemplo. Vende mas la imagen de la derecha que la de la izquierda.

Coño! Pues hagamos que esto cambie!
 
En el fondo tienes razón, pero hacéis un poco de trampa. Estas comparando un florero con una profesional - al menos sobre el papel-. Una tía buena sólo aporta estar buena. Una presentadora tiene que tener además una cierta solvencia, ¿no?
En los deportes, solo se dedican a dar entrada a vídeos.
 


Un ejemplo. Vende mas la imagen de la derecha que la de la izquierda.

Coño! Pues hagamos que esto cambie!


Mal ejemplo pues esta dirigido expresamente a mujeres. Y como todo se aprecia mejor viéndolo colocado en una persona y así saber como queda (lo terapeutico no está reñido con la estética). Aquí el público masculino ni pincha ni corta.

Un abrazo!
 
De hecho se lee que sólo han diseñado un prototipo, dudo que haya sido fabricado uno con fantasías y se haya contratado a una modelo para una sesión de fotos, entre otras cosas porque está lejos de llegar el momento de hacerle un mercado. En la noticia original (que curiosamente tiene ya medio año) no aparece ninguna foto y se dice claramente que le queda mucho camino para ser aprobado:

Luchan contra el cáncer de mama
 
En el fondo tienes razón, pero hacéis un poco de trampa. Estas comparando un florero con una profesional - al menos sobre el papel-. Una tía buena sólo aporta estar buena. Una presentadora tiene que tener además una cierta solvencia, ¿no?
Discrepo.

¿Qué solvencia le pides a una azafata? ¿Un máster en relaciones internacionales?

Ambos casos son exactamente iguales. En ambos casos se enseña pechuga o cara bonita.
 
En el fondo tienes razón, pero hacéis un poco de trampa. Estas comparando un florero con una profesional - al menos sobre el papel-. Una tía buena sólo aporta estar buena. Una presentadora tiene que tener además una cierta solvencia, ¿no?
Discrepo.

¿Qué solvencia le pides a una azafata? ¿Un máster en relaciones internacionales?

Ambos casos son exactamente iguales. En ambos casos se enseña pechuga o cara bonita.
Es usted capaz de aguantar un paraguas y llevar una camiseta del patrocinador?
Pues el resto, es igual.
 
No sé estas chicas para este trabajo específico, pero yo he conocido azafatas y azafatos (no hablo de vuelo) y aparte de estar bastante formados en general (sobre todo en idiomas), habían hecho cursos de azafatas/azafatos de congresos. Y sí, cosas como protocolo y relaciones públicas entraban en esos cursos (no reglados porque no hay titulación oficial, pero muy valorados por quienes les contratan).
 
No sé estas chicas para este trabajo específico, pero yo he conocido azafatas y azafatos (no hablo de vuelo) y aparte de estar bastante formados en general (sobre todo en idiomas), habían hecho cursos de azafatas/azafatos de congresos. Y sí, cosas como protocolo y relaciones públicas entraban en esos cursos (no reglados porque no hay titulación oficial, pero muy valorados por quienes les contratan).
....y si entre dos candidatas bien formadas, escogen a la que está "más buena", hacen lo mismo que los de la Sexta.
 
Valorar la belleza de una mujer y rechazar la que nos parece menos guapa, es violación inversa.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
La Sexta (y otras) lo hacen mal. Así mejor?
Un gallifante para ti :beso :cuniao

A ver, a mi me parece bien eliminar ciertas actuaciones sexistas, como el tema de azafatas, el utilizar el cuerpo para vender, etc...

Lo que me hace reír y pasar un buen rato, es cuando se critica lo que se hace...y hablo de medios, personajes públicos, etc... Se va al trazo grueso, a la noticia, al "uiiiii...azafatas mal"...mientras la que te lo cuenta es la periodista más guapa del barrio que está ahí precisamente por eso. Y encima, se aplaude. Es la hipocresía lo que me hace gracia.

Ahora todo se ha convertido en trazo grueso, en quejas en plan "tweet", en "zascas", en llamar la atención...y hechos, cero.
 
Pero es que cuando hay una propuesta, desde las instituciones, para substituir estos hábitos... Llegan las quejas. Ellas trabajan así porque quieren, estan orgullosas, de que van a vivir...
 
Lo que tampoco podemos hacer es pretender vivir en un mundo asexuado. Es un imposible. Le puede funcionar a los Amish, pero es una sociedad un tanto peculiar.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
La solución es fácil: hay que hacer un estudio para conocer exactamente la proporción de (tías buenas) / (tías no buenas). Después hemos de aplicar ese factor a la hora de las contrataciones. Siempre dando por supuesto que todas las candidatas tienen la misma preparación y son capaces de desempeñar su futuro trabajo de forma idéntica.
Algún organismo oficial ha de llevar el recuento de las (tías buenas) / (tías no buenas) contratadas con el fin de asesorar a quién lo necesite sobre a quién le toca contratar, para que el factor se desvíe lo mínimo posible del calculado empíricamente.
Si la cosa funciona adecuadamente, que no tiene por qué no hacerlo, se aplicaría la misma técnica a los emparejamientos: nada de elegir a la tía buena si existen candidatas del otro grupo perfectamente válidas para llevar una familia adelante: ¡PROPORCIONALIDAD!


(A veces se nos va la fuerza en gilipolladas).
 
Se trata de no contratar en si estan buenas o no, sino a quien es mejor para el puesto, independientemente si tiene una 100 de sujetador.
 
Es que para esa empresa igual es mejor la tía buena en ese puesto. Buscan resultados, no son una ONG.
Si lo llevamos al extremo quizá debieran contratar a quien sirva para el puesto pero MÁS LO NECESITE.
 
Pueden hacer cualquier trabajo una guapa y una fea (o un guapo y un feo, me importa poco)?

En el caso del Godo o el de las motos. Pueden sujetar igual el paraguas y ponerse una camiseta?
 
Arriba Pie