Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Calificar actitudes de terceros, basándonos únicamente en una, dos o veinte frases que pueda decir o escribir...es cuanto menos arriesgado. Que podrán ser todo lo desafortunadas que quieras, pero yo prefiero ir con otro temple.

Una o dos frases desafortunadas... vale. Veinte... Empieza a ser más que algo desafortunado.

de lo que a uno le sale de la boca o del teclado en un momento/s determinados, no nos podemos formar un opinión de una persona, porque hay infinidad de matices o circunstancias que hacen que una persona, en dicho momento determinado, puede estar más "suelto" afirmando o diciendo según qué cosas, que en otro momento o circunstancias.
Pero en este caso, creo que decir: "ha escrito esto...ergo es un aquello"...pues a mi, no me sirve.

Estoy muy de acuerdo con todo tu post, completamente de acuerdo en que es peligroso calificar a la ligera por algo que alguien dice en un momento determinado, pero en el caso de Manu hay varias cosas que hacen que no sea un caso así de solo "ha dicho esto, luego es tal".

Primero está la intervención de @Dussander. ¿Por qué no le responde? Que le responda... Es así de fácil.

O si de verdad no pensara eso que escribió aquel día y hubiera sido algo desafortunado, un momento "suelto", un calentón... ¿Por qué no lo dice? Que lo diga... No creo que en este foro no seamos comprensivos con quien reconoce sus errores.

Bueno, pues no solo no lo hace sino que se reafirma en sus palabras:

Si me rio de ese personaje es de sus contradiccciones, su ansia de notoriedad y sus escasas luces, no de su condición sexual, la cual me trae completamente al pairo. Por mi, como si se declara gamusino interespecie. Si fuera más heterosexual que Julio Iglesias, me seguiría riendo de sus sandeces.


Si yo en un momento de esos más sueltos me río de alguien y le falto al respeto, y viene alguien y me ponen la cara colorada digo... "pues sí, me he pasado". Y lo que Manu ha hecho es seguir faltándole al respeto.

De verdad que no veo que lo de Manu pueda encajar en veinte frases desafortunadas, y desde luego no en un momento determinado.

De todas formas, si no es así y de verdad fue un error, Manu está siempre a tiempo de arreglarlo, puede explicar que era una broma desafortunada, que simplemente le pillo en un momento que escribió sin pensar. Incluso puede explicar por qué a Cassandra sintiéndose mujer no pueden gustarle las mujeres, por qué el planteamiento es una ridiculez o por qué lo que dice son sandeces.

Personalmente yo creo (vamos, que estoy convencido) que lo que ocurre es que ni era un momento que se le fuera de las manos ni tiene argumentos para lo que dice.

Pero ya digo, es tan fácil como responder a Dussander, explicarlo todo (con argumetos), y ponerme a mí la cara colorada como un tomate. Por favor, que me demuestre que me equivoco, lo reconoceré al instante.
 
Yo siempre diferencio lo personal de las opiniones de cada uno. A Krell y a Manu los aprecio como personas, piensen como piensen.


Hasta un límite, ¿no? ¿Digan lo que digan siempre les vas a apreciar como personas?

Las opiniones no se pueden separar de lo personal, porque todas nuestras opiniones son sobre cómo pensamos, que es cómo somos.

Otra cosa es que, como he dicho antes, hagamos excepciones y pasemos ciertas opiniones por alto por el aprecio que le tengas a alguien. Y ya he dicho que es algo que todos hacemos, yo el primero (se me ocurren varios ejemplos donde lo hago). Pero siempre hay un límite, siempre (por eso hay padres e hijos que no se hablan), y cada uno pone la línea donde considera. ¿Tú aprecias a Manu como persona después de que insulte y desprecie a alguien por el mero hecho de ser transgénero y expresarse como tal? Vale. Yo no.


Precisamente por esto me veo en la libertad de discutir con ellos, aunque a menudo estemos en las antípodas.

Precisamente por eso puedo discutir con sikander y con krell por muy en las antípodas que estemos, porque sus opiniones no cruzan la barrera que sí cruza Manu.
 
Una última cosa @krell4u.

Podemos estar de acuerdo o no en cómo se juzga la intencionalidad de lo que dijo Manu.

Pero igual que dije esto:
estoy cansado de que cualquiera pueda decir cualquier cosa en un ambiente que se supone que es agradable y cordial (como tu familia, o tu grupo de amigos, o el foro), y que no se les pueda decir nada porque si lo hago soy yo el que creo un mal rollo.

También digo que me parece muy injusto que habiendo dicho Manu todo lo que ha dicho, el único debate que hay sobre la mesa es sobre si yo lo he hecho mal o no.

Soy al único que le has reprochado algo. Sobre el hecho ni una palabra.
 
Última edición:
Hombre yo tampoco creo que Cassandra esté muy bien de la cabeza y no por ello soy un transfobo. Es más bien por querer ser un troll de tweeter, citando a la policía en sus comentarios, sin creer que pueda pasar nada y sorprenderte cuando sí pasa. Pero sobre todo, por querer estudiar magisterio cuando no aguantas a los niños. Yo no la pondría en la casilla de una persona coherente con sus pensamientos, pero allá cada cual.

El Manu se pasó, sí. Pero vamos, que aquí ya nos conocemos todos bastante y no tenemos por qué picarnos cuando nos dan alguna "bofetada" a lo que hemos escrito, más si éstas están razonadas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Una última cosa @krell4u.

Podemos estar de acuerdo o no en cómo se juzga la intencionalidad de lo que dijo Manu.

Pero igual que dije esto:


También digo que me parece muy injusto que habiendo dicho Manu todo lo que ha dicho, el único debate que hay sobre la mesa es sobre si yo lo he hecho mal o no.

Soy al único que le has reprochado algo. Sobre el hecho ni una palabra.
Ahora estás siendo un poco victimista ¿no? :juas

No es el único debate. En mi opinión viene hilado por lo que ya me rebatiste, sobre la forma de repartir carnets en las ideologías más izquierdistas. Nada más que eso.

Sobre el debate de la transfobia, identidades sexuales, etc... el debate ya está en punto muerto. En mi caso el debate no iba sobre identidades ni el respeto a estas, sino con la moda de meternos con calzador definiciones novedosas sobre formas de vida particulares, adornadas (las definiciones) en exceso como para querer darles más pompa o presencia a determinados actos.

El debate debería ser sobre el respeto y la aceptación, pero con diccionarios como el de marras, en mi opinión, se trivializa el asunto, porque no se normalizan a determinados colectivos, sino que se les da un áurea de diferenciación que no ayudan a sus objetivos.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
 
Dussander, donde está ese comunista de mierda? La maricona soplapollas que acaba de firmar su sentencia de muerte?
 
Y añado. Aquí el debate debería ser también, que somos el país más tolerante del mundo con diferencia. Pero absolutamente de lejos. Pero parece que sea al revés.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
 
Y añado. Aquí el debate debería ser también, que somos el país más tolerante del mundo con diferencia. Pero absolutamente de lejos. Pero parece que sea al revés.


Venga, hombre, que el mundo no se acaba en los Pirineos. Que el mundo es muy grande, joder.
Al menos, di que es "de los más tolerantes", pero lo que has dicho es una soberana ridiculez.
"Semos los más mejores"! :cuniao
 
Y añado. Aquí el debate debería ser también, que somos el país más tolerante del mundo con diferencia. Pero absolutamente de lejos. Pero parece que sea al revés.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk


Esa es la agenda, mi querido Krell. Se hace de la excepción, la regla. Y toneladas de propaganda, of course. Y lobbys enseñando en los colegios sus teorías locas... Es la España del Siglo XXI, morirá de éxito.
 
Y añado. Aquí el debate debería ser también, que somos el país más tolerante del mundo con diferencia. Pero absolutamente de lejos. Pero parece que sea al revés.

No te negaré que formalmente España es de los paises donde mas se ha avanzado, pero socialmente aún hay bastante por hacer.
Y alguien ha comentado de releerse los post de cuando ZP (por que aquí hay que reconocerlo, en gran parte se debe a él) aprobó el matrimonio homosexual, seguro que a mas de uno nos sacan los colores
 
Siempre hay cosas por hacer, en todos los ámbitos. Pero es justo reconocer que somos uno de los países más tolerantes del mundo.
 
Y añado. Aquí el debate debería ser también, que somos el país más tolerante del mundo con diferencia. Pero absolutamente de lejos. Pero parece que sea al revés.


Venga, hombre, que el mundo no se acaba en los Pirineos. Que el mundo es muy grande, joder.
Al menos, di que es "de los más tolerantes", pero lo que has dicho es una soberana ridiculez.
"Semos los más mejores"! :cuniao
Mi opinión es que somos el país más tolerante del mundo con estos temas. Y como tal...opino así.

Ahora espero tu opinión sobre otros países más tolerantes.

Y podría añadir de nuevo "el mejor o entre los mejores"...en otros aspectos como calidad de vida, gastronomía, y un largo etcétera. Pero no nos valoramos nada.

Y bueno (esto con dos cervezas encima...) me paso por el forro de los c****** los estudios que hablan de calidad de vida en Australia, Noruega o Canadá. Ganar más pasta o disponer de ella para poder consumir más, no es sinónimo de calidad de vida. Un M bien grande.
 
http://www.elconfidencial.com/espan...gtbi-ley-integral-congreso-diputados_1319800/

Alerta en España por las crecientes agresiones a homosexuales

Perfil del agresor homófobo en España: hombre y menor de 30 años | lamarea.com

http://www.elmundo.es/madrid/2017/02/17/58a61320e5fdea78468b457f.html

super
ya te digo que no debemos confundir la formalidad, con la realidad social
Formalmente somos campeones, champions oe oe oe
Pero la homofobia existe, y va a peor.

Sobre el papel hombres y mujeres parten con igualdad de oportunidades, pero sabemos que la realidad es diferente.
En este caso es lo mismo.
Y no es por quitar meritos, es para no dormirnos en los laureles
 
Pero de qué hablamos, Krell, de calidad de vida, o de homofobia? :freak

Todavía estamos lejos de otros países avanzados. Pero muy lejos.
Por ejemplo, la primera ministra de Islandia es lesbiana declarada. Y el alcalde de Paris es gay, elegido desde los años 90.
Tú te imaginas algo así en España?
 
Ah, Ok, que si llegan tendremos mejores gobernantes y tal y estaremos más a la par. Así irán esos países en un futuro. Mira Suecia, que practicamente está perdida.
 
Y añado. Aquí el debate debería ser también, que somos el país más tolerante del mundo con diferencia. Pero absolutamente de lejos. Pero parece que sea al revés
Siempre hay cosas por hacer, en todos los ámbitos. Pero es justo reconocer que somos uno de los países más tolerantes del mundo.


Pero cómo va a ser un debate algo en lo que estamos todos de acuerdo, Melón. :P
 
Ah, Ok, que si llegan tendremos mejores gobernantes y tal y estaremos más a la par. Así irán esos países en un futuro. Mira Suecia, que practicamente está perdida.

No lo pillas, Seaker. :juas
No es que sean mejores ni polladas similares, sino que en esos países se considera normal que esta gente acceda democráticamente a puestos de responsabilidad pública.
Te imaginas en España una campaña electoral con un candidato gay?
 
Arriba Pie