Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Lo primero que tenemos que hacer TODOS es no juzgar a la gente. A NADIE. Tenemos que aprender a no juzgar ni opinar sobre la vida de los demás, por muy fuerte que nos parezca algo que haya ocurrido. Siempre hay un motivo. Y no me refiero a un motivo "causa-efecto".
 
Desarrolla eso. ¿Por qué es una víctima para ti? ¿En qué te basas, aparte de en que lo dice ella?

En que existe una condena previa. Que se haya cancelado no creo que impida que se la trate como tal, entendiendo además que esta situación no implica per se que la adversa vaya a ser condenada...

Ya, lo que me digas que el delito de sustracción está subjudice, con el circo que se ha montado, y los críos desaparecidos tanto tiempo, es ya de traca, ¿eh? De traca.

A ver Manu... Hijo mio. Un Convenio Internacional no es el CP. Un procedimiento Civil no es uno penal. El asunto es más complejo que googlear. ¿Tiene Francesco la guardia y custodia? No. ¿Salieron los hijos sin el consentimiento del padre? No.

Yo solo digo que es defendible. No prejuzgo que sea inocente o culpable.

Yo te digo que es defendible que no se ha producido una sustracción de menores conforme esta previsto y penado por el CP.
 
Recordemos, esto NO ES violencia de género ni maltrato, es una condena por LESIONES EN EL ÁMBITO DOMÉSTICO, artículo estipulado para riñas familiares sin consecuencias graves.

Tienes razón, pero también hay que decir, y aquí como operador jurídico tengo mi cuota de responsabilidad, que debajo de este tipo existen violencias habituales que por su dificultad probatoria se pasan por alto. Es que el problema es muy complejo.
 
Lo primero es empatizar con la víctima

Yo puedo empatizar con una víctima de malos tratos, de violación, de abuso... una persona que sufre en sus carnes un trato que va en contra de los más elementales derechos humanos, en una situación de la que no puede escapar, y que necesita ayuda. Con quienes rechazan la ayuda y desprecian a quienes lo intentan, me cuesta bastante.

...y no cuestionar constantemente lo que hizo o la lógica de sus decisiones. Ya habrá un procedimiento donde dichas decisiones sean cuestionadas.

Estaría de acuerdo con tu párrafo y lo aplaudiría como lo más sensato, si el procedimiento fuese el mismo a la inversa. El caso es que no lo es. El circo mediático montado ante un sospechoso de malos tratos, o a un padre que ha secuestrado a sus hijos, no es el mismo. De hecho, si el acusado es un hombre ya está juzgado y condenado por los medios antes de sentarse en el banquillo. Por lo tanto, mientras se pueda cuestionar constantemente los actos o la lógica de las decisiones de A, también se puede, con total libertad, cuestionar los actos y las decisiones de B.

De hecho, tomando el caso de Juana Rivas, un hombre que secuestra a sus hijos y se niega a entregarlos y a entregarse a la justicia, y que dice cosas como "los entregaré cuando el juez me dé la razón" aduciendo que su esposa es una maltratadora, ¿crees que habría recibido el mismo tratamiento mediático positivo y de apoyo, y la misma credibilidad?





Ese discurso es insostenible.

Insostenible, para nada. Si alguien está tan alienado como para tomar decisiones que van en contra de su bienestar, no puede ocuparse de cuidar a terceros, yo creo que es bastante obvio. Si no puedes tomar decisiones sobre tí, no puedes tomarlas sobre otros.

A lo mejor lo que hay que hacer es ayudarla no cuestionar continuamente sus decisiones, que por otra parte sufre en primera persona.

Para eso están la policía, y el 016, y centros de ayuda a mujeres que sufren malos tratos, y me atrevería a decir que muchas mujeres maltratadas han obtenido ayuda por esos medios, y han conseguido librarse del maltratador. Pero aquellas mujeres que no solo no desean ayuda, sino que defienden a quien las maltrata, no puedes ayudarlas. La crónica de nuestro país está llena de hombres que se han llevado palizas por interceder entre una mujer maltratada y su pareja, para luego verse rechazados y culpabilizados en el posterior juicio.

Respecto a cuestionar sus decisiones, volvemos a lo mismo. No tiene culpa alguna de lo que le sucede, es la víctima, en eso creo que todos estamos de acuerdo. En lo que no lo estaremos nunca, es en que una víctima de lo que sea, sea una especie de virgen moral e intelectual totalmente irresponsable de sus decisiones, como un recién nacido. Por no hablar de considerar que una víctima es una caja con los atributos "A, B, C, y D". Yo he conocido a bastantes víctimas de acoso escolar, y cada uno lo tomaba de diferente manera. No todos reaccionamos igual, ni somos iguales ante un problema. Donde uno solo ve como salida el fondo de un puente, otro puede ver una resolución.
 
Lo primero que tenemos que hacer TODOS es no juzgar a la gente. A NADIE. Tenemos que aprender a no juzgar ni opinar sobre la vida de los demás, por muy fuerte que nos parezca algo que haya ocurrido. Siempre hay un motivo. Y no me refiero a un motivo "causa-efecto".

Pero es que aquí hay alguien a quien ya se ha jusgado y condenado. Y no me refiero a la sentencia del 2009.
 
Desarrolla eso. ¿Por qué es una víctima para ti? ¿En qué te basas, aparte de en que lo dice ella?

En que existe una condena previa. Que se haya cancelado no creo que impida que se la trate como tal, entendiendo además que esta situación no implica per se que la adversa vaya a ser condenada...

Repetimos. NO es una sentencia por maltrato ni violencia de género. Es del 2009. Está prescrita. ¿Estigmatizamos ya de por vida a este hombre por una nimiedad de la que se declaró culpable por minimizar daños, sin la menor importancia penal y que sucedió hace ocho añazos? ¿Y además lo estigmatizamos como si hubiera cometido un delito mucho peor? ¿Le negamos el derecho a la reinserción y su presunción de inocencia? Creía que estábamos en un estado de derecho, no en una república bananera...
 
Lo primero que tenemos que hacer TODOS es no juzgar a la gente. A NADIE. Tenemos que aprender a no juzgar ni opinar sobre la vida de los demás, por muy fuerte que nos parezca algo que haya ocurrido. Siempre hay un motivo. Y no me refiero a un motivo "causa-efecto".

Pero es que aquí hay alguien a quien ya se ha jusgado y condenado. Y no me refiero a la sentencia del 2009.

Me da igual. Eso no nos da derecho a juzgar nosotros a nadie, ni opinar sobre nadie. Alguien mata a sus hijos, se le juzga y se le condena. Perfecto. Nosotros no tenemos ningún derecho de juzgar a esa persona. No se me entiende, lo se. Pero es así.
 
Recordemos, esto NO ES violencia de género ni maltrato, es una condena por LESIONES EN EL ÁMBITO DOMÉSTICO, artículo estipulado para riñas familiares sin consecuencias graves.

Tienes razón, pero también hay que decir, y aquí como operador jurídico tengo mi cuota de responsabilidad, que debajo de este tipo existen violencias habituales que por su dificultad probatoria se pasan por alto. Es que el problema es muy complejo.

¿No nos estábamos ciñiendo a la sentencia? ¿No se pueden hacer presunciones sobre el padre, pero si sobre si la madre fue víctima de maltrato? Por favor... :facepalm
 
Recordemos, esto NO ES violencia de género ni maltrato, es una condena por LESIONES EN EL ÁMBITO DOMÉSTICO, artículo estipulado para riñas familiares sin consecuencias graves.

Tienes razón, pero también hay que decir, y aquí como operador jurídico tengo mi cuota de responsabilidad, que debajo de este tipo existen violencias habituales que por su dificultad probatoria se pasan por alto. Es que el problema es muy complejo.

¿No nos estábamos ciñiendo a la sentencia? ¿No se pueden hacer presunciones sobre el padre, pero si sobre si la madre fue víctima de maltrato? Por favor... :facepalm

Mi reflexión es al hilo de este asunto. Si no quieres entender mi reflexión pues vale. Al final, Manu, creo que te planteas el asunto como su fuera una partida de tenis donde intentando ganar el último punto o algo.
 
¿Estigmatizamos ya de por vida a este hombre por una nimiedad de la que se declaró culpable por minimizar daños, sin la menor importancia penal y que sucedió hace ocho añazos?

Y considerar a Juana como victima. ¿Realmente le estigmatiza? ¿Hace que su posición procesal sea peor? Yo entiendo lo que dices y lo comparto, menos en lo de la "nimiedad" del delito,...
 
Me temo que estamos en el país equivocado. El canal de televisión más visto en España basa su programación en juzgar y debatir sobre gente cualquiera, sin saber siquiera si lo que están contando es cierto o no, pero eso no importa a la hora de juzgar a los demás. Primero señalamos, acusamos, juzgamos y humillamos. Luego, ya si eso con calma o no, porque la audiencia olvida muy rápido los temas, puesto que vamos rellenando con más a diario y así los tenemos entretenidos, lo juzgamos por la vía legal. Pero esa no le importa a nadie, no nos equivoquemos.

¿Juana Rivas? En diciembre-enero saldrá en los recopilatorios de noticias relevantes del año. La gente se acordará vagamente del caso. Bueno, que él es maltratador (aunque no sea cierto) eso no lo olvidarán, pero tampoco le darán mayor importancia.

Y Telecinco y Antena3 a seguir con el circo, que hay muchos barrios deprimidos por España adelante donde encontrar alguna miseria que nos cubra un par de mañanas de televisión.

Qué puto asco, lo siento.
Claro que es más fácil tener a las señoras (no hay más que ver el público de pega que va a esos programas) entretenidas con estas mierdas y no el caso Gurtel, la deuda pública y el IPC. Mierdas que un porcentaje muy alto de población no entiende por el nivel educativo que tiene. Y si tiene el justo para entenderlo, le importa un carajo.
 
Lo primero que tenemos que hacer TODOS es no juzgar a la gente. A NADIE. Tenemos que aprender a no juzgar ni opinar sobre la vida de los demás, por muy fuerte que nos parezca algo que haya ocurrido. Siempre hay un motivo. Y no me refiero a un motivo "causa-efecto".

Pero es que aquí hay alguien a quien ya se ha jusgado y condenado. Y no me refiero a la sentencia del 2009.

Me da igual. Eso no nos da derecho a juzgar nosotros a nadie, ni opinar sobre nadie. Alguien mata a sus hijos, se le juzga y se le condena. Perfecto. Nosotros no tenemos ningún derecho de juzgar a esa persona. No se me entiende, lo se. Pero es así.

Es que NADIE está juzgando a nadie cuando se rebaten los supuestos hechos que alguien ha difundido (la señora Juana Rivas) y que parecen ser más falsos que un billete de tres euros. Nadie juzga cuando esta señora dice que su ex pareja es un terorrista y un maltratador (eso es juzgar) y se demuestra que no existe condena alguna al respecto ni ha existido jamás. Nadie juzga cuando lo tacha de persona violenta y machista y se saca a la luz el testimonio de su ex-pareja, con la que convivió diez añazos, y dice que Francesco era pacifista y feminista hasta la médula. Nadie juzga cuando dice la señora Rivas que no puede dejar a sus hijos con un maltratador, pero no duda en dejárselos para irse de farra con su nuevo novio al extranjero. Eso no es juzgar, es defender los hechos. Juzgar es lo que han hecho otros, y debería caérseles la cara de vergüenza.
 
Me temo que estamos en el país equivocado. El canal de televisión más visto en España basa su programación en juzgar y debatir sobre gente cualquiera, sin saber siquiera si lo que están contando es cierto o no, pero eso no importa a la hora de juzgar a los demás. Primero señalamos, acusamos, juzgamos y humillamos. Luego, ya si eso con calma o no, porque la audiencia olvida muy rápido los temas, puesto que vamos rellenando con más a diario y así los tenemos entretenidos, lo juzgamos por la vía legal. Pero esa no le importa a nadie, no nos equivoquemos.

Por eso yo hace tiempo que deje de ver la tele, las noticias. Solo veo algún programa chorra de entretenimiento y el resto películas. Se vive mucho más feliz, creeme. Yo de hecho ni me se de qué va esta historia.

El otro día donde mis padres (no les puedo obligar a quitar la tele) estaban viendo las noticias, y estaban hablando sobre los terroristas de Barcelona, pero ojo... te contaban la tienda en la que habían comprado la cena esa noche o la anterior, lo que habian comprado, y cosas así... y digo yo... ¿qué cojones importa eso?. En fin.
 
¿Estigmatizamos ya de por vida a este hombre por una nimiedad de la que se declaró culpable por minimizar daños, sin la menor importancia penal y que sucedió hace ocho añazos?

Y considerar a Juana como victima. ¿Realmente le estigmatiza? ¿Hace que su posición procesal sea peor? Yo entiendo lo que dices y lo comparto, menos en lo de la "nimiedad" del delito,...

No discuto que se la considere "víctima" en cierto sentido. Pero convendrás conmigo en que hay grados de "victimización" y el que esta señora nos ha vendido parece distar mucho de la realidad.

Aún así... no estoy rebatiendo eso, sino que basándonos en esa circunstancia de "víctima", se criminalice a la otra parte sin fundamento alguno y se la tache de maltratador y se le niegue el pan y la sal. Oiga, es cierto que hay una condena por violencia doméstica, pero no es menos cierto que esta señora se llevó a los niños sin permiso, y ha incumplido varios requerimientos judiciales. ¿Y lo seguimos culpablizando A EL? Es que me parece de locos.
 
Es que NADIE está juzgando a nadie cuando se rebaten los supuestos hechos que alguien ha difundido (la señora Juana Rivas) y que parecen ser más falsos que un billete de tres euros. Nadie juzga cuando esta señora dice que su ex pareja es un terorrista y un maltratador (eso es juzgar) y se demuestra que no existe condena alguna al respecto ni ha existido jamás. Nadie juzga cuando lo tacha de persona violenta y machista y se saca a la luz el testimonio de su ex-pareja, con la que convivió diez añazos, y dice que Francesco era pacifista y feminista hasta la médula. Nadie juzga cuando dice la señora Rivas que no puede dejar a sus hijos con un maltratador, pero no duda en dejárselos para irse de farra con su nuevo novio al extranjero. Eso no es juzgar, es defender los hechos. Juzgar es lo que han hecho otros, y debería caérseles la cara de vergüenza.

En cada linea de todos tus mensajes hay juicio. Creeme. Tú no eres esa señora, ni eres su marido, ni eres sus hijos. No puedes juzgar ni opinar, es dificil de entender, lo se.
 
Me temo que estamos en el país equivocado. El canal de televisión más visto en España basa su programación en juzgar y debatir sobre gente cualquiera, sin saber siquiera si lo que están contando es cierto o no, pero eso no importa a la hora de juzgar a los demás. Primero señalamos, acusamos, juzgamos y humillamos. Luego, ya si eso con calma o no, porque la audiencia olvida muy rápido los temas, puesto que vamos rellenando con más a diario y así los tenemos entretenidos, lo juzgamos por la vía legal. Pero esa no le importa a nadie, no nos equivoquemos.

Por eso yo hace tiempo que deje de ver la tele, las noticias. Solo veo algún programa chorra de entretenimiento y el resto películas. Se vive mucho más feliz, creeme. Yo de hecho ni me se de qué va esta historia.

El otro día donde mis padres (no les puedo obligar a quitar la tele) estaban viendo las noticias, y estaban hablando sobre los terroristas de Barcelona, pero ojo... te contaban la tienda en la que habían comprado la cena esa noche o la anterior, lo que habian comprado, y cosas así... y digo yo... ¿qué cojones importa eso?. En fin.

Eso explica muchas cosas. Si lo supieras, estarías igual de estupefacto que yo, créeme. Lo que se ha hecho con este hombre no tiene nombre.
 
Es que NADIE está juzgando a nadie cuando se rebaten los supuestos hechos que alguien ha difundido (la señora Juana Rivas) y que parecen ser más falsos que un billete de tres euros. Nadie juzga cuando esta señora dice que su ex pareja es un terorrista y un maltratador (eso es juzgar) y se demuestra que no existe condena alguna al respecto ni ha existido jamás. Nadie juzga cuando lo tacha de persona violenta y machista y se saca a la luz el testimonio de su ex-pareja, con la que convivió diez añazos, y dice que Francesco era pacifista y feminista hasta la médula. Nadie juzga cuando dice la señora Rivas que no puede dejar a sus hijos con un maltratador, pero no duda en dejárselos para irse de farra con su nuevo novio al extranjero. Eso no es juzgar, es defender los hechos. Juzgar es lo que han hecho otros, y debería caérseles la cara de vergüenza.

En cada linea de todos tus mensajes hay juicio. Creeme. Tú no eres esa señora, ni eres su marido, ni eres sus hijos. No puedes juzgar ni opinar, es dificil de entender, lo se.

¿O sea, que no puedo opinar basándome en los hechos probados que se conocen? ¿Pero si que toda la caverna puede llamar maltratador a alguien que no lo es (judicialmente), basándose en que la señora que ha secuestrado a sus hijos lo dice? Ayvalaostia... :cuniao
 
Super Mario.. ¡Dame lo que fumas! ajajjaja

Opinar podemos todos creo que se llama libertad de expresión. Y es que siguiendo tu argumentación ni los jueces estarían habilitados para juzgar...
 
Me temo que estamos en el país equivocado. El canal de televisión más visto en España basa su programación en juzgar y debatir sobre gente cualquiera, sin saber siquiera si lo que están contando es cierto o no, pero eso no importa a la hora de juzgar a los demás. Primero señalamos, acusamos, juzgamos y humillamos. Luego, ya si eso con calma o no, porque la audiencia olvida muy rápido los temas, puesto que vamos rellenando con más a diario y así los tenemos entretenidos, lo juzgamos por la vía legal. Pero esa no le importa a nadie, no nos equivoquemos.

Por eso yo hace tiempo que deje de ver la tele, las noticias. Solo veo algún programa chorra de entretenimiento y el resto películas. Se vive mucho más feliz, creeme. Yo de hecho ni me se de qué va esta historia.

El otro día donde mis padres (no les puedo obligar a quitar la tele) estaban viendo las noticias, y estaban hablando sobre los terroristas de Barcelona, pero ojo... te contaban la tienda en la que habían comprado la cena esa noche o la anterior, lo que habian comprado, y cosas así... y digo yo... ¿qué cojones importa eso?. En fin.

Eso explica muchas cosas. Si lo supieras, estarías igual de estupefacto que yo, créeme. Lo que se ha hecho con este hombre no tiene nombre.

Te equivocas. Eso no explica nada amigo. Yo solo veo que no haces más que juzgar y juzgar y más juzgar.

Hace poco murió una niña de 6 años en Valladolid por abusos sexuales y maltrato, lo habrás visto en las noticias (yo lo se de primera mano, no por la tele). Se de primera mano como llegó esa niña al hospital.Y conocía (conozco) a esa chica, que acto seguido fue ingresada en prisión junto son su pareja (que no es el padre de la niña).

Repito, conozco a la chica (con lo que el impacto es mayor), sé de primera mano como llegó la niña al hospital (impresiona conocer ciertos detalles, que por cierto, es puro morbo, no es necesaria esa información para nadie) y tengo una niña de 6 años... imagina el impacto que pudo causar en mí.

¿Te crees que soy yo quien para juzgar a esa chica? Creeme que no. Ella tenía su vida y no somos quien para entrar en la vida de nadie, ni juzgar a nadie.

Y aquí lo dejo, que como te decía, no conozco la historia ni me interesa, no es algo que necesite saber para seguir con mi vida.
 
Super Mario.. ¡Dame lo que fumas! ajajjaja

Opinar podemos todos creo que se llama libertad de expresión. Y es que siguiendo tu argumentación ni los jueces estarían habilitados para juzgar...

Yo entiendo su planteamiento, de verdad, pero creo que lo lleva TAN al extremo, que como dices, imposibilitaría que nadie opinase sobre ningún tema. ;)
 
Super Mario.. ¡Dame lo que fumas! ajajjaja

Opinar podemos todos creo que se llama libertad de expresión. Y es que siguiendo tu argumentación ni los jueces estarían habilitados para juzgar...

Los jueces tienen que juzgar porque es necesario seguir unas normas y unas leyes para convivir. Pero lo que has dicho tiene su parte de razón... ni ellos estarían en disposición de juzgar a nadie. ¿Acaso no hay injusticias en juicios? Pues eso. Pero si alguien mata a alquien, se le juzga, cumple una condena y ya está, eso es necesario en nuestra convivencia (por desgracia).
 
Y por último, una cosa es opinar desde la distancia y poco más, claro, eso lo hacemos todos, podéis opinar (aunque ojo, muy peligroso es opinar sobre algo de lo que nadie te ha pedido opinión, y eso lo hacemos mucho los unos con los otros en nuestro día a día)... y otra cosa es juzgar a nadie, como se está juzgando cada minuto sobre mil temas. No podemos meternos en la vida de nadie para conocer sus motivaciones, sus historias, y su cabeza.
 
Me temo que estamos en el país equivocado. El canal de televisión más visto en España basa su programación en juzgar y debatir sobre gente cualquiera, sin saber siquiera si lo que están contando es cierto o no, pero eso no importa a la hora de juzgar a los demás. Primero señalamos, acusamos, juzgamos y humillamos. Luego, ya si eso con calma o no, porque la audiencia olvida muy rápido los temas, puesto que vamos rellenando con más a diario y así los tenemos entretenidos, lo juzgamos por la vía legal. Pero esa no le importa a nadie, no nos equivoquemos.

Por eso yo hace tiempo que deje de ver la tele, las noticias. Solo veo algún programa chorra de entretenimiento y el resto películas. Se vive mucho más feliz, creeme. Yo de hecho ni me se de qué va esta historia.

El otro día donde mis padres (no les puedo obligar a quitar la tele) estaban viendo las noticias, y estaban hablando sobre los terroristas de Barcelona, pero ojo... te contaban la tienda en la que habían comprado la cena esa noche o la anterior, lo que habian comprado, y cosas así... y digo yo... ¿qué cojones importa eso?. En fin.

Eso explica muchas cosas. Si lo supieras, estarías igual de estupefacto que yo, créeme. Lo que se ha hecho con este hombre no tiene nombre.

Te equivocas. Eso no explica nada amigo. Yo solo veo que no haces más que juzgar y juzgar y más juzgar.

Hace poco murió una niña de 6 años en Valladolid por abusos sexuales y maltrato, lo habrás visto en las noticias (yo lo se de primera mano, no por la tele). Se de primera mano como llegó esa niña al hospital.Y conocía (conozco) a esa chica, que acto seguido fue ingresada en prisión junto son su pareja (que no es el padre de la niña).

Repito, conozco a la chica (con lo que el impacto es mayor), sé de primera mano como llegó la niña al hospital (impresiona conocer ciertos detalles, que por cierto, es puro morbo, no es necesaria esa información para nadie) y tengo una niña de 6 años... imagina el impacto que pudo causar en mí.

¿Te crees que soy yo quien para juzgar a esa chica? Creeme que no. Ella tenía su vida y no somos quien para entrar en la vida de nadie, ni juzgar a nadie.

Y aquí lo dejo, que como te decía, no conozco la historia ni me interesa, no es algo que necesite saber para seguir con mi vida.

Me parece muy bien que tu opines o dejes de opinar de lo que estimes oportuno. Pero la vida en si misma se basa en el intercambio de pareceres y es algo muy enriquecedor. A la verdad se llega (cuando se llega) a través del debate. Según tu teoría, todos deberíamos callarnos si no conocemos la totalidad de los hechos sin fisura alguna, y lamento comunicarte que eso no es posible, ni siquiera para los directamente implicados. Imagina para los demás (incluidos jueces).

La aproximáción más cercana a la verdad a la que podemos llegar es racionalizar y analizar los hechos. En este caso se soltó a los vientos una "verdad" que muchos abrazaron sin prueba ni debate alguno. ESO es lo que coincido contigo en que es un juicio injusto y prematuro. Analizar POR QUÉ a este hombre se le llama maltratador y sacar a la luz los hechos por los que se le juzga y opinar fundadamente sobre ellos no es juzgar, es expresar tu opinión. El juicio final lo tendrán los que tienen la potestad para ello, los jueces. Y hasta de eso podemos opinar los demás. Y seguirá sin ser juicio. ;)
 
¿O sea, que no puedo opinar basándome en los hechos probados que se conocen? ¿Pero si que toda la caverna puede llamar maltratador a alguien que no lo es (judicialmente), basándose en que la señora que ha secuestrado a sus hijos lo dice? Ayvalaostia... :cuniao

Es que lo que haces tú lo hacen todos (y yo seguramente también sin darme cuenta). No me refiero sólo a tí.
 
Claro que es más fácil tener a las señoras (no hay más que ver el público de pega que va a esos programas) entretenidas con estas mierdas y no el caso Gurtel, la deuda pública y el IPC. Mierdas que un porcentaje muy alto de población no entiende por el nivel educativo que tiene. Y si tiene el justo para entenderlo, le importa un carajo.
Esto es un tema por un lado de audiencias y por el otro de costes. Tengo por algún lado un estudio sobre la televisión actual en usa...

Pero vamos. Para Telecinco (como ejemplo) es mas fácil, barato y rentable tener el Sálvame cuatro horas en antena diarias que la programación que emite la competencia (La1, La2,A3,Cuatro, LaSexta). Y eso hablando a finales de agosto. Si nos ponemos a finales de octubre, con un Gran Hermano/Isla/Hotel... los gráficos se salen.

Y "lo jodido" es que las nuevas plataformas no hacen daño a T5, precisamente hacen competencia al resto.


Ah! Me olvidaba. No tiene "mucho" que ver el nivel educativo, que lo tiene dependiendo del target. Pero que lo de Gurtel, IPC y demás, aburre a cualquiera. Si la Pantoja sale en tanga, aunque solo sea para reírse, tiene mas audiencia.
 
Arriba Pie