Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Porque no es violencia de género. :juas
Ahí me pierdo, ¿por qué no?.

Porque lo que hace que sea violencia de género no es el hecho de que sea un género contra otro, sino las causas.

Se puede estar de acuerdo con ello o no, pero a lo que se denomina violencia de género es a la que ejercen hombres contra mujeres por esos motivos que hemos debatido millones de veces en este hilo. El motivo de la violencia de género es el machismo (educación machista, llamémosolo como queramos) y la desigualdad que genera en actitudes de hombres hacia mujeres. Es decir, que conceptualmente es imposible que una mujer ejerza lo que se denomina violencia de género contra un hombre, o un gay contra otro gay, o que se dé entre lesbianas, porque no habrá un motivo de género (de discriminación por género) entre ellos. Yo creo que se entendería mejor si se llamara "violecia machista", pero imagino que habrá algún motivo para que la hayan llamado "de género" y no "machista".

En el caso de esta mujer habría que ver por qué ha matado a su marido, pero seguro que no es por lo mismo que por lo que los hombres matan a las mujeres. Y que no se justifica que esa mujer haya matado a su marido, ni mucho menos, solo se pone de relieve la diferencia en el origen de la violencia.

Hay un debate igual con el racismo, gira en tono al concepto de que, por ejemplo, cuando un negro mata a un blanco (aun cuando lo haga solo porque es blanco) no es nunca por el mismo motivo que cuando un blanco mata a un negro porque es negro. El odio por ser de otra raza sí, claro, pero el origen de ese odio no.
 
Última edición:
Otro de los mantras del Lobby ultra de los autores de "la ideología de género"...


Imagino que lo dices por mi post. Me interesa mucho (mucho) tu opinión, si te puedes extender un poco, please. Y si estoy equivocado me lo dices, claro.
 
Última edición:
Otro de los mantras del Lobby ultra de los autores de "la ideología de género"...


Imagino que lo dices por mi post. Me interesa mucho (mucho) tu opinión, si te puedes extender un poco, please. Y si estoy equivocado me lo dices, claro.

No. Me refiero al post del compañero Henry. Uno de los mitos fundacionales de esa caterva - no me refiero a Henry aclaro-, es la cantidad de millones que se "gastan" en lo que ellos llaman "ideología de genero", mientras tanto en el mundo real:

Asesinada una mujer de 28 años en Tenerife y detenida su pareja
 
Otro de los mantras del Lobby ultra de los autores de "la ideología de género"...


Imagino que lo dices por mi post. Me interesa mucho (mucho) tu opinión, si te puedes extender un poco, please. Y si estoy equivocado me lo dices, claro.

No. Me refiero al post del compañero Henry. Uno de los mitos fundacionales de esa caterva - no me refiero a Henry aclaro-, es la cantidad de millones que se "gastan" en lo que ellos llaman "ideología de genero", mientras tanto en el mundo real:

Asesinada una mujer de 28 años en Tenerife y detenida su pareja

La verdad es que el tema del negocio que se haga con esto, es lo de menos. Lo más grave es el tufillo a secta "con nosotros o contra nosotros y esta es la única verdad verdadera", más propio de cultos religiosos que de una ideología política.

Está claro que, como especie, nunca vamos a salir de la mierda.
 
Y que no se justifica que esa mujer haya matado a su marido, ni mucho menos, solo se pone de relieve la diferencia en el origen de la violencia.

Origen que tampoco podemos saber en el caso de hombres que matan a mujeres, porque cuando sucede pasa a tener la etiqueta correspondiente ipso facto. Lo mismo da que el tio oyera voces, si un hombre mata es debido al "porque era mía".
 
Y que no se justifica que esa mujer haya matado a su marido, ni mucho menos, solo se pone de relieve la diferencia en el origen de la violencia.

Origen que tampoco podemos saber en el caso de hombres que matan a mujeres, porque cuando sucede pasa a tener la etiqueta correspondiente ipso facto. Lo mismo da que el tio oyera voces, si un hombre mata es debido al "porque era mía".

Cierto. Este es uno de los puntos débiles del tratamiento de la violencia de género en los medios. Bueno, en todas partes. Dentro de los movimientos feministas también hay discusión sobre ello. Pero eso no quita que la violencia de género sea una realidad y que haya que tomar medias al respecto. No te lo digo a ti, lo digo en general, por lo que se lee en todos sitios y en este hilo en particular.
 
Y que no se justifica que esa mujer haya matado a su marido, ni mucho menos, solo se pone de relieve la diferencia en el origen de la violencia.

Origen que tampoco podemos saber en el caso de hombres que matan a mujeres, porque cuando sucede pasa a tener la etiqueta correspondiente ipso facto. Lo mismo da que el tio oyera voces, si un hombre mata es debido al "porque era mía".

Solo un par de cosas.

Una que ni yo ni nadie decimos que siempre que un hombre mata a una mujer lo haga por motivos machistas, ni siquiera en el ámbito familiar, aunque es verdad que el machismo tiene muchas papeletas, y especialmente en ese ámbito. En este caso yo estaba hablando de ese contexto, por lo de la mujer que se había comentado.

Y por otro lado que el hombre oiga voces no tiene por qué querer decir que no sea un asesinato de violencia machista, pueden ser perfectamente las dos cosas a la vez.

Hubo un artículo de Barbijaputa (muy criticado en este hilo, por supuesto) en respuesta a un estudio que estaba haciendo la Policía (o la Guardia Civil, o los dos) sobre el perfil de los agresores de violencia de género. A mí me parece que tenía razón, lo que pasa es que como siempre la forma que tiene de decir las cosas no es la más "pedagógica" posible. Yo pasé de decir nada porque ibais a terminar diciendo que me parece bien todo lo que dice y bla bla bla... y total, pa qué.
 
He visto la foto por twitter y menudo cani con pintas.. Estaba leyendo antes sobre lo de Texas pensando en la suerte que tenemos aquí del control de armas y pasa esto :mutriste
 
Si aquí puediéramos comprar armas en el Carrefour en 24 horas y con el DNI ( y a los precios que tienen en USA) ya te digo yo que USA iba a ser una anécdota. Un Puerto Urraco a escala nacional.
 
Si aquí puediéramos comprar armas en el Carrefour en 24 horas y con el DNI ( y a los precios que tienen en USA) ya te digo yo que USA iba a ser una anécdota. Un Puerto Urraco a escala nacional.

Las noches de Barça-Madrid iban a ser The Purge. Y ni siquiera lo digo como hipérbole.
 
No es lo mismo... hay armas de caza en entornos rurales, y están muy controladas. Pero armas cortas, subfusiles o semiautomáticas, apenas hay. Es muy complicado hacerse con ellas, y además caro.
Si todo quisqui llevara un 38 en la guantera del coche, aquí no quedaba cristiano vivo.
 
Se pueden comprar cuchillos, navajas de Albacete etc sin problemas y peleas de cuchillos hay poquísimas. Bastante por debajo de la media europea. No compro.
 
Se pueden comprar cuchillos, navajas de Albacete etc sin problemas y peleas de cuchillos hay poquísimas. Bastante por debajo de la media europea. No compro.

Las armas blancas te obligan a acercarte a tu rival, por lo que tienes que vencer el miedo al otro. Con una pistola estiras el brazo y tiras del gatillo. Quizá no llegaríamos a niveles de otros países, pero seguro que aquí las muertes violentas se multiplicarían.
 
Sigo sin comprar el argumento. La política de armas cortas es parecida en toda la UE y la criminalidad es com tres veces menor que en Suecia.
 
Arriba Pie