Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Pues tendre que hacermelo mirar, si, porque a mi me resulta igual de repugnante el acoso sexual en el trabajo que el que una persona se vea discriminada en un trabajo que podria hacer mejor que otros, simplemente porque eligen a la zorrita que le pone las tetas en la cara al jefe. Y veo que hasta os parece de admirar, porque la pobre 'no tenia otra opcion'. Yo ahi no veo una victima, sino mezquindad y falta de empatia de la que va de explosiva al trabajo. Veo que no teneis ni idea del infierno en vida que pueden pasar las personas cuando se ven discriminadas por el fisico.

Para descojonarse, como lo de pasar por concienciado ante el acoso, y luego defender que contraten preferentemente a tias y tios guapos en Zara o el Hollister. Lo siento, pero tanto el acoso como la discriminacion por el fisico son parte del mismo problema, y uno no se solucionara hasta que no lo haga lo otro.

Un saludete.
 
Me chirría de forma increíble que no veáis discriminación en contratar a guapos vs feos, obesos vs atléticos, por muchos matices que le intentéis dar.

Es discriminación de manual.

Si consideráis que un establecimiento de cara al público puede escoger antes a un guapo que a un feo, estáis aceptando implícitamente cierto tipo de discriminación. ¿Puede entonces escoger antes a un blanco que a un negro por la misma razón?

Me parece increíble.

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Esto entró en bucle hace rato, después de esto lo dejo:

NO se defiende la contratación por físico EXCEPTO que este último implique una mejora de rendimiento en el puesto.

Si el físico implica una mejora de rendimiento (por ejemplo que los dependientes "guapos" mejoran las estadísticas de ventas de una tienda) será una cualidad más a tener en cuenta.

Los bomberos no "contratan" gente fuera de forma ¡Discriminan por físico!

Exactamente de la misma forma que pretendes hacer ver que contratar a un "guapo" frente a un "feo" siempre es discriminación, lo mismo vale para listo vs tonto, culto vs ignorante, extrovertido vs introvertido, responsable vs irresponsable...etc.

Pues tendre que hacermelo mirar, si, porque a mi me resulta igual de repugnante el acoso sexual en el trabajo que el que una persona se vea discriminada en un trabajo que podria hacer mejor que otros, simplemente porque eligen a la zorrita que le pone las tetas en la cara al jefe. Y veo que hasta os parece de admirar, porque la pobre 'no tenia otra opcion'. Yo ahi no veo una victima, sino mezquindad y falta de empatia de la que va de explosiva al trabajo. Veo que no teneis ni idea del infierno en vida que pueden pasar las personas cuando se ven discriminadas por el fisico.

Para descojonarse, como lo de pasar por concienciado ante el acoso, y luego defender que contraten preferentemente a tias y tios guapos en Zara o el Hollister. Lo siento, pero tanto el acoso como la discriminacion por el fisico son parte del mismo problema, y uno no se solucionara hasta que no lo haga lo otro.

Un saludete.

Ya se hablo de esto, nadie lo defiende, parece que no leéis. En este caso el físico NO mejora el rendimiento de su trabajo y la culpa no es de la "zorrita" (vaya forma más despreciativa) sino de quien contrata usando la cabeza equivocada.

Slaudos
 
El ejemplo de los bomberos es falaz, como el de la inteligencia...

La discriminación por sexo, raza, edad, ideológica, embarazo, analfabetismo etc son exactamente lo mismo.

Una cosa es escoger al más idóneo por méritos...y si en una tienda tener tetas es un mérito, mal vamos.

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Si consideráis que un establecimiento de cara al público puede escoger antes a un guapo que a un feo, estáis aceptando implícitamente cierto tipo de discriminación. ¿Puede entonces escoger antes a un blanco que a un negro por la misma razón?
Ya he explicado que todo proceso de selección de personal implica necesariamente discriminación. Si 500 personas aspiran a un mismo puesto de trabajo, hay que discriminar a 499. Y de entre todos los que aspiran a ese puesto, te quedas con el más se ajusta al perfil buscado.

En la inmensa mayoría de trabajos, la presencia física no tiene relevancia alguna en el desempeño del puesto de trabajo. Para ser auxiliar administrativa, enfermera, policía, bombera, médica o arquitecta, no necesitas "estar buena". Para ser modelo o anunciar cremas de belleza, es un requisito indispensable. Y luego hay ciertos oficios en los que un buen físico no es indispensable, pero supone una ventaja competitiva. ¿Ser guapa es indispensable para ser buena camarera? No. Pero si una camarera guapa atrae al local al doble de clientes que una fea, su productividad laboral es notablemente superior. Hay ciertos oficios de atención de cara al público en los que está sobradamente demostrado que una empleada con buena presencia física y ciertas dotes de seducción conlleva un cuantioso aumento de los beneficios para la empresa.

Hay discriminación por físico cuando el físico se utiliza como criterio de selección en puestos de trabajo para los cuales el físico no importa. Si una arquitecta fea pero muy calificada y otra guapa pero poco cualificada aspiran a un mismo puesto de trabajo (jefa de obra, por ejemplo) y le dan el puesto a la guapa, estamos ante un claro caso de trato desfavorable. Pero es ridículo pensar que si Scarlett Johansson y Rossy De Palma se presentan a un casting para ser la imagen de L'Oreal y los de la empresa seleccionan a la primera se está dando un trato discriminatorio a la segunda.

¿Puede entonces escoger antes a un blanco que a un negro por la misma razón?
Depende. Pongamos que estás seleccionando personal y buscas un ingeniero con máster, tres idiomas y 10 años de experiencia y a la oferta de trabajo se presentan:

- Un recién titulado, blanco, de 23 años, sin máster, sin experiencia y con inglés de Opening.
- Un ingeniero negro de 35 años, con máster, 12 años de experiencia y que domina inglés, francés y alemán.

En un caso como este, si te quedas con el candidato blanco estamos ante un claro caso de discriminación racial. Estás descartando al mejor candidato basándote en un criterio que es irrelevante para su desempeño en el puesto de trabajo (su color de piel).

Ahora supongamos que estos dos mismos individuos se presentan a un trabajo de camarero... en un bar que se encuentra justo enfrente de la Sede Mayor del Ku Klux Klan. En este caso, el color de piel del candidato sí es un factor importantísimo, y elegir al candidato blanco por encima del negro ya no es trato desfavorable sino optar por la mejor opción para tu negocio.
 
@krell4u, estábamos hablando del acoso. Pero bueno.

Hablamos de discriminación? Cuantas mujeres llegan a puestos de responsabilidad?
A cuantas mujeres no son contratadas por estar en edad de ser madre?

Ya te digo yo, que estos dos casos, suman más discriminación que la de dependientas de Zara.
 
Y veo que hasta os parece de admirar, porque la pobre 'no tenia otra opcion'. Yo ahi no veo una victima, sino mezquindad y falta de empatia de la que va de explosiva al trabajo.
No te creas que me parece admirable. Conozco a dos compañeras de carrera que lograron ascender meteóricamente en la profesión a base de acostarse con profesores, mientras que compañeros y compañeras infinitamente más válidos y trabajadores no han logrado ni la cuarta parte. Ellas me caen como el culo, pero me parecen mucho peor los profesores que se dejan manipular por ellas. Una chica explosiva no consigue nada si el que está por encima de ella no se lo permite. Nadie obliga a un superior a acostarse con una empleada, ni a recompensar los favores sexuales con ascensos. Cuando un superior recompensa a una empleada que actúa como un putón verbenero, lo que está haciendo es fomentar esa actitud, propiciar que se repita, e incitar a que otras empleadas hagan lo mismo. Si el superior castigase ese tipo de actitudes, comportarse como una pelandusca ya no compensaría y este tipo de conductas se extinguirían. No, las que van de explosivas no son víctimas, simplemente son personas ambiciosas que buscan salirse con la suya y lo logran porque hay unos superiores que se lo permiten. La actitud de ellas nos puede parecer asqueroso y moralmente reprobable, pero no es un delito (el acoso sexual sí lo es). Yo lo tengo muy claro: los que tienen culpa de que las fulanas suban en el escalafón profesional son los malos jefes, no las malas empleadas.

En todo caso, el número de empleadas explosivas que logran escalar profesionalmente usando favores sexuales es anecdótico en comparación con el número de mujeres que ven cencercenadas todas sus probabilidades de promoción simplemente por el hecho de ser mujer. Basta con echar un rápido vistazo a las estadísticas. En el ámbito académico y profesional, el desempeño de las mujeres es igual o incluso superior que el de los hombres, pero la inmensa mayoría de cargos directivos y puestos de alta responsabilidad están en manos masculinas. Por regla general, a una mujer promocionar profesionalmente le cuesta el doble de esfuerzo que a un hombre. Sí, hay algunas pocas que igual lo logran con la décima parte de esfuerzo, a base de favores sexuales, pero porque los hombres que ostentan los cargos de poder lo consienten y lo fomentan.

Por desgracia, en este país los buenos jefes escasean. Se valora más el amiguismo y los intereses personales que la profesionalidad. Ese es el verdadero problema. Si en el entorno laboral todo el mundo se guiase por criterios estrictamente profesionales no tendríamos que preocuparnos ni del acoso sexual ni de la discriminación.

Veo que no teneis ni idea del infierno en vida que pueden pasar las personas cuando se ven discriminadas por el fisico.
Igual lo sabemos mejor de lo que tú te crees. Llevo toda la vida recibiendo comentarios despectivos acerca de mi físico, y estoy bastante acostumbrado a que las féminas no me miren, o hagan una mueca de asco al verme. Yo soy perfectamente que por mi físico ciertos puestos de trabajo están vetados para mí. Puedo olvidarme de intentar ganarme la vida como modelo, stripper, chapero, dependiente de Armani, camarero en un bar de copas, estrella de Hollywood o relaciones públicas en una gran multinacional. Pero da igual, porque sé que no puedo aspirar a ese tipo de trabajos, pero puedo aspirar a otros, donde se valoren otro tipo de competencias que sí tengo. No todo el mundo reune los requisitos imprescindibles para desempeñar cualquier tipo de trabajo y no pasa nada. Lo importante es conocerse a uno mismo, asumir las propias carencias y ser realista en tus aspiraciones profesionales. Si eres buena periodista pero eres más fea que picio y eso te impide ser presentadora de informativos, tampoco se acaba el mundo: existen otras salidas profesionales. Puedes ser redactora, locutora, reportera a nivel de calle...
 
Última edición:
@krell4u, estábamos hablando del acoso. Pero bueno.

Hablamos de discriminación? Cuantas mujeres llegan a puestos de responsabilidad?
A cuantas mujeres no son contratadas por estar en edad de ser madre?

Ya te digo yo, que estos dos casos, suman más discriminación que la de dependientas de Zara.

Pero es que el acoso va intrínsecamente ligado con la discriminación y la utilización del cuerpo con fines comerciales.

En Septiembre hemos de fichar a una persona. Ante dos candidatos idóneos e igual de válidos, ¿fichamos a la de las tetas grandes porque así cuando vayamos a casa de los clientes, estarán más contentos y nos darán antes la documentación?

Fichar a la de las tetas grandes (como en una tienda) implica que nuestra estrategia comercial pasa por utilizar el cuerpo de una mujer para atraer clientes o contentarles. Eso implica un trato denigrante para dicha mujer instrumentalizando su cuerpo, y eso luego tiene su ligazon con la problemática del acoso.

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Pues lo peor que puede hacer alguien que no encaja en un canon de belleza es darle la razón al que lo usa para discriminar por atributos físicos. Como la gordita acomplejada que se escandaliza cuando ve a otra gordita en bikini...

Un saludete.
 
NO se defiende la contratación por físico EXCEPTO que este último implique una mejora de rendimiento en el puesto.
¿Es mejor vendedor un guapo que un feo?.... :diablillo porque "rendimiento" implica eso... ¿o quieres decir quién genera más dinero a la empresa?.

Y ya que de habla de lo difícil que lo tienen en general las mujeres para llegar a ciertos puestos, pero por otro lado se justifica la contratación de una mujer más guapa que otra más fea, ¿por qué se imponen cuotas por sexo?. ¿Se ha de contratar a alguien para un puesto que tras una ronda de entrevistas, estaba mejor preparada otra persona, únicamente por qué se impone una cuota?.

Personalmente me parece estúpido, el contratador va a buscar la persona que mejor se adapte al puesto de trabajo.

Nunca he visto de primera mano un caso de contratación de personal para el que se necesite una alta cualificación, donde se pille antes a la que esté buena vs la persona más adecuada. Algún imbécil habrá que prefiera a un patán en un puesto únicamente porque está bueno, ¿pero es la norma?
 
Última edición:
En Septiembre hemos de fichar a una persona. Ante dos candidatos idóneos e igual de válidos, ¿fichamos a la de las tetas grandes porque así cuando vayamos a casa de los clientes, estarán más contentos y nos darán antes la documentación?
Tú mismo lo estás diciendo. Ante dos candidatas exactamente igual de idóneas y válidas, ¿a cuál de las dos eliges? ¡Si las dos son igual de válidas! Algún criterio tendrás que utilizar para deshacer el empate. Si tu empresa dispone de estadísticas que afirman que las empleadas tetonas captan el doble de clientes que las que tienen pechos pequeños lo negligente sería no utilizar esa información en beneficio de la empresa.

Otra cosa muy distinta es cuando tienes una candidata muy válida y fea, y otra incompetente y guapa y contratas a la guapa simplemente porque te pone berraco. Ahí sí que estás dando un trato claramente desfavorable a la fea.

Fichar a la de las tetas grandes (como en una tienda) implica que nuestra estrategia comercial pasa por utilizar el cuerpo de una mujer para atraer clientes o contentarles.
Es que toda estrategia comercial debe buscar contentar a los clientes, que son los que mantienen a flote nuestro negocio. Y, nos guste o no, hay muchos clientes que le conceden mucha importancia a las apariencias, especialmente en todos los negocios relacionados con la salud o la belleza. ¿Te fiarías de un dietista que pesa 200 kilos? ¿O de un monitor de fitness que parece un luchador de sumo? ¿O de un cirujano plástico que tiene la cara más arrugada que una pasa? Oye, igual como profesionales son los mejores de su sector, pero a priori no inspiran mucha confianza.

¿Las tiendas de ropa venden ropa? No: venden belleza. Uno cuando llega a una tienda de ropa lo que espera es comprar algo que le siente bien y que mejore su aspecto. Si uno entra en una tienda de ropa y se encuentra con dependientas jóvenes y guapas a las que el uniforme les sienta como un guante, el cliente inconscientemente tiene la sensación de que ha elegido la tienda adecuada. Si se encuentra con dependientas a las que las lorzas les asoman por debajo del uniforme, el cliente sale huyendo. Sí, que todo esto es superficial, injusto, etc. todo lo que quieras, pero es lo que hace la mayoría de la gente.

Nos guste o no, los seres humanos a menudo seguimos moviéndonos guiados por impulsos animales, y el instinto sexual es uno de los más fuertes. Yo, si me cruzo por la calle una tía que me resulta atractiva, me pongo palote y no puedo impedirlo. Las personas sentimos deseos sexuales hacia otras personas. Es algo natural y no hay nada de malo en ello. Y ese instinto natural puede llegar a dirigir nuestras conductas como consumidores. Un hombre puede ir a tomar el café a un bar que hay a dos manzanas en lugar de el que tiene enfrente de casa sólo por el hecho de que en el bar de enfrente atiende un señor mayor mientras que en el otro atiende una preciosa muchacha pelirroja de ojos verdes y sonrisa magnética. O puede comprar una revista de cine mediocre porque aparece una chica estupenda en portada (Fotogramas es la revista de cine más vendida de España y no precisamente por la calidad de sus contenidos). O puede ir al cine a ver una película cuyo argumento no le llama demasiado la atención simplemente porque la protagoniza una actriz que le resulta atractiva. O puede hacerse socio de Círculo de Lectores porque la agente que han enviado para reclutarle tiene unos ojazos intimidantes (¿no habéis visto ese episodio de Friends en el que Ross y Chandler son incapaces de cancelar sus suscripción al gimnasio?). O puede pagar la suscripción a una determinada web porno porque está especializada en lolitas góticas, que le pirran. O puede comprar un poster de Katy Perry para colgar en su habitación, aunque su música le parezca una mierda. O puede preferir ver las noticias de la Sexta en lugar de las de La 2 sólo porque las presentadoras le parecen más guapas. Y así un largo etcétera. Los consumidores nos comportamos así. No todo el mundo, ni todo el tiempo, pero todos hemos picado alguna vez. Nuestros hábitos de consumo están influidos por nuestros instintos más profundos y sería negligente ignorarlo. Y tener en cuenta la psicología de la clientela es lo que marca la diferencia entre un negocio que marcha viento en popa y otro que va a pique.

Eso implica un trato denigrante para dicha mujer instrumentalizando su cuerpo.
¿En qué sentido implica un trato denigrante para la mujer? ¿No ha conseguido el trabajo? ¿No es halagador que consideren que eres atractiva? Recordemos que estamos hablando de una mujer a la que no sólo se la ha contratado por sus atributos corporales: se la contrata por sus competencias profesionales y, a mayores, de entre todas las candidatas igualmente válidas, se elige a la de mejor apariencia física, que es la que a priori va a generar mejor impresión en los clientes. ¿Dónde está el trato vejatorio? ¿Y la discriminación?

Eso implica un trato denigrante para dicha mujer instrumentalizando su cuerpo, y eso luego tiene su ligazon con la problemática del acoso.
A mí me parece que esto es como decir que las mujeres que se visten de manera sexy van pidiendo ser violadas. Una cosa es contratar una chica atractiva para que genere una impresión positiva en los clientes y otra muy distinta que insinuar que esto fomenta el acoso sexual. Del mismo modo que en una violación el único culpable es el violador, en un caso de acoso sexual el único responsable es el acosador. Y el acosador acosa no porque la chica sea guapa, o se vista de manera sexy sino porque es una bestia salvaje que es incapaz de dominar sus instintos.

Ya he dicho que es normal sentirnos atraídos por otras personas, y del mismo modo que nos atraen las actrices, las cantantes y las chicas que nos encontramos en los semáforos, es normal sentirse sexualmente atraídos por las compañeras de trabajo. Me parece natural que a un jefe le pueda poner cachondo, por ejemplo, su secretaria, si es guapa y viste bien. Ahora bien, las personas tenemos instintos animales, pero no somos salvajes: no podemos evitar que una chica guapa nos provoque que el cuerpo cavernoso se nos inyecte en sangre, pero sí que podemos controlar cómo nos dirigimos a esa chica, lo que hacemos y lo que decimos. Que una chica te guste no te da derecho para faltarle al respeto y para tratarla como un simple pedazo de carne. Eres libre de masturbarse pensando en ella, eres libre de invitarla a cenar e intentar conquistarla fuera del horario de trabajo, pero ella no está obligada a satisfacer todos tus deseos. Si ella no está interesada tienes que respetarlo y punto. Y si no lo haces, eres un cabrón. Y no, no vale decir que la culpa es de la empresa por contratar chicas guapas, o de los clientes por preferir que les atiendan mozas de buen ver. La responsabilidad del acoso sexual es única y exclusivamente individual. En definitiva, que el acoso sexual sucede porque algunos hombres son unas bestias salvajes, y eso nada tiene que ver con que se contrate o deje de contratar a las chicas por su físico.
 
¿Cuál es la dificultad para entender que para ser dependiente en según que tiendas los requisitos son ser simpático, extrovertido, responsable, y estar de buen ver? Podemos añadir cierta cultura según lo que se venda y algún idioma. Esa es la cualificación necesaria, si alguien no cumple con esos requisitos NO ESTÁ MEJOR PREPARADO.

Hay muchas razones por las que no puedo trabajar en muchos puestos de trabajo y no voy llorando por los rincones porque me discriminan porque no es así, simplemente no cumplo los requisitos solicitados.

Un guapo no tiene porqué ser mejor vendedor que un feo pero si debido al target al que apunta de la empresa resulta que un ambiente de dependientes guapos junto a la imagen con la que se presentan mejora las ventas generales, si, ser guapo mejora el rendimiento.

Saludos

PD: Bravo i-chan, admiro tu sensatez y capacidad de expresión, no se puede explicar mejor.
 
Última edición:
@i-chan admiro tus argumentaciones, pero estás justificando sin quererlo el sexismo al aceptar como cualificación ser tetona a igualdad de condiciones que quien no lo es.

Si se diese el caso, no sé cual elegiría, pero no te quepa duda que las tetas no decantarían la balanza.

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Vamos, que el contratador no puede ser sexista, pero si es por el bien del negocio, entonces lo justificáis.

Me asombra que no se vea que ambas son la misma cosa.

Lo de las cuotas por sexo, ni de puntillas....
 
Yo creo que i-Chan lo ha explicado muy claro y no dice eso

De hecho habláis de sexismo para todo, cuando creo os estáis refiriendo a otra cosa: sexismo es la actitud discriminatoria de quien infravalora a las personas del sexo opuesto o hace distinción de las personas según su sexo. Sexismo es discriminacion entre sexos diferentes, no entre dependientas del zara. Por usar los términos correctos. Sexismo es cuando dices que una mujer no puede ser directiva por ser mujer.
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Yo creo que i-Chan lo ha explicado muy claro y no dice eso

De hecho habláis de sexismo para todo, cuando creo os estáis refiriendo a otra cosa: sexismo es la actitud discriminatoria de quien infravalora a las personas del sexo opuesto o hace distinción de las personas según su sexo. Sexismo es discriminacion entre sexos diferentes, no entre dependientas del zara. Por usar los términos correctos. Sexismo es cuando dices que una mujer no puede ser directiva por ser mujer.
...o cuando utilizas su cuerpo para vender más.

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
No krell, por más que te empeñes no puedes cambiar el significado de las palabras, no tienes ese poder :juas

Creo que tienes un lío bastante grande entre sexismo, acoso, discriminacion, etc y lo remueves y comparas todo en la misma bolsa, cuando no es así. Vuelvo a recomendar leer lo que comenta i-Chan despacio y con que tiene una capacidad docente espectacular para explicar las cosas de la que yo carezco :mutriste
 
No krell, por más que te empeñes no puedes cambiar el significado de las palabras, no tienes ese poder :juas

Creo que tienes un lío bastante grande entre sexismo, acoso, discriminacion, etc y lo remueves y comparas todo en la misma bolsa, cuando no es así. Vuelvo a recomendar leer lo que comenta i-Chan despacio y con que tiene una capacidad docente espectacular para explicar las cosas de la que yo carezco :mutriste
No claro...utilizar el cuerpo de la mujer en anuncios y con fines comerciales no es sexismo.

Con tal de no reconocer las cosas...

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Disculpad, pero en las kilométricas explicaciones de i-chan y los que le dais la razón sólo veo conformismo con el sistema machista, objetificador y discriminador, cuando se supone que vuestra intención es la opuesta.

Al final todo es 'si soy fe@ y los guapos me dicen que me tengo que esconder en un agujero bajo tierra porque mi existencia vale menos que la suya, será que tienen razón y tendré que hacerlo'.

Ya digo, suponía que este hilo trataba de políticas dedicadas al superar costumbres arcaicas en relación con el sexo de las personas, y me encuentro con que los que van de progres justifican trabajos y criterios donde se impone un canon de belleza que hace infeliz a la mayor parte de la población.

Un saludete.
 
Amén Mensch.

Mucho discurso contra el acoso, a favor de la igualdad, etc...y luego resulta que se acepta una parte del sexismo social que tenemos.



Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Arriba Pie