Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

[geminis]

Sufre un ictus en los calabozos tras discutir con su mujer, que le prohibió ir a ver al Sporting

Acudió el sábado a ver el partido del Sporting contra el Alcorcón, y el domingo por la mañana se presentó en Mareo para presenciar el entrenamiento del equipo, pero acabó ingresado en el Hospital de Cabueñes por un ictus, previo paso durante dos días por los calabozos de la Comisaría de la Policía Nacional.

Y todo porque su mujer, después de que una vecina alertase de una discusión entre ambos, les dijese a los policías: «Me apuñaló por la espalda». El problema es que no se trataba de una expresión literal, sino de una forma de hacer ver que se había sentido traicionada por su marido al dejarla sola en casa

Resumen: Un tipo se va al fútbol, y su mujer llama a la policía diciendo que la había apuñalado por la espalda. La policía, sin comprobar siquiera algo tan fácil de verificar, detiene al hombre y lo retiene en los calabozos durante dos días, durante los cuales sufre un ictus.

No hay denuncias falsas, no es cierto que el hombre sea culpable por defecto, no se detiene a nadie por la palabra de una mujer, son cuatro locas de internet. Repetid conmigo.

Yo creo que primero hay que leer la noticia... Y si vas a hacer un resumen resume todo... A lo mejor resulta que a la mujer también la han imputado y también la han detenido...

 

[Manu1001]

¿Y en qué cambia el hecho de que lo hayan retenido durante dos días sin motivo alguno el que a ella la hayan detenido a posteriori?

 

[Christian Troy]

 

[geminis]

¿Y en qué cambia el hecho de que lo hayan retenido durante dos días sin motivo alguno el que a ella la hayan detenido a posteriori?

¿Dónde deduces que la detención de ella fue a posteriori? ¿De donde deduces que fue detenido sin motivo alguno? Lo digo porque eso que dices es un delito.

 

[Edgtho]

¿Y en qué cambia el hecho de que lo hayan retenido durante dos días sin motivo alguno el que a ella la hayan detenido a posteriori?

¿Dónde deduces que la detención de ella fue a posteriori? ¿De donde deduces que fue detenido sin motivo alguno? Lo digo porque eso que dices es un delito.

Es incluso peor, segun se lee en la noticia le detuvieron a él primero, y luego a ella a la cual solo le prestaron declaración y le pusieron en libertad.

Ambos acabaron detenidos por un delito de lesiones en el ámbito familiar. La mujer fue puesta en libertad horas después tras prestar declaración en la Comisaría. Al parecer, no es la primera vez que, presuntamente, agrede a su compañero sentimental, según explican sus vecinos.

Solo con eso ya se podía ver que la "puñalada" no era real. ¿La diferencia? Que a ella la ponen en libertad a pesar de lo evidente de la denuncia falsa, y el se pasa dos días en el calabozo puesto "a disposición judicial"

El hombre, de unos 58 años, quedó en los calabozos de las dependencias policiales desde la tarde del domingo hasta la mañana de ayer, cuando se sintió indispuesto en la celda de la Comisaría.

Cualquier persona sería capaz de ver la aberración del hecho de que teniendo constancia de lo falsa que es la denuncia, ella se vaya a casa y el hombre, al cual los vecinos señalan como el agredido, el que se quede en el calabozo.

Lo que remata la faena es el párrafo final.

El hombre deberá prestar declaración en el juzgado una vez que reciba el alta en el centro hospitalario. Fuentes próximas a la investigación señalan que la mujer podría no ejercer la acusación contra su compañero sentimental, ya que, una vez que se le pasó el cabreo por la visita a Mareo, intentó desenredar el entuerto: la puñalada era trapera y no real.

TOCATE LOS COJONES MACHO!!

Una mujer se cabrea y un hombre pasa dos días en el calabozo, y todavía el que tiene que prestar declaración en el juzgado es el hombre.
Si no es el ejemplo perfecto de porque hay que reducir la LIVG a cenizas yo ya no se.

pd: me tomo a guasa eso que dices a Manu de que sus palabras son delito.

 

[Manu1001]

pd: me tomo a guasa eso que dices a Manu de que sus palabras son delito.

Quiero creer que se refiere a que el hecho de retener a alguien sin pruebas es un delito, pero...

 

[geminis]

Es evidente que creéis que los policías son gilipollas. El abogado que le asistió en comisaría y no instó un habeas corpus también era gilipollas... O claro también cabe que los hechos investigados no eran sólo una “puñalada metaforica”...

Y si a lo mejor hay que explicar que detener a alguien sin motivo es un delito.

 

[Christian Troy]

O a lo mejor lo que creemos es que los policías están atados de pies y manos para según qué delitos, y tienen que seguir un procedimiento amparado en una ley nefasta, por muy absurda que sea una denuncia o acusación.

 

[Manu1001]

Y mira que se ha dicho veces, con testimonios de los policías incluidos...

 

[Seaker]

 

[Edgtho]

Es evidente que creéis que los policías son gilipollas.

Es que ya se ha visto en decenas de vídeos que los policías no se quieren pillar los dedos. Aunque veo que ya te ha respondido Troy. Si le detienen por "pegar una puñalada", la mujer no se va a su casa, se va al hospital. Y en la noticia lo tienes bastante claro, si te quieres ir por los cerros de Úbeda e inventarte supuestos entonces ya no se puede hacer nada.

Y si a lo mejor hay que explicar que detener a alguien sin motivo es un delito.

Efectivamente, y es una de las razones por las que esta ley es nefasta y debe ser derogada.

 

[Seaker]

 

[Seaker]

Yo creo que hay que dar más dinero para combatir la violencia de género. Debemos crear muchos más observatorios para dar trabajo a las Beatrices Gimeno de la Vida y subvencionar medios donde trabajen Cristina Fallarás o Barbijaputa.

 

[KLopeK]

Salta la sorpresa.

 

[geminis]

Es evidente que creéis que los policías son gilipollas.

Es que ya se ha visto en decenas de vídeos que los policías no se quieren pillar los dedos. Aunque veo que ya te ha respondido Troy. Si le detienen por "pegar una puñalada", la mujer no se va a su casa, se va al hospital. Y en la noticia lo tienes bastante claro, si te quieres ir por los cerros de Úbeda e inventarte supuestos entonces ya no se puede hacer nada.

Lo de pillarse los dedos no es ningún criterio válido. A lo mejor hay que leer también con algo de sentido crítico las noticias. Si los hechos imputados eran manifiestamente falsos. ¿Por qué no se pidió por el Letrado que le asistió en comisaria un habeas corpus?

Si me parece grave que alguien tenga que esperar dos días en el calabozo para que le pongan a disposición del Juzgado.

Y si a lo mejor hay que explicar que detener a alguien sin motivo es un delito.

Efectivamente, y es una de las razones por las que esta ley es nefasta y debe ser derogada.[/QUOTE]

La norma en ningún momento habilita a detener sin motivo. Es más es que ni siquiera regula la detención policial.

 

[Seaker]

 

[Hallowed be thy name]

Demasiado está durando, me extraña que no le hayan cerrado el canal ya.

 

[KLopeK]

El marxismo cultural de las empresas tecnológicas, su totalitarismo ideológico de izquierdas es esto.

Al pobre UHBH lo van a hacer de derechas. Normal por otra parte. La izquierda es anarquía, desorden y caos.

 

[Seaker]

Puede haber persones que se sientan molestas con sus vídeos.

 

[KLopeK]

-Leti Trolera
-Towanda
-Irantxu
-sikander

 

[Christian Troy]

Bueno, canales donde se combate esta ideologia hay cientos, no solo el de UTBH, y no están cerrados ni en peligro. Si es cierto que el suyo es uno de los más populares (200.000 seguidores en apenas un año), y eso llama a mucho troll y ofendidito a reportar. No es cosa de youtube imagino.

 

[Hallowed be thy name]

No es cosa de youtube imagino.

Si lo es. YouTube se lava las manos y, si un vídeo o canal tiene muchos reportes, se lo zumban. Salvo casos de canales con millones de suscriptores, nadie está a salvo de los reportes masivos. A este tío le tienen muchas ganas, por eso me extraña que no haya caído ya.

 

[Christian Troy]

Pero entonces no es cosa de que una empresa como youtube siga una ideologia, sino de que una masa se pone de acuerdo para linchar y tumbar ciertos discursos. Quizás de manera preventiva la plataforma censura un video, pero luego puedes apelar y que revisen tu caso.

Hace una semana a UTBH le quitaron el primer video de su canal por el mismo motivo, incitación al odio, reclamó y tras la comprobación le dijeron que en efecto su video no infringía ninguna norma y estaba bien argumentado, y se le restauró.

 

[KLopeK]

Próximamente va a ver un directo del licras con Isaac Parejo que fue atrasado por el documental que grabó Planas. Lo puso en comentarios YouTube que se atrasó por esto. Ganitas. Quedaría alonso_dm y ya implosiona todo.

 

[Hallowed be thy name]

Pero entonces no es cosa de que una empresa como youtube siga una ideologia, sino de que una masa se pone de acuerdo para linchar y tumbar ciertos discursos. Quizás de manera preventiva la plataforma censura un video, pero luego puedes apelar y que revisen tu caso.

Hace una semana a UTBH le quitaron el primer video de su canal por el mismo motivo, incitación al odio, reclamó y tras la comprobación le dijeron que en efecto su video no infringía ninguna norma y estaba bien argumentado, y se le restauró.

Si, pero una empresa tan grande y que mueve tanta pasta, bien podría tener un equipo de "moderadores" para revisar estas situaciones antes de borrar un vídeo o un canal. Ahora lo cierran y ya si eso reclama. Por no hablar de que, en caso de que se revise un vídeo y la denuncia no proceda, los usuarios que denunciaron deberían quedar marcados y perder su capacidad de denunciar.