Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

A mi lo que me resulta curioso es la queja por 9 años a la manada (no emito juicio de valor, solo informo de la realidad) que es poco. Y luego normalmente la misma gente que 9 años lo ven poco, están en contra de la revisable... Es difícil encontrar una solución en años/pena que contente por dura pero satisfaga también por humana...

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
¿Y porque no le das las vuelta al asunto?,los que queréis penas ridículas y estáis en contra de las cadenas perpetuas y creéis en la reinsercion de animales, resulta que cuando os conviene hay que ser ejemplarizante con quien a vosotros os interesa.

Y que sabes tu, ni yo ni nadie si es poco o mucho la condena de la manada?¿ Has visto todas las pruebas conoces todo el auto? De las manadas de marroquíes y argelinos y sudamericanos no decís nada, ni exigis a la prensa que os informen, y veis que el gobierno da carpetazo y no hacen ruido sobre el asunto y no os veo haciendo manífestaciones ni asaltando organismos publicos

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
 
Ojo, yo cuando intento hablar de cadenas pepétuas y condenas, como si disculpara la actividad criminal, solo intento poner sobre la mesa otro debate, y es que desde nuestra comodidad de presunta gente de bien, podemos decir que todo aquel que mata o que comete un hecho reprobable o asqueroso desde las reglas que nos hemos impuesto, debe ir toda la vida a la cárcel. Pero es un debate moral mucho más profundo de lo que parece, y de la gratuidad de sentenciar desde el estómago y el sofá. Que yo soy el primero que incluso defendería una pena absolutamente deshumanizada. Pero queremos un país más vigilante, que nos proteja y donde la publicidad para ser bueno sea un sistema de prisiones desproporcionado y vengativo, o queremos que el Estado nos deje en paz?

Tampoco es que estemos en un sitio tan malvado donde nos sentimos inseguros y no sabemos si esa percepción mejorará metiendo mucha gente en prisión con condenas de por vida. No se, nuestro mundo cómodo es imperfecto. Ahora bien, esto no es Ciudad Juárez. Invito a esa reflexión.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 


Hasta donde yo se la cifra se va actualizando mensualmente, Serrano no le ha dicho que lo desconozca, le ha dicho que no se lo puede decir de memoria en ese momento pero que lo tiene en un informe encima de su despacho. Y lo peor es que yo sepa VOX pretende cambiar la LIVG por otra ley que englobe a más colectivos. Eso no significa dejar desamparadas a las mujeres, significa proteger a gente que ahora mismo está desamparada por una ley asimétrica. Serrano lo habría tenido muy fácil en la respuesta de haber respondido eso. El periodista se puede colgar la medalla si quiere porque ha pillado en un renuncio a Serrano, pero que ha ido a pillarle con acoso y derribo no hay duda. Si le llega a decir que no hay 15 mil sino 1800 mujeres protegidas le habría acusado de mentiroso con toda seguridad, un win-win.
 
Ah, la culpable es ella. Con dos cojones.

Y del hombre hijodeputa nada, está en su naturaleza y es lo que hay, no?

no, no, el culpable es ÉL, y no la sociedad ni los "machismos" ni las brechas salariales y no hay mucho que hacer (medidas, dinero, asociaciones, discursitos) salvo mandarlo a la cárcel hasta que se muera para que no vuelva a reincidir por tercera vez.

Es obvio, pensar lo contrario es tener la cabeza bastante liada (brecha saláriales??)
 
Ah, la culpable es ella. Con dos cojones.

Y del hombre hijodeputa nada, está en su naturaleza y es lo que hay, no?

La culpa de un asesinato no puede ser nunca de la víctima. Es siempre del asesino. No me creo que nadie diga o piense lo contrario. Igual de indignado que tú ahora, me quedo yo cuando se habla de "suicidio ampliado" en otros casos. Porque esto no será un suicidio ampliado, ¿verdad?

La responsabilidad es otra cosa. Si paseo por un barrio que es famoso porque sus vecinos se suben a las terrazas y disparan desde ahí a la gente que pasa, a la cabeza, y yo no lo sé, ni culpa, ni responsabilidad. Si paseo por ahí sabiéndolo, sigo sin tener la culpa, pero sí tengo parte de responsabilidad: si sabes que hay un % de probabilidad de sufrir daño y te expones a él, de forma voluntaria, informada y consciente, eres, efectivamente, responsable de lo que te puede suceder.

A no ser que pienses que una mujer es completamente incapaz de predecir las consecuencias de sus actos, cosa que, sorprendentemente, muchos/as feministas piensan: a pesar del evidente machismo de ese pensamiento.

Estoy de acuerdo. Pero lo puedes aplicar también a hombres maltratados y victimas, es su responsabilidad.

Lo que pasa es que eso es desconocer lo que pasa por su mente, que ya te digo yo que es muy jodido (en ambos casos). De hecho de eso viven sicólogos y demás profesionales.
 
Última edición:
Ah, la culpable es ella. Con dos cojones.

Y del hombre hijodeputa nada, está en su naturaleza y es lo que hay, no?
¿Tú tienes la misma comprensión lectora para todo?:facepalm

Si. Se entiende perfectamente el tono de disculpa y de que ella se lo ha buscado a sabiendas:
luego va esta buena señora abogada y se lía con un tío que había matado a su mujer, dato que conocía porque fue su abogada en ese juicio.

Igual te has expresado mal, pero ha quedado feo.

@Edgtho usar a Darwin es muy peligroso, lo mismo puedes decir de cada tio que se deja entrullar por violencia de género o es maltratado por su mujer. No es de recibo.
¿Tono de disculpa? ¿Hacia el asesino? ¿Y te quedas tan ancho?
Yo no me he expresado mal, lo que pasa que tú has entendido lo que has querido y le has dado la vuelta. Se llama demagogia y se te da muy bien.

A lo que voy es. ¿Qué más hemos podido hacer como sociedad para evitar la muerte de esta señora? NADA.

De verdad que no, si no querías decir eso, tus palabras dice lo contrario. Es un tono de “ella se lo ha buscado”. Queda muy claro que no era tu intención, el lenguaje escrito a veces no deja las cosas claras.

Lo que no entiendo es como el tío este quedó libre...
 
Una cosa es que ella tenga la culpa y otra que ella se haya metido en la boca del lobo.

Ya se que no es políticamente correcto y todo lo que queráis, pero hay que tener poco sentido común para enrollarte con un tipo que sabes que mató a su mujer. No es una sospecha, no es una suposición, es una certeza. La mató y ella lo sabía mejor que nadie.

¿Le hace eso merecedora de lo que le ha pasado? Desde luego que no, pero te aseguro que a mi me dan mucha más pena los familiares que deja que ella misma. Pensad en el hijo de 14 años que tenía. De un día para otro se entera de que su madre estaba poniendo los cuernos a su padre con un asesino que, además, también se la ha cargado a ella.

Olvidar detalles como este no ayudan y forman parte de ese paternalismo y esa infantilización de la mujer que se propone desde la histeria de género. La mujer no es un ente débil al que no se le pueda culpar de nada, son humanas como los hombres. Ese tufo proteccionista lo único que va a conseguir es generaciones y generaciones de inútiles dependientes del sistema. Claro, que igual es eso lo que se busca...

Más o menos como lo que proponían algunos iluminados en el parlamento europeo sobre los impuestos, que las mujeres paguen menos por ser mujeres. Lo mismo que los minusválidos. Esa es la posición en la que quieren dejar a la mujer.
 
Ya te digo que es más complicado, yo he tenido amigas maltratadas que decías “coño mándale a la mierda”, y que no se que narices pasa por la cabeza de la gente que aún siendo una persona inteligente y exitosa (muy conservadora) no fue capaz hasta que se montó el pollo. Miro casos así, y no puedo decir que la responsabilidad fuera suya, porque estaba completamente anulada como persona. Visto con los años ella misma se pregunta.
 
Ah, la culpable es ella. Con dos cojones.

Y del hombre hijodeputa nada, está en su naturaleza y es lo que hay, no?
¿Tú tienes la misma comprensión lectora para todo?:facepalm

Si. Se entiende perfectamente el tono de disculpa y de que ella se lo ha buscado a sabiendas:
luego va esta buena señora abogada y se lía con un tío que había matado a su mujer, dato que conocía porque fue su abogada en ese juicio.

Igual te has expresado mal, pero ha quedado feo.

@Edgtho usar a Darwin es muy peligroso, lo mismo puedes decir de cada tio que se deja entrullar por violencia de género o es maltratado por su mujer. No es de recibo.
¿Tono de disculpa? ¿Hacia el asesino? ¿Y te quedas tan ancho?
Yo no me he expresado mal, lo que pasa que tú has entendido lo que has querido y le has dado la vuelta. Se llama demagogia y se te da muy bien.

A lo que voy es. ¿Qué más hemos podido hacer como sociedad para evitar la muerte de esta señora? NADA.

De verdad que no, si no querías decir eso, tus palabras dice lo contrario. Es un tono de “ella se lo ha buscado”. Queda muy claro que no era tu intención, el lenguaje escrito a veces no deja las cosas claras.

Lo que no entiendo es como el tío este quedó libre...
Es que no quedó libre, cumplió condena.
 
Ya te digo que es más complicado, yo he tenido amigas maltratadas que decías “coño mándale a la mierda”, y que no se que narices pasa por la cabeza de la gente que aún siendo una persona inteligente y exitosa (muy conservadora) no fue capaz hasta que se montó el pollo. Miro casos así, y no puedo decir que la responsabilidad fuera suya, porque estaba completamente anulada como persona. Visto con los años ella misma se pregunta.

No es lo mismo.

Una cosa es una mujer que ha vivido un tiempo con alguien, que desde el principio o desde hace poco tiempo le controla, menosprecia, insulta e incluso pega y otra cosa es una mujer con una familia, una profesión de prestigio, con estudios, que acaba de ser madre y que se enrolla con un asesino. No es ni parecido.

Por supuesto que las mujeres maltratadas acaban anuladas como persona y no todas dan el paso de denunciar, pero lo de la abogada es el clásico "irse con el malote de clase", pero multiplicado por diez.

Al menos el tipo este no matará más.
 
Gente de entre lo más bajo, como el violador y asesino de mujeres Ted Bundy o el loco Charles Manson recibían cientos de cartas de "admiradoras" en prisión, Manson incluso se casó en la cárcel con una muchacha a la que sacaba un montón de años. No necesitamos irnos tan lejos ni en tiempo ni en geografía: el "ilustre" Miguel Carcaño recibe regalos y cartas de admiradoras en prisión.

Ocurre que algunos consideran que las mujeres son en primer lugar, mujeres y luego, seres humanos. Y no es así: en primer lugar, las mujeres y los hombres somos seres humanos, luego, hombres y mujeres. Y el ser humano es capaz de lo mejor, y lo peor. Al no entenderlo así, se comprende que cualquier noticia de una mujer que ha cometido un acto terrible, asesinato, infanticidio, abuso sexual... sea justificada e incluso disculpada, con gente preguntándose que le habrá pasado para acabar así, mientras que en el caso de un hombre que comete un acto terrible, no hay tal duda.

Este caso de la abogada no tiene nada que ver con el de una mujer maltratada: una mujer maltratada, la comparo con alguien captado por una secta: sufre un lento y progresivo proceso de desintegración de su personalidad. Esto es totalmente diferente: ella sabía, probablemente mejor que ninguna otra persona en el mundo, con quien se iba.
 
Ah, la culpable es ella. Con dos cojones.

Y del hombre hijodeputa nada, está en su naturaleza y es lo que hay, no?

no, no, el culpable es ÉL, y no la sociedad ni los "machismos" ni las brechas salariales y no hay mucho que hacer (medidas, dinero, asociaciones, discursitos) salvo mandarlo a la cárcel hasta que se muera para que no vuelva a reincidir por tercera vez.

Es obvio, pensar lo contrario es tener la cabeza bastante liada (brecha saláriales??)

lo de la brecha salarial no es una tontería, en el discurso feminista todo forma parte de una misma estructura, machismo, violencia congénita, cuestiones laborales, heteropatriarcado.
 
Y capitalismo. Por hacer la acrobacia más difícil.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Arriba Pie