Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
Edgtho
Miembro habitual
Lo que me está jodiendo del asesinato de Orotava, no es que los padres se pusieran de acuerdo en quitarse la vida. Sino que matarán a los hijos. Y lo que me está indignando sobremanera es que las feministas están presentando esto como violencia machista, que el asesino es él exclusivamente y no la madre.
Es para mandarlas al manicomio.
Es para mandarlas al manicomio.
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Gentuza histérica supremacista hembrista.
Aunque sea de coña, quien necesite esto o tenga miedo de no tener cualquier tipo de consentimiento grabado, lo primero que tiene que hacer es aprender a relacionarse con las personas antes de plantearse siquiera follar.
- Mensajes
- 36.967
- Reacciones
- 19.324
No entendéis nada en vuestro negacionismo y constante justificación enfermiza 
Los primeros que tienen que aprender a relacionarse son los que promueven este tipo de leyes, porque queda claro que no tienen ni puta idea de las ambigüedades implícitas que lleva consigo la normal interacción pre-sexual. Por no hablar que esta ley, al igual que la LIVG, no pone el foco en los agresores (los cuales no suelen pedir consentimiento), sino que criminaliza a los inocentes que con consentimiento o sin él, no van a poder demostrarlo ante una acusación. Es confiarlo todo a la buena fe de la otra persona.
Los primeros que tienen que aprender a relacionarse son los que promueven este tipo de leyes, porque queda claro que no tienen ni puta idea de las ambigüedades implícitas que lleva consigo la normal interacción pre-sexual. Por no hablar que esta ley, al igual que la LIVG, no pone el foco en los agresores (los cuales no suelen pedir consentimiento), sino que criminaliza a los inocentes que con consentimiento o sin él, no van a poder demostrarlo ante una acusación. Es confiarlo todo a la buena fe de la otra persona.
sabaris
Dios es Español
Como si fuese la primera tía que se arrepiente de un polvo casual consentido y luego se echa atrás, vete a saber si por arrepentimiento, si porque el tío fue un cerdo o lo que quieras.
Lo que si me parece demencial, es que un tío por verganza saque y comparta vídeos sexuales privados de su expareja para denigrarla, ese tío es un cabrón y me parecen demasiado blandas las leyes con este tipo de comportamientos.
Y a los que agreden y maltratan de verdad a la cárcel con ellos, y si hace falta hacer seguimientos o poner escoltas a las mujeres yo gastaría ahí el dinero
Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk
Lo que si me parece demencial, es que un tío por verganza saque y comparta vídeos sexuales privados de su expareja para denigrarla, ese tío es un cabrón y me parecen demasiado blandas las leyes con este tipo de comportamientos.
Y a los que agreden y maltratan de verdad a la cárcel con ellos, y si hace falta hacer seguimientos o poner escoltas a las mujeres yo gastaría ahí el dinero
Enviado desde mi SM-N920C mediante Tapatalk
Como dije, lo que me dejo realmente muerta del vídeo fue la chulería y la impunidad con la que una cateta integral como Ada Colau criticaba el análisis de un juez, impecable por otra parte, sobre el tema de la prueba y la presunción de inocencia. El juez no es consciente de la realidad social. Pues no, quien no es consciente al parecer es la femirula Ada Colau, y es que estar en un despacho en la Plaza de Sant Jaume hace que se te suba a la cabeza, y mucho tiempo en pensar en la realidad social no tienes mientras día sí, y día también tienes a un equipo de cámaras en directo para alimentar tu ego.
Me pareció brutal. La realidad social poco se corresponde con el alarmismo. Y en esta propaganda es lo único que tiene que decir Ada Colau con orgullo, pontificando y creyendo que su vomito es respetable.
Como somos un foro crítico y con criterio 
, creo que podemos asomarnos al abismo y transformar los anuncios rimbombantes para ciudadanos ignorantes y traducirlos a una estrategia política venenosa.
Se pide un informe a la RAE para ver si hay manera de traducir la Constitución a un lenguaje inclusivo, pues por lo que se ve, la Constitución que garantiza la igualdad de todos los españoles sin distinciones de bla bla bla, usa un "lenguaje exclusivo".
La RAE, con el muerto en su puerta, dice que no hay posibilidad de hacer lo que el Gobierno pide. Con esto, para la opinión pública, tenemos una Institución reaccionaria, machista, cavernícola y patriarcal. Porque si una Podemita dice Todes, la RAE debe recoger ese uso del lenguaje y cambiar la gramática y el sintaxis de la lengua según el uso que haga de la lengua cualquier iletrado con ganas de dar la nota, no velando por la corrección del lenguaje.
En fin, con pedir el informe envenenado, pues legitimamos el necesario cambio de la lengua y el lenguaje inclusivo señalando a la RAE. Pero esto es solo propaganda. No hay nada práctico pues no podemos modificar obviamente la Constitución para traducirla a progre.
Cualquier cambio en la Constitución, hasta para añadir o quitar una coma debe ir de acuerdo al procedimiento. Un procedimiento que el Gobierno o el Congreso actual puede llevar a cabo. Y que requeriría también en el caso de los artículos susceptibles de modificación por el método ampliado, el voto por mayoría absoluta, la disolución de las cámaras, votarla de nuevo en la nueva cámara y someterlo a referéndum. ¿Es posible? Pues hombre, ya que modificamos establecemos como forma de Gobierno la República Federal Feminista y todos contentos. Total, no la vas a dejar como estaba solo que en formato ilegible, sino que aprovechamos y ya la hacemos de acuerdo a las barbaridades del momento. Pero como digo, el PSOE en minoría no podría hacerlo...
Así que aquí tenéis, queridos compañeros como hacemos política con los píes para enfurecer a nuestra caterva y ponerla a flor de piel. Mañana manifestación para cerrar la RAE y todos contentos. ¿Veis que fácil?
, creo que podemos asomarnos al abismo y transformar los anuncios rimbombantes para ciudadanos ignorantes y traducirlos a una estrategia política venenosa.Se pide un informe a la RAE para ver si hay manera de traducir la Constitución a un lenguaje inclusivo, pues por lo que se ve, la Constitución que garantiza la igualdad de todos los españoles sin distinciones de bla bla bla, usa un "lenguaje exclusivo".
La RAE, con el muerto en su puerta, dice que no hay posibilidad de hacer lo que el Gobierno pide. Con esto, para la opinión pública, tenemos una Institución reaccionaria, machista, cavernícola y patriarcal. Porque si una Podemita dice Todes, la RAE debe recoger ese uso del lenguaje y cambiar la gramática y el sintaxis de la lengua según el uso que haga de la lengua cualquier iletrado con ganas de dar la nota, no velando por la corrección del lenguaje.
En fin, con pedir el informe envenenado, pues legitimamos el necesario cambio de la lengua y el lenguaje inclusivo señalando a la RAE. Pero esto es solo propaganda. No hay nada práctico pues no podemos modificar obviamente la Constitución para traducirla a progre.
Cualquier cambio en la Constitución, hasta para añadir o quitar una coma debe ir de acuerdo al procedimiento. Un procedimiento que el Gobierno o el Congreso actual puede llevar a cabo. Y que requeriría también en el caso de los artículos susceptibles de modificación por el método ampliado, el voto por mayoría absoluta, la disolución de las cámaras, votarla de nuevo en la nueva cámara y someterlo a referéndum. ¿Es posible? Pues hombre, ya que modificamos establecemos como forma de Gobierno la República Federal Feminista y todos contentos. Total, no la vas a dejar como estaba solo que en formato ilegible, sino que aprovechamos y ya la hacemos de acuerdo a las barbaridades del momento. Pero como digo, el PSOE en minoría no podría hacerlo...
Así que aquí tenéis, queridos compañeros como hacemos política con los píes para enfurecer a nuestra caterva y ponerla a flor de piel. Mañana manifestación para cerrar la RAE y todos contentos. ¿Veis que fácil?
Lo maté porque era mío.
Ada Colau, jurista, analfabeta y vividora.
Me voy a tener que hacer un Twitter satánico de esos aunque solo sea para seguir al tal Diego... y el caso es que me suena 
Edgtho
Miembro habitual
No es spam nooo
Por cierto, que grande es este tweet
Por cierto, que grande es este tweet
Última edición:
Es que el lenguaje inclusivo es tan poco práctico que ni siquiera sus defensores son capaces de utilizarlo de manera ininterrumpida y coherente.
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Envidio a los que tenéis tiempo de meteros en guerras de tuiter.
Veamos, si las reformas legislativas que se están proponiendo actualmente salen adelante, en breves nos encontraremos un panorama en el que confluirán las siguientes circunstancias:
1) Si una mujer no da su consentimiento expreso, es violación. Por esa regla de tres, todos los aquí presentes ya somos violadores, porque lo más probable es que ninguno de nosotros haya recibido jamás el consentimiento expreso de que parte de nuestra pareja.
2) Si una mujer da su consentimiento pero lo retira sin expresarlo verbalmente y el hombre no se da cuenta, es culpable de una "violación negligente".
3) Acostarse con una chica que ha bebido alcohol es violación. Si la chica consiente pero al acabar de follar se arrepiente también es violación.
4) Si una mujer se siente agredida o acosada por un hombre aunque el hombre no tuviera ninguna intención de agredirla o acosarla, el hombre es directamente culpable de acoso o agresión.
5) En un juicio, en caso de falta de pruebas, los jueces están obligados a ponerse de parte de la presunta víctima y a considerar su testimonio como prueba irrefutable.
6) Todo crimen sexual perpetrado por un hombre hacia una mujer se considerará violencia de género, sea el hombre pareja de la presunta víctima o no. Esto implica que cualquier mujer víctima de crímenes sexuales podrá acceder a ayudas económicas, ventajas laborales, méritos en oposiciones...
En este contexto, en el que la palabra y la interpretación subjetiva de la mujer son suficientes para meter a un hombre en la cárcel, dime qué hombre se va a arriesgar a tener relaciones con una mujer sin un contrato firmado o un consentimiento grabado. Porque en el nuevo panorama, la mayor o menor pericia del hombre para relacionarse con otras personas es irrelevante: todo depende de la interpretación subjetiva que la mujer haga de los hechos. A lo mejor quienes tendrían que aprender a relacionarse con las personas antes de plantearse siquiera follar son algunas mujeres, porque una persona que exige que las relaciones sexuales tienen que ir acompañadas de un consentimiento explícito demuestra no tener ni puñetera idea de como funcionan las relaciones humanas, especialmente las sexuales.
Edgtho
Miembro habitual
Pues a ver cuando la actualizamos!! Tiempo tenemos este veranoTodo esto viene de un problema de educación mas que nada. Han creado y promovido una sociedad practicamente infantil en el que todo es exigible sin el mínimo esfuerzo, y en el que se pide que el Estado te lo haga todo. La responsabilidad y decisión individual casi ha desaparecido, y nos falta poco para convertirnos en esto:
Dentro de ese contexto, el feminismo actual está imponiendo una visión donde la mujer no puede ser responsable de si misma, es tratada como una tonta sin capacidad ni mérito y en donde la sociedad (aka el Estado) debe de protegerla de todo y todos. Pero siempre te encuentras con gente, disidentes del tema, que como Joan Planas te explica que no es deseable vivir siempre con miedo a todo, o como Leisy que la decisión de considerarte víctima pasa por ti misma no por los demás.
Última edición:
Pero lo más estomagante es que el Gobierno, lo compre y además use la demagogia para enfurece a la peña señalando culpables de algo que no puedes hacer, y que la gente, desconocedora6de como funciona el país lo compré.
Si esto es avanzar en Derechos...
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Si esto es avanzar en Derechos...
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Edgtho
Miembro habitual
Como no lo va a comprar si es ese mismo gobierno el que lo está vendiendo!!!