"Django Unchained / Django desencadenado": Tarantino se pasa al Western

Todo el respeto del mundo para aquellos que la hayan disfrutado... pero para mí es la peor película de Tarantino con mucha diferencia (es aún peor que el primer Kill Bill). Hasta ahora (a juzgar por sus anteriores trabajos) pensaba en él como un autor simplón pero con mucho talento; aquí parece simplemente un autor simplón (o un imitador barato de sí mismo). Por momentos pensaba que estaba viendo una de Rodríguez.

De nada sirven los subtextos ni las interpretaciones cuando el envoltorio es así de espantoso (salvo excepciones); tanto a nivel de composición, como de luz, colorimetría, movimientos de cámara, ralentís, etc. Los planos rescatables se pueden contar con los dedos de las manos (esas noches iluminadas a lo bestia dan pena). Las chorradas y gracietas son repulsivas (en la anterior tenían su justificación; aquí no). El ritmo es espasmódico, el montaje desaliñado y la duración excesiva. La ambientación musical es ridícula (hasta las narices de Cash y de que utilice temas míticos de otras películas... pero es que aquí el resultado es especialmente lamentable). Los diálogos han perdido parte de la frescura y brillantez marca de la casa; son incluso previsibles...

En definitiva, que lo de menos es el bailecito final del caballo; hay cien mil cosas peores que ésa a lo largo de todo el metraje. Lo mejor, di Caprio, Jackson y un buen cásting de secundarios absolutamente desaprovechados.
 
Última edición:
Muchachos, la he vuelto a ver y no hay por donde cogerla ¿eh? Hay que quitarle el Tequila a Tarantino. No le sienta bien.
 
Es una continuación estilistica de Basterds bastante natural. No sé si alguno quizás pensó que Basterds era como era por su contenido y su supuesta intención, pero parece que no, que es un fallo de interpretación y que esto es ya su natural.
 
Hay bastante por donde cogerla, aunque tenga sus buenas hostias también, pero de bodrio nada...
 
Es que Kill Bill 1 es todo lo contrario que Django, precisamente, la primera parte de Kill Bill, a nivel de colorimetrías, encuadres, cortes de montaje, etc, es la más virtuosa y exhibicionista de Tarantino, esa sí que era (y alardeaba) simplona. Aunque se demostró que era una trampa porque la segunda da la tercera dimensión al conjunto.

Django, probablemente, sea la más compleja de todas sus películas por lo que llamarle "simplón" y pasar de "subtextos e interpretaciones" me parece contradictorio.

Entiendo que el uso deliberado de zooms y ralentís pueda chocar con algunas sensibilidades estéticas, pero a nivel de encuadres y composición, como bien apunta Sorel, va muy en la línea de Basterds, y está estudiadísima en este sentido, basta mirar cualquier escena de Candieland.

Las escenas nocturnas lucen estupendas, intencionadamente sobreexpuestas por todo el diálogo que hay en ellas.

Lo de las gracietas es lo más irónico porque, probalemente, es la primera de Tarantino en la que todas están justificadas por la historia, no hay ningún "porque sí" ni codazos frikis.

Y a nivel de interpretaciones, solamente la cena ya es un festival de miradas, silencios, dobles intenciones, tensión y reunidos todos los personajes en una habitación recargada, cuasi gótica.
 
Que la vi ayer, no estoy para nada de acuerdo en que la composición esté cercana a los Bastardos. Es otro mundo, aquí Tarantino no aparece en ningún momento. En la otra te lloraban los ojos...

Pero bueno que es mi opinión, no me voy a justificar. Solo digo que de lejos es la peor de este hombre, que no tiene nada que a mí me embauque. Aquí la violencia incluso me parece hasta ofensiva. Pero a lo que os haya gustado y penséis que es una obra maestra, pues vale... ¿qué le vamos a hacer?
 
Pero es que eso que acabas de decir no tiene nada que ver con lo de "no hay por donde cogerla". Amén a esto último que has puesto, solo faltaría. Lo otro es lo que no se entendía.
 
Es una forma de hablar, para decir que aquí no cuento con elementos para defender la película de Tarantino. Nada.
 
PAN METRON dijo:
¿Algún ejemplo concreto de mala colorimetría en esta peli? Gracias.
Hacer clic para expandir...

El verdadero problema no es cuestión de momentos concretos (yo tengo estómago para casi todo; hasta para el flashback).

Podría pasar por alto que, al coger casi cualquier plano o escena al azar, el uso del color sea anodino y vulgar (más aún en una película como ésta, que demandaba otra cosa); que no haya absolutamente nada mínimamente destacable a nivel de armonía, sutileza, equilibrio, ni matices (a la hora de yuxtaponer los colores); que el uso psicológico del mismo, cuando aparece, sea de una obviedad ofensiva (como en Candyland)...

Pero lo que es inadmisible es el molesto tono general del conjunto (un constante ir y venir de cambios radicales casi esquizofrénicos). No hay una continuidad natural, ni parece que haya una idea clara de lo que se quiere más allá de crear un pastiche (sin justificar a veces; mal hecho otras) de dudoso talento (y el uso de la luz, muchas veces le da la puntilla). Vamos, que la película (y no sólo a nivel de color) es la viva definición de abigarrada; la versión visual de una orquesta desafinada donde todos van por libre.


Sorel dijo:
Es una continuación estilistica de Basterds bastante natural. No sé si alguno quizás pensó que Basterds era como era por su contenido y su supuesta intención, pero parece que no, que es un fallo de interpretación y que esto es ya su natural.
Hacer clic para expandir...

Para mí, es un caso parecido al Malick de las dos últimas (los recursos justificados en Tree, se convierten en gratuita marca de la casa en Wonder; yo no compro).


Ropit dijo:
Django, probablemente, sea la más compleja de todas sus películas por lo que llamarle "simplón" y pasar de "subtextos e interpretaciones" me parece contradictorio.
Hacer clic para expandir...

No he dicho que pase, sino que aunque fueran algo destacable (que no creo que lo sean; ni brillantez, ni complejidad... ni siquiera algo mínimamente bien desarrollado) daría igual dadas las formas empleadas.

Ropit dijo:
Entiendo que el uso deliberado de zooms y ralentís pueda chocar con algunas sensibilidades estéticas, pero a nivel de encuadres y composición, como bien apunta Sorel, va muy en la línea de Basterds, y está estudiadísima en este sentido, basta mirar cualquier escena de Candieland.
Hacer clic para expandir...

Hay planos muy buenos; el problema es que no son más de diez.

Ropit dijo:
Las escenas nocturnas lucen estupendas, intencionadamente sobreexpuestas por todo el diálogo que hay en ellas.
Hacer clic para expandir...

Pues a mí me parecen el horror. En la escena del principio casi puedes ver los focos.

Ropit dijo:
Lo de las gracietas es lo más irónico porque, probalemente, es la primera de Tarantino en la que todas están justificadas por la historia, no hay ningún "porque sí" ni codazos frikis.
Hacer clic para expandir...

No opinio igual...y aunque lo estuvieran (yo creo que no), daría igual. Por ejemplo, el Hitler de pacotilla o Goebels con su secretaria en Basterds están plenamente justificados... pero la forma de plasmarlos finalmente en pantalla me parece pésima y de mal gusto

Ropit dijo:
Y a nivel de interpretaciones, solamente la cena ya es un festival de miradas, silencios, dobles intenciones, tensión y reunidos todos los personajes en una habitación recargada, cuasi gótica.
Hacer clic para expandir...

Es el único momento donde Waltz destaca. Di Caprio y Jackson ya dije que son lo mejor de la película. El resto dan pena.


-----------------------------------

Hoy por la noche he tenido pesadillas con los focos nocturnos, lo de Dumas (a veces parece que Quentin no tiene a sus espectadores en mucha estima) y el tiroteo cochambroso (parece de un imitador chusco de Woo; nada que ver con Peckinpah).
 
Siendo la pelicula más lineal de Tarantino, no veo que pueda definirse cómo más de lo mismo. Es precisamente la pelicula más original de su filmografía precisamente por no serlo.

Me resta imaginar que algunos tendrán problemas con esa mezcla de humor y drama que ya venía anunciando en Basterds, pero viene anunciando esa definición de un universo propio ya desde hace mucho tiempo y aquí queda perfectamente realizado. Es coherente consigo misma y en esa coherencia se guarda su honestidad. Tecnicamente es impecable, y su colorimetría consigue una mezcla perfecta entre el western fordiano y el crepuscular setentero, con algunos toques del tecnicolor. Sus dialogos, sin perder el ingenio ni la chispa de Quentin, funcionan menos como escenografías aisladas y más como continuidad narrativa, algo muy poco frecuente en su filmo.

Es Tarantino sin serlo del todo, es decir, es Tarantino explorando nuevas avenidas, sin asideros de un estilo predefinido, un salto mortal del espectador. Y una obra maestra.
 
Sorel dijo:
Siendo la pelicula más lineal de Tarantino, no veo que pueda definirse cómo más de lo mismo. Es precisamente la pelicula más original de su filmografía precisamente por no serlo.
Hacer clic para expandir...

No digo que sea más de lo mismo (ojalá). Es un problema de repetir ideas y recursos, pero mal y sin justificación alguna (repito lo de Malick en Tree y Wonder). Está muy bien eso de tener estilo propio; pero éste no debe ser simplemente un sello vacío que se aplica a cualquier cosa o de cualquier manera, sino algo vivo que se adapta a las necesidades de lo que se quiere contar. Un sustrato, un fondo... no algo superficial.

Precisamente por ser más lineal (fallida incursión) y por muchísimas otras razones, esta historia demandaba otra cosa.


Sorel dijo:
Me resta imaginar que algunos tendrán problemas con esa mezcla de humor y drama que ya venía anunciando en Basterds, pero viene anunciando esa definición de un universo propio ya desde hace mucho tiempo y aquí queda perfectamente realizado. Es coherente consigo misma y en esa coherencia se guarda su honestidad.
Hacer clic para expandir...

Yo reconozco que lo tengo. Nunca me ha gustado esa vena disparatada que tiene, pero antes lo compensaba con genialidades (y estaba más controlada). Y que sea coherente con un estilo que no tiene en cuenta las peculiaridades de cada proyecto, dice mucho de la propia coherencia interna o profundidad de ese estilo.

Sorel dijo:
Tecnicamente es impecable, y su colorimetría consigue una mezcla perfecta entre el western fordiano y el crepuscular setentero, con algunos toques del tecnicolor.
Hacer clic para expandir...

La cosa está clara; uno de los dos ha perdido el juicio. A lo mejor soy yo, no te digo que no.

Sorel dijo:
Sus dialogos, sin perder el ingenio ni la chispa de Quentin, funcionan menos como escenografías aisladas y más como continuidad narrativa, algo muy poco frecuente en su filmo.
Hacer clic para expandir...

Para mí no funcionan como antes (ni aislados ni en esa nueva función de conjunto).


Sorel dijo:
Es Tarantino sin serlo del todo, es decir, es Tarantino explorando nuevas avenidas, sin asideros de un estilo predefinido, un salto mortal del espectador. Y una obra maestra.
Hacer clic para expandir...

Yo creo que es un patinazo en toda regla, que deja al aire más que nunca sus debilidades.
 
Última edición:
Carrion, totalmente de acuerdo contigo. Coma a coma. A mí no es que parezca la más floja de Tarantino..., es que me parece un bodriazo demencial.
 
Bueno pues por fin la vi, desde luego no es de las mejores de el, pero pienso que tampoco hay que buscarle tres pies al gato, es una mas de Tarantino fiel a su estilo, de su fimografia solo destaco sobre el resto Reservoir dogs y Pulp fiction, el resto estan en un nivel parecido, al igual que esta, yo me lo pase muy bien, otra cosa es que sea creible la historia y todo eso, aun mas increible era Malditos Bastardos, sus dialogos de siempre ( esta vez algo menos ingeniosos), buena fotografia estropeada por el excesivo numero de canciones que mete acompañando a estos momentos. Los actores estan genial y para mi el mayor defecto de la pelicula es su duracion, 2 y 45 minutos me parece demasiado metraje , la historia y el guion no daba para tanto, pero este defecto caen ultimamente todos los directores de algun renombre.
 
A mi me parece cada vez mejor, y eso que el primer visionado me dejó muy insatisfecho.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie