DUNE / Villeneuve

joe... tan mala es? pues nada, yo lo que digáis.

Mi crítica foreril de cuando la vi:


Zardoz se ha convertido, con el paso de los años y las décadas, en un chiste. Hoy resulta ridículamente fácil reírnos de aquellos modos, aquella estética, aquellas preocupaciones del cine setentero... la imagen de Connery, pistola en mano, exhibiendo paquete y bigotón y con un atuendo que parece haberle tomado prestado a la Vampirella de los cómics Warren, ha acabado pasando de imagen ridiculizada a imagen icónica.

Ignoro qué prensa tiene hoy en día, pero lo diré sin verguenza, porque Zardoz tampoco la tiene: a mi me ha conquistado. Me ha cogido por los huevos. Metafóricamente.

Desde ese prólogo con el conspirador principal, ese señor de las ilusiones, cuya cabeza flotante se dirige a la audiencia para explicar que todo lo que veremos es representación, asistimos a una mezcla de película de denuncia social, post apocalíptica, filosófica... pretenciosa. Terriblemente pretenciosa. Sus farragosos diálogos lo salpican todo. Y aún así, aunque todo ese mundo futuro está copado de tópicos y referencias, no ha pasado de moda: un mundo dividido entre unos seres primarios, violentos y perdidos en una vida de violencia (los Brutales) una subcasta dentro de estos, elegidos del Dios Zardoz (una cabeza volante que vomita armas por su boca) para mantener al raya al resto de los Brutales: los Exterminadores. Y por otro lado, esos dioses que viven en el Vórtex, los inmortales, seres decadentes, una Utopía pacífica repleta de sexo y ocupaciones placenteras, que es en realidad una dictadura brutal donde todos saben lo que todos piensan; una raza decadente que produce seres hastiados.

El personaje de Connery llega como un animal entre hombres, pero la verdad es que es un hombre entre animales. Es el catalizador perfecto para remover la mierda en los engranajes de esa sociedad, y de paso destruirla por completo.

Es una película farragosa, espesa, y aún así se me pasó relativamente volando. El diseño es brutal, esos decorados con un presupuesto que ni para pipas, se nota que Boorman estaba enamorado de lo que estaba haciendo y creía en la historia.

Abro paraguas, pero a mi me ha convencido.
 
Yo es que creo , casi estoy convencido de que rodaron material de sobras para la secuela. Vamos, que han rodado Dune 1 y 2 seguidas.
 
Que hayan rodado 10 minutitos que serán utilizados en la segunda parte no digo que no, pero que la hayan rodado entera ni de coña.
 
Adoro la ciencia ficción y el libro me pareció muy bueno sin llegar a ser uno de mis referentes.
La película me ha parecido uno de los mayores bodrios que he visto en mucho tiempo.

Aburrida, desaprovechando los mejores momentos del libro, no genera ninguna empatía por los personajes, mal montada, va saltando de secuencia en secuencia porque si, visualmente no impresiona tanto como para enmascarar el resto de fallos...
Lo peor de todo es que me ha parecido aburrida y de ciencia ficción tengo tragado de todo...

Para hacer esto, mejor quedarnos con el recuerdo de la de Lynch. Esto o serie o inadaptable.

No sé qué me hubiera parecido sin leer el libro, pero si me ha aburrido conociendo toda la mitología, dudo que mi opinión cambiase mucho.

Decepción mayúscula.
 
Última edición:
Dune (2021)

¡Madre mía!, menuda diferencia entre el truñamen de Lynch y la versión de Villeneuve, son como la noche y el día. Sinceramente, me esperaba una peli guapilla, pero ni de broma algo de este notable nivel (seguramente debido al mal trago que pasé antier al revisionar la versión de 1984).

En esta nueva adaptación, la historia mira por donde cobra sentido, se narra de forma que se puede seguir sin problemas y creando una atmósfera de misterio muy lograda. A diferencia de la versión de Lynch, aquí la trama está partida en dos, siendo ésta la primera de un díptico que promete mucho si mantiene este nivel.

Los efectos especiales son muy buenos, 165 millones bien invertidos. El diseño de producción le da mil vueltas a la película de 1984, tanto los decorados como los escenarios naturales están geniales y con el vestuario pasa 3/4 de lo mismo (dejando atrás los horrorosos trajes "bolsa de basura"), el buen gusto campa por todas partes.

Los actores hacen todos un buen trabajo, comiéndose con papas al reparto del film de Lynch (a excepción de Max Von Sidow). Eché en falta más metraje de los personajes de Momoa y Brolin, una pena.

Respecto a la bso, no estamos ante uno de los mejores trabajos de Hans Zimmer, pero eso no quita para que mole.

Desgraciadamente, a nivel taquillero parece que estaremos ante un claro fracaso, ya que por el momento únicamente lleva ingresados 220 millones y tan sólo falta por estrenarse en Australia. Ojalá remonte, pues sería una verdadera putada quedarnos sin la conclusión de la historia.

Nota: 8/10
 
No he visto aún esta. Pero la de Lynch solo puede ser defendida desde el fanatismo al director, la fascinación por los proyectos malditos, y la conformidad por ser la única versión que había hasta ahora para los fans de Herbert.
 
Me llena de absoluto asombro las opiniones tan jodidamente discordantes que hay con la de Villeneuve. Para algunos un bodrio para atros una maravilla absoluta.
 
Más que un bodrio es la NADA, como casi todo Villeneuve. Lynch, fallando y renegando de su propia película, es mucho más interesante.
 
Os traigo información de buena calidad. Me comentan en circulos en los que me muevo por whatsapp que mi hermano Raúl Cerezo está entusiasmado con la peli.
 
Os traigo información de buena calidad. Me comentan en circulos en los que me muevo por whatsapp que mi hermano Raúl Cerezo está entusiasmado con la peli.
Siempre le han gustado las de Villeneuve, menos mal que La pasajera es todo lo contrario! Me jugaría un huevo y parte del otro a que el canadiense considera su película como cine menor de terror, de segunda categoría, a Villeneuve le va lo IMPORTANTE.
 
Ahora atacamos a Villenueve usando el trabajo de Magnolia y haciéndonos pajas mentales absurdas sobre qué diría si la viera?
 
Arriba Pie