El curioso caso de Benjamin Button, lo nuevo de Fincher

El poster podría ser de un anuncio antidrogas, de una crema exfoliadora o de una óptica. Dejando a un lado que hoy en día no hay foto que no se libre de photoshop, poner esa imagen así, sin más, y las letras del revés es para preguntarse si realmente piensan pagar al diseñador del poster. No es una excepción de todos modos, hay peliculas que ya no se venden por posters que encierren en un solo golpe de vista el espíritu de lo que se va a ver y prefieren poner el careto de la estrella de turno... coged casi cualquier pelicula de Tom Cruise y apenas hay alguna que no tenga su jeto king size delante. A mi eso no me parecen posters, me parecen "reclamos" para fans del star system.
 
Steeplejack dijo:
El poster podría ser de un anuncio antidrogas, de una crema exfoliadora o de una óptica.
Hacer clic para expandir...

Joder, macho, esto que dices da una idea de que no te sueles fijar mucho en la fotografía, ¿eh?

Las fotos de los anuncios antidroga suelen ser lo opuesto a las de las de los anuncios de cremas. :L

Como esta foto de Brad Pitt, que no tiene nada que ver con ningún poster con careto de estrella que hayas visto jamás.

Es una instantanea natural e inmediata, sin retoques aparentes, de un actor que interpreta a un personaje que cambia a lo largo de toda la película y que solo tendrá ese aspecto, sin ningún tipo de maquillaje, durante solo una escena.

Y el hecho de poner el título al revés es la típica idea que de tan sencilla y obvia, nadie se atreve a plantearla y llevarla a cabo. Pero ahí está, llamando la atención y obligando a la gente a esforzarse para leer al revés un título que ya no olvidarán.
 
Harry Block dijo:
Las fotos de los anuncios antidroga suelen ser lo opuesto a las de las de los anuncios de cremas. :L
Hacer clic para expandir...

En luz, pero no en dimensión: los rostros gigantes venden mucho.

Como esta foto de Brad Pitt, que no tiene nada que ver con ningún poster con careto de estrella que hayas visto jamás.
Hacer clic para expandir...

¿la diferencia?

Es una instantanea natural e inmediata, sin retoques aparentes, de un actor que interpreta a un personaje que cambia a lo largo de toda la película y que solo tendrá ese aspecto, sin ningún tipo de maquillaje, durante solo una escena.
Hacer clic para expandir...

Eso de sin retoques es discutible, y sobre lo de que tendrá ese aspecto... lo sabemos porque nos hemos visto el trailer, pero un poster no puede vender la pelicula en dependencia de otros aspectos. Es una herramienta más.

Y el hecho de poner el título al revés es la típica idea que de tan sencilla y obvia, nadie se atreve a plantearla y llevarla a cabo. Pero ahí está, llamando la atención y obligando a la gente a esforzarse para leer al revés un título que ya no olvidarán.
Hacer clic para expandir...

Si, pero es lo único interesante del poster... y aun así, te diría que nadie la usa porque todo el mundo que no sepa de diseño pensará que está intencionadamente mal, es obvio, si... es obvio que forzar al que ve el poster a leer al revés no es muy beneficioso.
 
Steeplejack dijo:
luz, pero no en dimensión: los rostros gigantes venden mucho.
Hacer clic para expandir...

En luz, en nitidez, en naturalismo, en aproximación al sujeto, en la crudeza del retrato, en la inmediatez de la instantanea, en el grado de retoque, modificación, manipulación...

Por supuesto que los rostros venden mucho (desde los albores del arte), y contra más grandes más llaman la atención. Porque, paradojicamente, sugieren una mayor intimidad. Y es lo que se pretende: atraer y vender.

Steeplejack dijo:
¿la diferencia?
Hacer clic para expandir...

Todo lo dicho. Enséñame otro poster en el que la cara del actor sea representada con esa humana crudeza, con una foto tomada tan cerca del rostro. Que no digo que no los haya, ojo, solo que no es nada habitual (sobre todo en el cine comercial), pues va en contra del ego que suelen tener los actores.
 
Es que no hay más, hay menos.

Por eso me ha gustado, porque sugiere mucho con poco.

(Aunque como le decía Frasier a su hermano Niles en un capítulo: "Si menos es más, ¡imagínate cuánto más es más!")
 
el poster me parece falsamente ingenioso... y Pitt esta a un paso de pasar por uno de esos "posados" cuando la poli los detiene.

...pero el trailer audiovisualmente SI engancha, y la peli puede y DEBE ser fascinante o hundiremos a Fincher en el lodo.
 
Teniendo en cuenta que ya sabemos que no ha tenido el control final de la pelicula... va a ser dificil juzgar su trabajo. Pero promete, claro, promete muchísimo.
 
Steeplejack dijo:
Teniendo en cuenta que ya sabemos que no ha tenido el control final de la pelicula... va a ser dificil juzgar su trabajo.
Hacer clic para expandir...

Pues a lo mejor me gustará y todo... :cuniao
 
Steeplejack dijo:
¿No habían acortado el montaje y Fincher se había ido con un cabreo del copón o me estoy confundiendo? :?
Hacer clic para expandir...
Creo que tienes razón, que Fincher no llegaba a un acuerdo con Paramount sobre la duración y nadie daba su brazo a torcer, así que al final el realizador se desentendió del montaje que veremos en Enero y desde entonces temo por el bien de la película.
 
Brando dijo:
otro "curioso" Poster, ó Posters, porque parece que hay uno delante y otro detras, o no? ;)
Hacer clic para expandir...

Alucinante. :ok

Ahora tiene todavía más sentido.

Dos posters especulares que muestran a los protagonistas en el único momento en el que sus edades "se entrecruzan".

:palmas
 
Hoy, leyendo EPS, he visto un anuncio de un reloj (no recuerdo la marca) y la jeta de Brad Pitt ocupando toda la página con la misma expresión que en el primer póster que salió o en el que sale junto a la Blanchett. Supongo que a algunos también les parecerá un anuncio cojonudo.
 
Te cuenta media peli, o practicamente la película entera, pero qué ganas de verla tengo.
 
Me da que es TODA la peli así, Atreyub.

Claro que siempre nos quedará lo de "¡no es lento... es autocontemplativo!".
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie