El Gobierno de Mariano - Parte II

Quizás lo debiera escribir en chino. La variante de Pajares ni va a Madrid ni es AVE. Forma parte del corredor Atlántico que unirá todo el norte del país, y empezará funcionando en ancho ibérico. Por ahí pasarán mercancias y viajeros. Punto.
 
TheReeler dijo:
[





¿En dirección a dónde quieres hacerla?. ¿Hacia Galicia o hacia Santander según tu criterio?.
Hacer clic para expandir...


Yo lo que critico es la red del AVE en su totalidad. El hecho de que tengamos una red ferroviaria del s.XIX no justifica que despilfarremos en unos trenes de lujo. Con lo que ha costado el AVE podiamos haber tenido una red decente, y otras infraestructuras necesarias.
Oye, que comprendo que te pirres por los trenes, pero hay una cosa que se llama "relacion coste/beneficio"
 
Tiberiuz dijo:
krell4u dijo:
Y no porque se planifique mal. Se planifica de forma cojonuda...pero claro, si planificas, les dices 100, y quien convoca el concurso dice que nanáis, que sólo acepta quien licite por menos de 30...pues todo el mundo a licitar por 25, 27, etc...y luego pasa lo que pasa.
Hacer clic para expandir...

Eso no es así. El problema real es que acepta a los que ofrecen 25 o 27. Se les tendría que dejar fuera y ya veríamos cómo cambiaba la cosa. Entre todos hemos destrozado la construcción; desde los ayuntamientos que dejan que se peleen los perros por los despojos a las constructoras por aventurarse a bajadas desproporcionadas y claramente arriesgadas.
Hacer clic para expandir...
¿El problema es quien acepta rebajar a 25 o quien te obliga a rebajar a 25?

Vale que la culpa es compartida, pero la principal culpa es de quien te obliga a ajustarte, incluso a pérdidas.

Anda que no hay que bajarse los pantalones muchas veces aceptando presupuesto a coste...
 
krell4u dijo:
Tiberiuz dijo:
krell4u dijo:
Y no porque se planifique mal. Se planifica de forma cojonuda...pero claro, si planificas, les dices 100, y quien convoca el concurso dice que nanáis, que sólo acepta quien licite por menos de 30...pues todo el mundo a licitar por 25, 27, etc...y luego pasa lo que pasa.
Hacer clic para expandir...

Eso no es así. El problema real es que acepta a los que ofrecen 25 o 27. Se les tendría que dejar fuera y ya veríamos cómo cambiaba la cosa. Entre todos hemos destrozado la construcción; desde los ayuntamientos que dejan que se peleen los perros por los despojos a las constructoras por aventurarse a bajadas desproporcionadas y claramente arriesgadas.
Hacer clic para expandir...
¿El problema es quien acepta rebajar a 25 o quien te obliga a rebajar a 25?

Vale que la culpa es compartida, pero la principal culpa es de quien te obliga a ajustarte, incluso a pérdidas.

Anda que no hay que bajarse los pantalones muchas veces aceptando presupuesto a coste...
Hacer clic para expandir...

La verdad, llevo algunos años licitando obras y jamás he visto que te obliguen a efectuar ninguna baja en concreto. La bajada de pantalones la haces igual si te quieres llevar la obra ya que siempre hay alguno dispuesto a meter bajas del 40%. Ante eso... o te arriesgas o siempre se las llevan los demás.
 
Tiberiuz dijo:
La verdad, llevo algunos años licitando obras y jamás he visto que te obliguen a efectuar ninguna baja en concreto. La bajada de pantalones la haces igual si te quieres llevar la obra ya que siempre hay alguno dispuesto a meter bajas del 40%. Ante eso... o te arriesgas o siempre se las llevan los demás.
Hacer clic para expandir...
Me refiero a eso, no es que "te obliguen", me refiero a "obligar" en el sentido de tener que bajarte los pantalones para poder optar a llevarte la obra.

Y ese es el problema.

Mi hermano ha sido el jefe de proyecto del metro de Riad, junto con un equipo de Samsung y otro Holandés. Y todo el mundo funciona igual. Al final del proyecto, pese a que estaba cantado que se lo darían a FCC (la mano del Rey, mal que nos pese), tuvieron que recortar presupuesto de forma lineal porque el resto de competidores eran más baratos..."pa quedar bien".

Así funciona en todo el mundo el sector de la Ingeniería y construcción.
 
LoJaume dijo:
Yo lo que critico es la red del AVE en su totalidad.
(...)
Oye, que comprendo que te pirres por los trenes, pero hay una cosa que se llama "relacion coste/beneficio"
Hacer clic para expandir...
Dudo que critiques el AVE en su totalidad, al menos no tanto como lo critico yo. Pero es que te estás quejando de la variante de Pajares y de que vaya "dirección" Madrid, que no exclusivamente a Madrid, que es distinto. De hecho, no es ni "un AVE".

Lo que has dicho es (copy/paste):

"Si quieres unir Asturias con el mundo, construyeles un puerto de puta madre para que exporten, o un aeropuerto internacional como dios manda para que enlacen con quien quieran. El AVE es un lujo carísimo que solo se justifica cuando el volumen de pasajeros es muy grande."

Es decir, que te quejas de que se haga una variante en Pajares, que no es lo mismo que "hacer un AVE", pero hablas de hacerles a los asturianos "un aeropuerto internacional como Dios manda". Y luego hablas tú de coste/beneficio?.

¿Hablas en serio?... es que me estoy descojonando de la risa. Venga, di que estás bromeando / trolleando sin más y así me río ya a mandíbula batiente.
 
Yo no sé si lo de Pajares es AVE o no, pero en el enlace del País he leido "la linea del AVE a su paso por Pajares", por lo que deduzco que estan construyendo un AVE que pasa por Pajares.

Tú que sabes de trenes, sabrás que el umbral de rentabilidad para el AVE está entre los 7 y 8 millones de pasajeros/año. Vamos, es que ni por asomo se va a llegar a eso en esa linea. Ni en la de Galicia, ni en la de Extremadura.
Hay otras soluciones mucho más racionales "para estar en el mundo".

Sobre un aeropuerto internacional...
¿Hablas en serio?... es que me estoy descojonando de la risa. Venga, di que estás bromeando / trolleando sin más y así me río ya a mandíbula batiente.
Hacer clic para expandir...

Corrígeme si me equivoco, pero la linea de Asturias del AVE va a costar más de 10.000 millones (más su mantenimiento) y supone un enlace fijo con Madrid. Un aeropuerto internacional te sale por unos cientos de millones y te enlaza con Madrid, Heathrow, Frankfurt y la China mandarina si en el futuro hace falta.
Y te sobra un montón de pasta para construir un montón de polígonos, carreteras y hospitales, que los asturianos y gallegos agradecerían mucho más.

Pero si también criticas el AVE en su totalidad, ...entonces qué rayos estamos discutiendo?
 
LoJaume dijo:
Yo no sé si lo de Pajares es AVE o no
Hacer clic para expandir...
Haber empezado por ahí, pero Seaker ya te lo ha dicho. Hablas de "pasajeros". ¿Qué pasajeros?. Pero si lo menos importante en esa variante de Pajares son los pasajeros :facepalm

Quoteo a Seaker:

"Quizás lo debiera escribir en chino. La variante de Pajares ni va a Madrid ni es AVE. Forma parte del corredor Atlántico que unirá todo el norte del país, y empezará funcionando en ancho ibérico. Por ahí pasarán mercancias y viajeros. Punto."

Y te lo ha puesto hace un momento. ¿Pero no lo lees?!!.

Ahora explícame como llevas más de 3000 toneladas de acero, diarias, de Asturias a Valencia con ese pedazo de aeropuerto que dices. Y a que coste, claro.
 
Otra vez... Variante para mercancías y pasajeros. Un túnel que atraviesa la cordillera para unir más rápido las ciudades de Asturias y sus puertos con el otro lado. Los trenes pueden ir a Madrid, a San Lucar o a Pamplona. Se construye en ancho ibérico. De momento AVES no van a ir por ahí, si mañana ponen 25 Kv y un tercer carril, pues sí. Como irán Mercancias y otros servicios de viajeros. No todas las lineas van a Madrid. Esa, pues a través de León, Palencia y Valladolid, pues sí, pero desde Palencia también se construye el enlace con las futuras lineas de Pamplona o Y griega vasca con Zaragoza.

1319025533_1.jpg
 
krell4u dijo:
Tiberiuz dijo:
La verdad, llevo algunos años licitando obras y jamás he visto que te obliguen a efectuar ninguna baja en concreto. La bajada de pantalones la haces igual si te quieres llevar la obra ya que siempre hay alguno dispuesto a meter bajas del 40%. Ante eso... o te arriesgas o siempre se las llevan los demás.
Hacer clic para expandir...
Me refiero a eso, no es que "te obliguen", me refiero a "obligar" en el sentido de tener que bajarte los pantalones para poder optar a llevarte la obra.

Y ese es el problema.

Mi hermano ha sido el jefe de proyecto del metro de Riad, junto con un equipo de Samsung y otro Holandés. Y todo el mundo funciona igual. Al final del proyecto, pese a que estaba cantado que se lo darían a FCC (la mano del Rey, mal que nos pese), tuvieron que recortar presupuesto de forma lineal porque el resto de competidores eran más baratos..."pa quedar bien".

Así funciona en todo el mundo el sector de la Ingeniería y construcción.
Hacer clic para expandir...

No es un tema exclusivo de las infrastructuras. Es un problema de la administración publica.
Esta semana he tenido que "adjudicar un concurso" (entre comillas, porque ni firmo la adjudicación ni es un concurso) sobre un servicio en el cliente (gene). Los importes mensuales eran:
902,22€
1.080,52€
926,51€

A cinco años

54.133,20 €
64.831,01 €
55.590,46 €

Para mí, des de el punto de vista técnico, presentación de la oferta y equipamientos, son mejores los terceros. Y por 20 putos euros al mes, me tengo que quedar, con los que a mi parecer son los peores.


Yo les puedo decir a los proveedores que se ajusten (mas), pero a la larga, seguro que me saldrán mas caros. Porque no me incluirán o una licencia para algo, que me costara "solo" 300€ al año. Con lo que ya me saldrían mas a cuenta los terceros.


Hoy estoy un poco quemado con esto...
 
Jaume, el que perpetuamente está acusando a los demás de hacer caso de noticias "cocinadas" y les insta a cuidar sus fuentes. Ese hombre.
 
Claro, lo de AVE "suena mejor". Pero vamos a ver, si en El País no se molestan en mirar la Ferropedia ¿a mí que me cuentas?
 
Si el problema de la chapuza no es que el túnel tenga un oceano en su interior. Le pueden dar mucho por el culo al túnel. El problema es que la estúpidez humana afrontando el proyecto como lo han afrontado con esos "ahorros" sin hacer un estudio hidrológico serio con las dificultades que entraña el túnel. La estúpidez humana aquí se ha cargado los acuíferos de la zona, y las aguas que antes iban para León, ahora van para Asturias. A los ganaderos que les den por el culo. Lo que antes era agua para el Duero, ahora van al Cantábrico en un trasvase involuntario.

http://politica.elpais.com/politica/2013/06/07/actualidad/1370625907_891032.html
 
El tema es tal como lo cuenta Seaker. Estudios que no se hicieron, sobres por aquí y por allá....pero que el túnel sortee el puerto es lo correcto. Casi todo lo demás se ha hecho con el culo, como en muchas cosas.

Madrid-BCN es un acierto en AVE, lo discutible es de ahí para arriba, que es donde está el despiporre.
 
De todos modos, muy fan de otro aeropuerto en Asturias con vuelos Avilés - London Heathrow. Habría algún problema de slots para una ruta tan demandada, pero ¿qué inglés no quiere ir a Avilés? Mejor hacerlo también en el mar, como Kansai que da su juego y mola.
 
Marhuenda ha sido imputado por publicar imágenes de los DNI de veintidos jueces que apoyan la consulta en Cataluña.

BnHzohUIgAAOHqm.jpg
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie