El Gobierno de Mariano - Parte II

Susana Diaz lo está celebrando.

En serio... ¿Para qué sirve esto? Sí, viene el coco con sus cinturones explosivos y sus camellos desde desiertos lejanos, pero un profesor mío decía también que no hay nada más viejo que el periódico de ayer. Cuando las fuerzas especiales francesas dispararon contra los terroristas, la pifiaron y se los cargaron enviándoles al paraíso con 72 vírgenes el mundo volvió a respirar tranquilo... Un Estado que se precie considerarse como tal, tiene un sistema legal, unos cuerpos de seguridad y una política al respecto para prevenir, contener o extirpar potenciales amenazas... Por lo tanto es simplemente un momento foto que no le importa a nadie. Si no es preocupante que nosotros defendamos la implantación de medidas regresivas contrarias a unos valores contenidos en una Constitución que tan bien defiende el Gobierno cuando le interesa. Seamos francos... si viene un hijo de puta llamado Omar convencido de la necesidad de luchar a las órdenes de Alá y el Profeta matando infieles porque se lo dice su puto libro sagrado... ¿se va a contener porque este país tenga una pseudo cadena perpétua para tipos como él? ¿Esta pena es una vez cometido el acto? Pues qué bien, porque seguramente ese cabrón habrá muerto matando, como es su deber.

En fin, con esta inutilidad, porque en realidad no hace falta un enésimo pacto antiterrorista cuando tenemos el culo pelado de estudiar los movimientos de esta gentuza tras el 11-M, quizás solo querían una foto. Y ante esa foto yo diré que me importa una mierda su pacto fantasma, porque no es nada más que eso, papel mojado hoy de actualidad. Osea, quiero gente que haga política, no dos actores dándose la mano después de insultarnos nuevamente en el día de hoy.

 
¡Bendita hemeroteca seaker! Mira, más...
4562b147c96ccc13bd30a477ae45142b.jpg
 
Bueno visto el revuelo, el PSOE ha escrito un comunicado donde explica de forma sincera y absoluta su posición. Ahora me quedo mucho más tranquilo.

B83ksVZIMAAoZ0y.jpg
 
Todos los países más avanzados con cadenas perpetuas y aquí rasgandonos las vestiuduras.

Y luego vendrán los que dirán que lo avanzado es la reinserción y tal y pascual...

Enviado desde mi Passport
 
Sí... pero aquí que aprueben la reforma constitucional por mayoría, convoquen elecciones, se elija nuevo parlamento y vuelvan a aprobar la reforma constitucional antes de ser sometida a referendum.

Artículo 25.2

Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.

Y no hablo de la Cadena Perpetua, hablo de la mamarrachada de hoy lamentable.
 
Pero si lo de la perpetua es lo de menos, aquí lo grave es la redefinición de terrorismo, ya puede entrar todo:

B834kyGCcAAjMCF.jpg

Por de pronto con "subvertir el orden constitucional," entramos todos los "separatistas" que votamos el 9N.

Ah, y también entran delitos informáticos si están orientados a estos fines.
 
"que se inspìra en la Decisión Marco de la UE (2008)......"

que los separatistas os auto-metáis en el objeto del delito sin que nadie os haya nombrado es propio de un complejo de persecución.


subvertir el orden constitucional es una definición básica del terrorismo desde hace mucho, no tiene nada de definición ni teorización nueva.
 
Los separatas, terroristas, los indignados, terroristas, los hackers, terroristas, los terroristas, terroristas, los de Podemos, super terroristas...

Je suis terroriste.
 
Por favor, a quien quieres engañar

a vosotros desde luego que no, cualquier modificación legal del Gobierno es sin duda para perseguir a catalanes y podemitas.

y eso que Teluc ya no postea :facepalm

por cierto, txemix, te has leído el artículo en su conjunto o sólo lo que te han pasado por mail en cadena?, eso es delito en Suecia, Holanda, Dinamarca... son conceptos y definiciones básicas, pero en España en cuanto se tipifica algo normal ya tenemos a Rajoy persiguiendo disidentes.
 
Última edición:
No voy a llevar el debate a mi terreno. Solo digo que esa definición legal es tan imprecisa y sujeta a la interpretación, que por derecho propio entonces no es una Ley.

El País mientras tanto brinda al sol.

http://elpais.com/elpais/2015/02/02/opinion/1422907875_908079.html

La amenaza yihadista no es distinta a hace seis meses, por lo tanto esto no puedo más que calificarlo como oportunista, simplón y que a mí no me dice nada. El mejor pacto antiterrorista es el que diga ¡que le jodan a los terroristas! Cuando se le da importancia, como en este caso, el terrorismo siempre gana.
 
Aquí está la decisión marco.

https://www.boe.es/doue/2008/330/L00021-00023.pdf


1. Los Estados miembros tomarán las medidas necesarias
para dar cumplimiento a la presente Decisión marco el 9 de
diciembre de 2010 a más tardar. Al aplicar la presente Decisión
marco, los Estados miembros garantizarán que la tipificación sea
proporcional a los objetivos legítimos perseguidos y necesaria
en una sociedad democrática, y excluirán cualquier forma de
arbitrariedad y discriminación.
2. Los Estados miembros comunicarán, a más tardar el 9 de
diciembre de 2010, a la Secretaría General del Consejo y a la
Comisión el texto de las disposiciones de adaptación de sus
legislaciones nacionales en virtud de las obligaciones derivadas
de la presente Decisión Marco. Sobre la base de un informe
elaborado a partir de esa información y de un informe de la
Comisión, el Consejo verificará, a más tardar el 9 de diciembre
de 2011, si los Estados miembros han tomado las medidas
necesarias para dar cumplimiento a la presente Decisión Marco.

Esto no es más que una definición / declaración de otra Decisión Marco del 2002.
 
Esta es la Decisión Marco inspirada en los atentados del 11-S de la Unión Europea en el año 2002. Que la apliquemos ahora y la entendamos como nos salga de los cojones, tiene narices...

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32002F0475&from=ES

El cortapega de Txemix está referido a esto, que es del 2002. Creo que lo del Orden Constitucional se lo han inventado.

Artículo 1

Delitos de terrorismo y derechos y principios fundamentales

1. Todos los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para que se consideren delitos de terrorismo los actos intencionados a que se refieren las letras a) a i) tipificados como delitos según los respectivos Derechos nacionales que, por su naturaleza o su contexto, puedan lesionar gravemente a un país o a una organización internacional cuando su autor los cometa con el fin de:

- intimidar gravemente a una población,

- obligar indebidamente a los poderes públicos o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo,

- o desestabilizar gravemente o destruir las estructuras fundamentales políticas, constitucionales, económicas o sociales de un país o de una organización internacional;

a) atentados contra la vida de una persona que puedan tener resultado de muerte;

b) atentados graves contra la integridad física de una persona;

c) secuestro o toma de rehenes;

d) destrucciones masivas en instalaciones gubernamentales o públicas, sistemas de transporte, infraestructuras, incluidos los sistemas informáticos, plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental, lugares públicos o propiedades privadas, que puedan poner en peligro vidas humanas o producir un gran perjuicio económico;

e) apoderamiento ilícito de aeronaves y de buques o de otros medios de transporte colectivo o de mercancías;

f) fabricación, tenencia, adquisición, transporte, suministro o utilización de armas de fuego, explosivos, armas nucleares, biológicas y químicas e investigación y desarrollo de armas biológicas y químicas;

g) liberación de sustancias peligrosas, o provocación de incendios, inundaciones o explosiones cuyo efecto sea poner en peligro vidas humanas;

h) perturbación o interrupción del suministro de agua, electricidad u otro recurso natural fundamental cuyo efecto sea poner en peligro vidas humanas;

i) amenaza de ejercer cualesquiera de las conductas enumeradas en las letras a) a h).

2. La presente Decisión marco no puede tener como consecuencia la modificación de la obligación de respetar los derechos fundamentales y los principios jurídicos fundamentales sancionados por el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea.

Digo yo, en 2008, hace siete años... en vez de enmendarlo/enmierdarlo no lo vuelven a redactar con las precisiones adoptadas... Joder, tienes que leer un texto legal y después su libro de aclaraciones. Que se adapte a las nuevas medidas adoptadas y se queme el anterior... Parece el Corán, primero no matarás y después mata a todos los infieles por Alá.
 
Última edición:
Joder, ahí al menos los supuestos parecen medianamente específicos pero ¿qué puta mierda es "alterar gravemente la paz pública"? Pues una puta mierda indefinida para que puedan meter lo que les salga del orto.
 
Si viene el trabajo hecho desde Europa, no se para qué tanto "liarla". Vamos a ver, esto se puede poner directamente en legislación europea y que automáticamente pase a formar parte de nuestro ordenamiento jurídico. O haces corta y pega, o una referencia en el código penal... Aun así no deja de ser triste que para poneros que es terrorismo, he tenido que hacer dos saltos "legales". La del 2008 no especifica nada, actualiza la del 2002 y tienes que ir a esta para rellenar los huecos y es donde se dice que es terrorismo. Y una cosa es intimidar a la población mediante un acto terrorista como establece el acuerdo marco, y otra cosa es eso de subvertir la paz social. En eso el Gobierno ha puesto aspectos de su cosecha. Después está el propio absurdo de que estos delitos se puedan cometer fuera del territorio nacional. Es objetivamente papel mojado porque te pueden hacer eso a cinco mil kilómetros de distancia. Buena suerte con las condenas. La definición europea no está del todo mal, pero aquí parece que se podría aprovechar para cualquier cosa... Y además, hay puntos en la historia donde los aspectos se revierten. A lo mejor el gran agente amenazante es el Estado y el Sistema y la "legalidad" está en la respuesta de la gente para defenderse.
 
Todos los países más avanzados con cadenas perpetuas y aquí rasgandonos las vestiuduras.

Y luego vendrán los que dirán que lo avanzado es la reinserción y tal y pascual...

Enviado desde mi Passport

La cosa está en que no es constitucional. Si la constitucion es tan sacrosanta y tan inviolable y tan guay del paraguay, pues se la acaban de follar y la han dejado tirada en una cuneta

El problema no es cadena perpetua si o no, o si los otros paises la tienen si o no (que ese es otro tema) la cosa está en si respetamos nuestras normas si o no. La constitucion no puede ser una arma arrojadiza para segun que temas, y el prospecto de las aspirinas para según que otros.

Esto nos convierte en un pais de pandereta. Mucho rajar de venezuela y podemos, pero este movimiento nos acerca mucho a las republicas bananeras. Y aquí todos mirando el dedo.
 
La cosa está en que no es constitucional. Si la constitucion es tan sacrosanta y tan inviolable y tan guay del paraguay, pues se la acaban de follar y la han dejado tirada en una cuneta

El problema no es cadena perpetua si o no, o si los otros paises la tienen si o no (que ese es otro tema) la cosa está en si respetamos nuestras normas si o no. La constitucion no puede ser una arma arrojadiza para segun que temas, y el prospecto de las aspirinas para según que otros.

Esto nos convierte en un pais de pandereta. Mucho rajar de venezuela y podemos, pero este movimiento nos acerca mucho a las republicas bananeras. Y aquí todos mirando el dedo.
En eso estoy de acuerdo, nada que objetar como le he agradecido a seaker.

Enviado desde mi Passport
 
Por otro lado... ¿alguien me puede ilustrar sobre el modo en que este "pacto antiterrorista" ayuda contra el terrorismo yihadista de una forma que no podía hacer la legislación vigente? ¿O es que está pensado contra otros tipos de "terrorismo" que son una amenaza real y actual y yo no soy capaz de identificar?
 
a vosotros desde luego que no, cualquier modificación legal del Gobierno es sin duda para perseguir a catalanes y podemitas.

y eso que Teluc ya no postea :facepalm

A ver, que siempre leemos a medias: lo que yo digo que es una definición imprecisa y peligrosa en la que pueden entran muchas cosas (y luego, el ejemplo del separatismo), y no veo tanta paranoia, veo que los demás también lo ven igual... más bien parece que seas tu quien tenga una visión deformada de la realidad.
 
Todos los países más avanzados con cadenas perpetuas y aquí rasgandonos las vestiuduras.

Y luego vendrán los que dirán que lo avanzado es la reinserción y tal y pascual...

Enviado desde mi Passport

Esto que dices es muy matizable.

Aplicando los principios de la tecnocracia, te garantizo que entre los profesionales del derecho penal la defensa de la cadena perpetua no es la nota dominante precisamente. Existe una pena de 40 años efectivos en nuestra legislación. ¿Realmente cree alguien que eso no es una cadena perpetua? Si te condenan con 18 años terminarías la pena con 58... No sé.
 
Por otro lado... ¿alguien me puede ilustrar sobre el modo en que este "pacto antiterrorista" ayuda contra el terrorismo yihadista de una forma que no podía hacer la legislación vigente? ¿O es que está pensado contra otros tipos de "terrorismo" que son una amenaza real y actual y yo no soy capaz de identificar?

Técnicamente parece que preve algunos tipos nuevos como viajar a países en conflicto para entrenarse, y alguna regulación al respecto de la captación en redes sociales. Nada que merezca tanto ceremonial...
 
Seré un radical y/o posible dictador en ciernes pero en lugar de cadena perpetua preferiría x años de trabajos forzados(con sus correspondientes descansos para comer,dormir,etc) para reparar carreteras y todo tipo de tareas pesadas y ahorrando gasto público.
Aunque por otro lado me da miedo que sea una idea que de alas al gobierno para encerrarnos por nimiedades y que la gente pasara de trabajar por dos reales a gratis.
 
Seré un radical y/o posible dictador en ciernes pero en lugar de cadena perpetua preferiría x años de trabajos forzados
De momento eres anticonstitucional, más nítidamente que lo de la perpetua. Ojo, lo que te convierte en posible candidato a presidente del Gobierno.

Interesante lo que dice geminis: aprobar la cadena perpetua es lo opuesto a lo que aconsejaría una tecnocracia (suponiendo que fuera una tecnocracia real). Pero aún más: es un puro ejercicio de populismo (que es lo que suelen ser los "pactos de Estado" rimbombantes y huecos).
 
Arriba Pie