El Gobierno de Mariano - Parte II

Insidius dijo:
Os recomiendo también
Amazon product ASIN B01MTQI2O3
Hacer clic para expandir...

Que guay... como novela. Por que como narración de los hechos, es un puto cuento. Y lo malo es que hay gente que lo toma como tal. Los de siempre.

¿Se cruzó de manos el alto mando de la Brigada Plus Ultra II mientras las otras unidades luchaban para defender el cuartel? ¿Se negó el gobierno en funciones a tomar decisiones durante el enfrentamiento? ¿Por qué se ha silenciado una de las batallas recientes más importantes del ejército español?
Hacer clic para expandir...

Este "resumen" da para hacer vomitar a una cabra. Los salvadoreños ovacionaron a los españoles, que les salvaron el culo y se comportaron con una heroicidad de las que deberían recordarse siempre. Los que salieron por patas como gallinejas fueron los americanos, que con una desfachatez ACOJONANTE, se dedicaron más tarde a soltar mierda sobre los españoles para cubrirse el culo. Y el autor parece dar pábulo a estos "testimonios", que ya han sido más que desmentidos. Pero oye, siempre hay un resquicio para tirarnos mierda encima. Y si es el ejército, miel sobre hojuelas.

La puta realidad es que si, esa batalla fue una excelente muestra de los cojones que tenemos. Y no solo cojones. Por poner un ejemplo, nos negamos a que los F16 bombardearan una posición hostil que nos estaba dando caña de la buena mediante francotiradores, por que había varios insurgentes heridos y el edificio desde donde disparaban era un hospital, y el código ético de nuestras tropas impide dispararles o atacarles. A los americanos eso les sudaba la polla. Pero se lo impedimos, a riesgo de nuestras vidas.

La Sección va a tener esta vez apoyo aéreo de varios
helicópteros “Apache” y “Little Bird” de los EE.UU., éstos
últimos de la escolta personal del político
estadounidense Paul Bremer. La batalla de Nayaf es el
punto álgido de la guerra en esos momentos.
Desde el Hospital de Nayaf, el edificio más elevado de
la ciudad, el enemigo comienza a disparar contra los
españoles, incumpliendo las más elementales normas de
la guerra. Varios aviones F-16 estadounidenses piden
permiso para arrasar el Hospital, pero el Mando español
no lo considera necesario.

Y es que los españoles combaten siguiendo muchas
restrictivas REGLAS DE ENFRENTAMIENTO. Según ellas,
no disparan a lugares donde pueda haber civiles, aunque
les disparen desde ellos, no disparan a personal que está
en el suelo, aunque se sepa que se está “haciendo el
muerto”, no se dispara contra vehículos ambulancia,
aunque se empleen como vehículos de combate y les
hagan fuego desde su interior…
Hacer clic para expandir...

Vieron cosas que no olvidan, como los niños que los milicianos del Mahdi utilizaban para acarrear armamento y munición, a los que tuvieron en su mira y no les dispararon. También cómo contratistas civiles armados (americanos) hacían fuego sobre una ambulancia, donde afirmaban que llegaba el enemigo, o sobre blancos que no podían identificar bien o que estaban fuera del alcance efectivo de sus armas.
Hacer clic para expandir...

Cuando la Sección española entra en la Base, las
ovaciones y abrazos son increíbles. Todo el mundo les
felicita.

El Alférez Guisado informa al Mando español que la
misión ha sido cumplimentada sin novedad… sin ninguna
baja.

Cuanto más se indaga en el comportamiento de esa
Sección el 4 de abril del 2004, durante esas dos salidas en
la batalla de Nayaf, más se descubre la heroica actuación
de sus componentes. Sorprende (e indigna) que la gran
mayoría no fueran condecorados con las máximas
medallas españolas. Desde aquí, el que suscribe solicita
la apertura de un expediente para la posible concesión
de la “MEDALLA LAUREADA DE SAN FERNANDO
COLECTIVA” para esa Sección.
Hacer clic para expandir...

La batalla de Najaf, heroísmo español en Irak | ATALAYAR

Hay miles de narraciones de los hechos más serias que esa. Y menos ofensivas para gente que se dejó la piel en esa batalla.
 
Me parecen muchas referencias a los cojones y muy pocas al cerebro, pero bueno, debe ser que soy de otra cultura.

En cualquier caso, las críticas americanas y salvadorenas por la pasividad de las tropas españolas, no sería atribuíble al valor del ejército, sino a la inutilidad de Zapatero, que en aquellas fechas acababa de aterrizar, no se enteraba de nada, y eso de pegar tiros le daba un poco de repelús, supongo que porque debía pensar que una "misión de paz" consistía en dar abrazos.
 
Sí, Zapatero pensaba que el ejército estaba solo para dar golosinas a los niños. Y si bien pueden establecer con su experiencia redes efectivas de logística, el ejército también está para otras cosas, necesarias pero sin tan buena prensa. Lo que hay que tener claro es que un ejército no es una ONG.
 
LoJaume dijo:
Me parecen muchas referencias a los cojones y muy pocas al cerebro, pero bueno, debe ser que soy de otra cultura.

En cualquier caso, las críticas americanas y salvadorenas por la pasividad de las tropas españolas, no sería atribuíble al valor del ejército, sino a la inutilidad de Zapatero, que en aquellas fechas acababa de aterrizar, no se enteraba de nada, y eso de pegar tiros le daba un poco de repelús, supongo que porque debía pensar que una "misión de paz" consistía en dar abrazos.
Hacer clic para expandir...

Que no te líen. Las críticas salvadoreñas no existieron (al contrario), y las americanas, vinieron dadas por que nos dejaron con el culo al aire y huyeron como ratas, dejándolo todo en mano de los F16 que nos "ofrecieron" para bombardear el hospital. Investiga un poco, hasta hemos salido en los papeles de Wikileaks (los informes internos de lo que pasó realmente).

Y en la guerra, tienes que usar el cerebro, y a la vez echarle cojones. Que fue EXACTAMENTE lo que hicieron. Si no, el resultado hubiera sido muchísimo peor (solo murieron un americano, un salvadoreño, y un local que luchaba con nuestras tropas, cuando lo normal es que las bajas se hubieran contado por decenas).

Eso si, te doy la razón en que Zapatero es un pusilánime, y las cosas se hicieron a pesar de el, y no gracias a el. Pero es lo de siempre, el puto complejo que arrastramos desde siempre y no hay huevos de quitarnos de encima.
 
Bueno, tengo que reconocer que no soy un apasionado de la lectura de "Hazañas Bélicas" y que lo he buscado en Wikiloc, que no es la enciclopedia del saber, pero al menos es un medio bastante aséptico y "desideologizado".

Batalla del 4 de abril - Wikipedia, la enciclopedia libre

diceeeee...

Antecedentes
El 21 de febrero de 2004 se intentó llevar a cabo en Nayaf una operación conjunta para cerrar definitivamente las llamadas cortes Sharia. En un principio se había planeado que el peso principal de la operación, que involucraba a fuerzas españolas, estadounidenses y la policía iraquí, lo llevase la misma policía. Pero tras una breve reunión de los jefes de los tres contingentes, la policía iraquí se desmarca de la acción alegando que ésta se podría ver comprometida ya que más del 40 % de los policías son simpatizantes del clérigo chií. El general norteamericano Ricardo Sánchez propuso a los españoles que realicen ellos la operación, sin embargo tras consultarlo con Madrid, el ministerio de defensa les prohíbe llevar a cabo la acción ante la posibilidad de que las fuerzas españolas sufran bajas.
Hacer clic para expandir...

Controversias

Uno de los principales puntos de controversia son el elevado número de bajas civiles y el carácter de las manifestaciones que empezaron por la mañana.

El otro es la actuación de las tropas españolas durante la batalla, que han sido acusadas desde ciertos sectores de los ejércitos salvadoreños y estadounidense de pasividad durante la misma.
Hacer clic para expandir...

Oye, que ya digo que para mí, la culpa era de Zapatero y de su ministro, no de la falta de cojones de las tropas.
 
Última edición:
A mi la verdad me ha sorprendido. Que magistrados, tal como están las cosas, se atrevan a cuestionar el sistema y además de forma oficial.

Bien por ellos, sin duda.
 
LoJaume dijo:
krell4u dijo:
No me extraña nada que os sorprenda...a los indepes, claro...
Hacer clic para expandir...

Lo que me sorprende es que no os sorprenda a los que siempre estáis con lo del "estado de derecho", "el imperio de la ley" y que "España es una democracia consolidada".
Hacer clic para expandir...

Ningún estado de derecho es perfecto ni lo será. Al menos y ya sea al ritmo que sea, se intenta ir a mejor y solucionar los cientos de bugs y escarnios del sistema. Hace una decada era impensable ver enjuiciados de la familia real, o redes enteras de partidos politicos y similares. Paso a paso.

Claro. Todo esto desde la coherencia que no se aloja en extremo alguno.

Un abrazo!
 
Usando los mismos argumentos que los demás. Que eso es otra, parece que os paséis boletines internos para coordinaros.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie