Pues si políticos, técnicos y empresas están dejando morir las nucleares, a ver si van a tener más razón que los foreros!
Mi padre estuvo en la construcción de Cofrentes, y eso que cuentas es en el caso ideal. De hecho los costes estimados en desmantelamiento que se pusieron en el proyecto y los que manejan ahora no tienen nada que ver (no solo porque eran en pesetas ni porque ahora puede llegar a 40 años de trabajo para desmantelarla).
Siempre hay resistencia hacia el avance tecnológico, en este caso al igual que en el coche eléctrico fueron intereses económicos los que frenan todo esto, incluso consiguen gente que crea que la alternativa renovable no es rentable. Ni blanco ni negro. Estamos en un momento en el que se ha de producir el breakeven entre ambas tecnologías y hay que dar el salto lo antes posible para posicionarnos estratégicamente y no ir a rebufo como siempre.
Como partes de errores de base enormes, es dífícil que logremos llegar a posiciones comunes. Así que piensa lo que quieras. Pero por aclarar un poco, es FALSO que nadie "esté dejando morir las nucleares". Como bien te dice Edghto, lo que estamos haciendo es bajarnos los calzoncillos en ese tema por un puñado de escaños y no subirnos al tren donde prácticamente todos los paises civilizados (excepto Alemania, maniatada políticamente igual que nosotros), se han subido ya.
¿Y hacia donde vamos entonces? Pues hacia tu segundo error de bulto. A hacer una apuesta absurda y sin cabeza por energías (las mal llamadas renovables), que son ineficientes, insostenibles, y absurdamente caras. No es los malvados científicos locos "consigan que gente crea que no son rentables". ES QUE NO LO SON. Y no por que lo diga yo, ni ningún científico loco. Es la cruda realidad. A dia de hoy, a duras penas se consigue el retorno de la energía que cuesta construirlas. Y como también te hemos dicho en varias ocasiones, no es cosa nuestra. Solo tienes que irte a cualquier zona "ecoenergizada" y verlo con tus propios ojos. O mirar a Alemania, el paraiso sostenible, ejemplo para todos de aprovechamiento de la naturaleza... que quema más carbón que todo el resto de Europa junta, para tapar las atroces carencias de su "fuente de energía ejemplar".
Así que vamos a dejarnos de tonterías. Y de usar argumentos fuera de lugar y que no tienen nada que ver (o son directamente falaces), para justificar el HECHO de que la hemos cagado a lo grande.
1) Debemos apostar por las renovables. Si, de acuerdo. Como inversión de futuro a largo plazo. Pero a corto y medio, tenemos nuestras necesidades. Y a día de hoy, la mejor forma de cubrirlas es la nuclear de nueva generación.
2) Los políticos no quieren renovables por que roban con las energéticas y están en los consejos de administración. Bienvenido al mundo real. Acabas de descubrir que los políticos roban. Buen comienzo. Pero lamento comunicarte que eso no depende del medio utilizado para generar energía, sino de lo que te cobren por esa energía (más dinero para ellos y para repartir). A las energéticas, en ese sentido, se la bufa de donde venga esa energía, sino lo que puedan cobrarte a ti de más respecto a lo que cuesta producirlas. También lamento comunicarte que tienen más poder los políticos en activo que los retirados en los consejos de administración. Y los que están en activo prefieren que alguien les apoye para perpetuarse en el poder. Y si ese alguien es de tendencias ecologistas... nucleares no, gracias. Total, a mi me da igual. El marrón de encontrarse un pais energéticamente inválido y dependiente ya se lo comerá otro.
3) La nuclear es insostenible por que cuesta mucho desmantelar las centrales. Pero al mismo tiempo... se apuesta a muerte por su desmantelamiento.
Mira, aunque también ha explicado Edghto que esos costes están contemplados desde el principio (tu defensa de que es que estaban calculados "en pesetas" es lo más gracioso que he visto desde hace tiempo en Intenet...
), no solo se trata de costes, sino de la relación coste / beneficio que ya he comentado antes hablando de las renovables. Y lamento comunicarte que esa relación es INFINITAMENTE más favorable para la energía nuclear, con cifras. Te pongas como te pongas. Además, volvéis a utilizar la falacia como argumento. Ponéis como ejemplo centrales (como Cofrentes) que se construyeron hace más de TREINTA años. ¿Quieres que te ponga yo como ejemplo los paneles solares o los aerogeneradores que había hace tres décadas? No, ¿verdad? Pues eso es lo que he estado diciendo desde el principio, y no queréis escuchar, parapetados en los mantras del ecologismo de baratillo: las centrales que están construyendo los franceses, chinos o americanos (por cierto, con bastante tecnología y personal español, que manda cojones), no tienen NADA QUE VER con Cofrentes. Son baratas, limpias, y generan una ínfima cantidad de residuos.
Y si no fuéramos tan maricomplejines, a estas alturas ya tendríamos las centrales antiguas cerradas, y y estaríamos en la pomada. Pero no, vamos a rebufo (para variar), apoyándonos en lo que nos cuesta una millonada y no es eficiente (las renovables), y teniendo que mantener abiertas por cojones (o se para el pais) unas centrales nucleares ya obsoletas hace una década. This is Spain, donde todo tonto se arropa en su capa de gallardía y tiende a pensar con los cojones en lugar de con la cabeza, sobre todo si con ello puede joder al vecino y sacar algo para él. No aprenderemos en la puta vida.
