EL MAL DE LA TECNOLOGIA PLASMA

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
lo del angulo es cierto aunque en el caso de una casa particular tiene menos importancia pues 9,5 veces de cada 10 se ven con la familia y margen hay. Si tienes que ponerte a 5 grados de la linea recta de la pantalla la hemos jodido pero ¿quien ve la tele asi?


Lo que sí me jode del lcd , y es importante, es la estela que a veces deja en los movimientos rápidos y aún con los 100 hz.

Le preguntaré a la parienta si me deja hacer algo un sábado y congrego a unos cuantos, grubert y archibald incluidos .
 
seoman dijo:
lo del angulo es cierto aunque en el caso de una casa particular tiene menos importancia pues 9,5 veces de cada 10 se ven con la familia y margen hay. Si tienes que ponerte a 5 grados de la linea recta de la pantalla la hemos jodido pero ¿quien ve la tele asi?

El problema no es ése, es decir, no es si molesta más o menos.

El debate ha surgido a raíz de una afirmación falsa dada por Krlos a txemix: "Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura."

El ángulo de visión en un LCD sigue siendo un factor primordial para obtener una buena calidad de imagen. Simplemente, es un dato que hay que conocer y ya está. No tiene mayor repercusión.

Pero negar la evidencia de su existencia, o directamente decir que no se nota y que es publicidad basura a mí me suena directamente a intentar engañar al personal y eso no vamos a consentirlo en este foro.

Saludos.
 
seoman dijo:
Le preguntaré a la parienta si me deja hacer algo un sábado y congrego a unos cuantos, grubert y archibald incluidos .

Yo no te convengo :diablillo : si vas conmigo seguro que no compras nada.

Todavía recuerdo cuando, allá por el 2001, me puse a buscar una tele (de tubo, claro; no había otra) panorámica y 100Hz de 32 pulgadas, que tuviese una geometría medianamente aceptable y no tuviese horrendas estelas y otras ventajillas digitales. Panasonic, Sony, Toshiba (sí, sí), Loewe, Thomson, etc., etc.

Conclusión: al cabo de un año de buscar... me compré un proyector. :gano
 
Archibald Alexander Leach dijo:
seoman dijo:
lo del angulo es cierto aunque en el caso de una casa particular tiene menos importancia pues 9,5 veces de cada 10 se ven con la familia y margen hay. Si tienes que ponerte a 5 grados de la linea recta de la pantalla la hemos jodido pero ¿quien ve la tele asi?

El problema no es ése, es decir, no es si molesta más o menos.

El debate ha surgido a raíz de una afirmación falsa dada por Krlos a txemix: "Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura."

El ángulo de visión en un LCD sigue siendo un factor primordial para obtener una buena calidad de imagen. Simplemente, es un dato que hay que conocer y ya está. No tiene mayor repercusión.

Pero negar la evidencia de su existencia, o directamente decir que no se nota y que es publicidad basura a mí me suena directamente a intentar engañar al personal y eso no vamos a consentirlo en este foro.

Saludos.

Y añado a lo que comenta Archibald que un simple desplazamiento de unos pocos centimetros modifica la tasa de contraste drasticamente,en este palo si que los plasmas nos meten candela :atope
Krlos machote,pareces un taliban defendiendo su ideologia :juas tampoco te pases con lo que nos cuentas que muchas de esas cosas no son del todo ciertas :agradable

Mañana me llega el Samsung A656 y tengo el hype por las nubes :babas

Manu no tienes ni aficion :dobleok
 
lolailo dijo:
Krlos machote,pareces un taliban defendiendo su ideologia :juas tampoco te pases con lo que nos cuentas que muchas de esas cosas no son del todo ciertas :agradable
Citalas lolailo, para eso estamos aqui... para hablar y tratar los temas. Dime que he dicho que no sea "del todo cierto" y lo hablamos, sin problemas; y si, soy tan Taliban como el que dice el-plasma-es-lo-mejor-y-punto; puede que menos.

Grubert dijo:
Anteriormente muchas pantallas LCD eran "twisted nematic", y esas es que las movías un poco y la imagen se iba a la :kk
Exacto, la palabra clave es "Anteriormente".

txemix dijo:
es cierto que actualmente son bastante buenas en este sentido y desde luego si las vas a ver de frente (como yo hago) no hay el más mínimo problema.
Hum... ¿Entonces por que le dais tanta importancia?.

txemix dijo:
Francamente, no encuentro qué problema hay en aceptar que cada tecnología tiene sus ventajas
Ni yo, nunca lo entenderé; nunca asimilaré la frase "Un-Plasma-es-mejor-y-punto", nunca.

seoman dijo:
Lo que sí me jode del lcd , y es importante, es la estela que a veces deja en los movimientos rápidos y aún con los 100 hz.
Dime 1 modelo actual que deje estelas, 1 solo; me sirve cualquier marca y modelo, CUALQUIERA. Dime 1.

Archibald Alexander Leach dijo:
El debate ha surgido a raíz de una afirmación falsa dada por Krlos a txemix: "Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura."
El ángulo de visión en un LCD sigue siendo un factor primordial para obtener una buena calidad de imagen.
Hey, cuidado con llamar falso también a txemix y a otros que han dicho lo contrario también. A ver si os aclarais entre todos, o haceis un frente común en contra de los LCDs para decir todos lo mismo, o estas cosas hace que perdais credibilidad :-)


Y ahora vamos a ver ese "Cambio DRASTICO" en el nivel de contraste al cambiar el ángulo a uno extremo que comenta alguno; pero claro... yo he hecho la prueba en un LCD ACTUAL, no en uno del año 2001 que parece que es el último que hayais visto la mitad de vosotros.:

[BBvideo 425,350:1h5c5owe]http://www.youtube.com/watch?v=W9fS6jNDOZk[/BBvideo:1h5c5owe]
 
Pues si, los Philips son una verdadera mierda; perdieron el norte hace años, si no recuerdo mal daban de contraste real 600:1 y 800:1 en algunos modelos; el tuyo debe ser el del marco negro brillante verdad?.
 
Vamos a ver Krlos que te veo sin rumbo y desorientao... :pensativo

Te voy a escribir como yo suelo hacerlo,no te tomes a mal lo que leas que los viejos del lugar saben que mi intencion no es herir,es que soy un poco animal y fui poco al colegio :baby

Esos videos que estas colgando solo valen para pasarselos por el forro de los cojones :lee ,si tu sigues ofuscado en que la tecnologia lcd no tiene esa carencia de la que estamos devatiendo es que no tienes ni puta idea de imagen :preocupado
Cuando digo que una variacion en la horizontal de visionado repercute drasticamante en el contraste percibido significa que hay matizes,sobre todo en la parte oscura de la imagen que se van a tomar por culo,no digo que se vea como otros quieren hacer ver,grisaceo,eso era antes,pero que pierdes detalles eso va a misa :lee
Y para dejar claro todo este embrollo decir que SÏ,que objetivamente la tecnologia plasma es superior,te pongas como te pongas,pero que yo prefiero la imagen ofrecida por ciertos lcds,todo es cuestion de percepcion y de prioridades :hola
 
Descuida que no me ofendo, yo parece ser que también soy un experto en ofender y me sale sin querer; es innato, te comprendo :-)

Pero lolailo... "Los plasma objetivamente mejores?... ¿Pero mejores de que?, ¿Que sobre el papel son mejores o como?. Es decir, que los que criticaban a muerte la campaña difamatoria de los contrastes "dinámicos" de los LCD de repente toman por válidas las teorias de los 5120 tonos de gris y el millón (nada mas y nada menos) de contraste que anuncia PAnasonic?; venga ya hombre ¡¡¡

Los datos se toman según le convenga a cada uno, a mi rara vez me leerás hablar de números; y se que eso puede hacerme parecer un parlanchín; pero es que no quiero, yo lo que quiero es que mañana te llegue el Samsung LCD, lo configures bien que seguro que le pillarás el punto enseguida y después vengas aqui a decir que "Los Plasmas son mejores", por que esa afirmación lolailo; no es cierta... ¿Mejores que qué plasmas?, ¿Mejor 2, 3 o 4 modelos de plasmas concretos o que?...

No se si me explico, espero que me puedas entender a donde quiero llegar.. por que me parece bastante triste esa afirmación, es totalitaria y despota; no tiene nada que ver con la realidad... hay cientos de modelos de LCDs que le dan 40 patadas a otros tantos Plasmas; y el TOP del TOP en imágen solo lo copan 2 o 3 modelos de Plasma, así que ¿Mejor los plasmas que los LCDs?, pues no... prueba de ello es que POCOS plasma superan al Samsung LCD F96, MUY POQUITOS. Por lo tanto la afirmación es incorrecta, imprecisa, tendenciosa, no la deberías decir; Manu si :atope
 
Aqui va otro de esos videos que grabo y que no valen absolutamente para nada; para vosotros claro... por que para mi tienen el valor de desmentir frases como "cambio drastico en el contraste", "repercute en el visionado al ser un factor primordial", etc...

Al menos el que entre y os lea eso, luego podrá ver este video y ver que exajerais de una manera bestial.
El que quiera ver el video a 1080p, que me avise y se lo paso; pero va a ver lo mismo que en el youtube este, que cambiar el angulo de visión en un LCD actual apenas supone cambio alguno.

[BBvideo 425,350:18tng4qn]http://www.youtube.com/watch?v=eulVjLzcnpU[/BBvideo:18tng4qn]
 
Ya me lo aviso Manu :juas

Solo te voy a responder una vez,una sola vez,porque yo creo que de lo que lees solo cojes lo que te interesa y va con tu verdad.
1º Yo no digo que un televisor plasma sea mejor que un televisor lcd,solo digo que la tecnologia plasma a fecha de hoy es mas idonea para reproducir imagenes en un televisor
2º No se si sabras que al igual que el audio es medible con instrumentos profesionales el video es igual,se puede medir a la milesima sin posibilidad de error.
3º Comprate un manual de imagen en el cual te expliquen lo que significan terminos como; contraste on/off,contraste ansi,D65,colorimetria,dinamica,profundidad de campo,etc,etc.........
4º Cuando te hayas leido el manual quizas,solo quizas,daras tu brazo a torcer,entenderas porque es "mejor" la tecnologia plasma que la lcd.
5ºTe sigo diciendo lo mismo,con moverte 10 cm en la horizontal hay detalles en sombras que se van a tomar por culo,en un plasma siguen hay,entiendo que tu no comprendas lo que quiero decir :disimulo
6º Este post lo abri para que se liara gorda :diablillo lo consegui,pero tu defiendes algo indefendible
7º Sí,yo prefiero la tecnologia lcd,pero no significa que sea mejor o superior a la tecnologia plasma,de echo no lo es
8º Me canse de escribir :lee
 
lolailo dijo:
Yo no digo que un televisor plasma sea mejor que un televisor lcd,solo digo que la tecnologia plasma a fecha de hoy es mas idonea para reproducir imagenes en un televisor
Bien, entonces no dices lo mismo que dice por ejemplo Manu, o lo que dirían otros. Esto es bueno para ti, al menos no contradices tu primer post en este hilo.
Completamente de acuerdo, el Plasma es objetivamente la mejor tecnología para visualizar imágen (jamas he dicho lo contrario). Otra cosa MUY diferente es que dicha diferencia
1) Que existe en el mercado 1 plasma que pueda demostrarlo... ¿hay alguno?, ¿cuantos?
2) Que sea realmente palpable par cualquiera, ya que si solo es sobre el papel de poco sirve.
2) Que merezca la pena, precio, inconvenientes inherentes a la tecnología, etc...

Ham, ya entiendo también otra de tus posturas... yo defiendo algo indefendible verdad?; Defiendo que muchos de los que hablais de que a 3m de distancia; hay sombras que se van "a tomar por culo", es una exajeración BRUTAL, despiadada, sencillamente es una mentira lolailo, NO ES CIERTO.

Eso es lo que defiendo yo, defiendo que ya basta de estas exageraciones, de esas mentiras y de esos "cuentos". Tal vez tu lo has dicho sin darle la menor importancia, sin intención alguna y sin mala leche... pero cualquiera que te lea te puede CREER, y eso no está bien por que no es cierto.

Que nadie crea que si mueves la cabeza 10 cm te vas a perder detalles por que eso es mentira.
 
krlos dijo:
lolailo dijo:
Que nadie crea que si mueves la cabeza 10 cm te vas a perder detalles por que eso es mentira.

Con este comentario te acabas de retratar,no hay nada mas que discutir :palmas

Posdata:El detalle se pierde en la Samsung M87,no se si lo hara en las nuevas,mañana lo mirare,si es que nó,no dudes que me doblegare ante ti,pero como sea que sí te voy a fustigar durante toa la vida :indy
 
Es que es mentira lolailo, lo siento compañero... pero es una mentira que si mueves la cabeza 10 cm desde el sofá vayas a notar nada, es que no es verdad; que más se puede decir... Solo me queda preguntarte si sabes lo que son 10cm, no se me ocurre nada más excepto que te hayas confundido.

Pero descuida, que mañana lo vas a ver tu mismo... ponte una peli e introduce tu cabeza en un cartón por el que te sobren 10cm en cada lado y te mueves todo lo que quieras; a ver si notas "perdida de detalle", venga va... por favor...
 
O 1/3 del mio, ya veo que sabes lo que son 10cm si; con lo cual no me explico como has podido decir semejante exajeración. ¿Moviendote 10cm pierdes detalle en los LCDs?, ¿Seguro que no quieres matizarlo o corregirlo?.
 
krlos dijo:
O 1/3 del mio, ya veo que sabes lo que son 10cm si; con lo cual no me explico como has podido decir semejante exajeración. ¿Moviendote 10cm pierdes detalle en los LCDs?, ¿Seguro que no quieres matizarlo o corregirlo?.


En absoluto,en la M87 con moverse no 10,con 5cm habia detalles en sombras que se iban a tomar por culo :lee
 
Dejalo lolailo, que no es creible... no intentes reforzarlo exajerando aun más por que es absurdo; abre un hilo de bromas y cachondeo y le pegará más, pero nadie se va a creer que moviendo 5cm la cabeza se ve alguna diferencia, eso no tiene ni pies ni cabeza; ahora te he pillao el punto humoristico. :hola

Ahora yo afirmo que los plasmas (todos) emiten un zumbido que es perfectamente audible si te fijas. ¿Que te parece?, ¿Alguien más dispuesto a decir algúna barbaridad más?, xD
 
lo de las estelas , pequeñas pero visibles, las he visto yo y unos cuantos más en mi sharp 52"HD1 EN LA EUROCOPA Y EN LOS PARTIDOS EN HD....¿QUIEN LO DIRIA? NADIE, PERO ES CIERTO. lA PELOTA DEJABA UNA ESTELA DE IMAGENES REPETIDAS, BREVES PERO NOTORIAS , cuando iba por el aire. Las veian todos los que estabamos. No era exagerado ni constante pero pasaba.
 
Vamos a ver krlos, deja de marear la perdiz, darle la vuelta a las frases, hacer de maticez verdades absolutas, contradecirte tú mismo, intentar hacer ver que la gente dice cosas diferentes de las que postea... esto es mucho más sencillo. Intenta dar tu opinión, tus datos, tus experiencias, pero no intentes convencer a la gente, cada cual tiene su propia subjetividad para decidir en su condiciones qué producto le va mejor.

Por que macho, te vuelves cansino a más no poder, y no tengo ganas de ver los "grandes éxitos de CeG" otra vez. Que en este foro llevamos meses muy tranquilitos.



Volviendo al tema, bajo mi punto de vista práctico, las bondades de cada tecnología son:

Plasmas:
- Mejor contraste real (el dinámico nos lo pasamos por el forro para ambas tecnologías)
- Mejor tiempo de respuesta.
- Mejor y mayor representación de la colorimetría.
- Mejor ángulo de visualización.


LCD:
- Mayor luminosidad.
- Menor emisión de calor y por tanto menor consumo (menor peso también).
- Sin problemas de retenciones temporales.
- Generalmente, más económicos.
- Mayor variedad de tamaños, pantallas pequeñas.



Ahora yo afirmo que los plasmas (todos) emiten un zumbido que es perfectamente audible si te fijas. ¿Que te parece?, ¿Alguien más dispuesto a decir algúna barbaridad más?, xD

Enviame un privado que te paso mi dirección de casa y te pasas cuando puedas con sonometro en mano a decirme dónde está el zumbido en mi plasma :diablillo

Y, como se que al final saldrás por ahí, también probaremos los quemados, que el otro día se me quedó encendida la TV con el menú de la consola fijo horas y horas, y debe ser que R.Sendra estaba rezando para que no se me quemara... no? :cuniao


Para mi la tecnologóa LCD es la más práctica, la más económica, y la que ha entrado mejor en el mercado mediante publicidad y opciones para el consumidor. Y es la que triunfará. Pero eso no ha sido razón (yo no compro lo que la gente compra) para darle compañía a mi LCD con un plasma, puesto que los puntos dónde comento que el plasma es mejor. Todos esos puntos son cuantificables, y son los "porques" que tanto llevas preguntando y te están diciendo post tras post.


PD: qué grande lolailo :lol
 
krlos dijo:
Archibald Alexander Leach dijo:
El debate ha surgido a raíz de una afirmación falsa dada por Krlos a txemix: "Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura."
El ángulo de visión en un LCD sigue siendo un factor primordial para obtener una buena calidad de imagen.
Hey, cuidado con llamar falso también a txemix y a otros que han dicho lo contrario también. A ver si os aclarais entre todos, o haceis un frente común en contra de los LCDs para decir todos lo mismo, o estas cosas hace que perdais credibilidad :-)

Lo que dice txemix es totalmente cierto y no contradice en nada a lo que decimos los demás.

Todos, salvo tú por lo que veo, tenemos claro que el ángulo de visión afecta de forma evidente a la calidad de la imagen, reduciendo ostensiblemente el contraste de ésta a medida que aumenta el ángulo respecto a la perpendicular a la pantalla. Esto es un hecho que no admite discusión. En casa tengo varios LCD y uno de ellos es el M87 de Samsung, del cual estoy muy satisfecho por lo que no encontrarás en mí a alguien que desee tirar por los suelos las bondades de la tecnología LCD, pero de ahí a defender sus carencias va un trecho. Y ante este hecho, lo único que puedo decir de tus vídeos es que son una clara demostración de como se puede falsear la realidad.

En tu cruzada pro-LCD el único que pierde toda credibilidad eres tú, krlos. Es más, yo podría aceptar y dar por ciertas muchas de las cosas que comentas, pero defender como un fanboy la tecnología LCD y negar sus defectos hace que cualquiera que te lea ponga en duda todo lo que dices y con ello lo único que logras es tirar piedras a tu propio tejado y que la gente siga valorando más los plasmas debido a esa estúpida defensa contra viento y marea de los LCD. Lo peor de todo es que con todo esto sólo consigues que los distribuidores de TV de plasma se estén frotando las manos cada vez que te leen. Quizá convendría que te releyeras y te fijaras en lo contraproducente que puede llegar a ser alguien como tú que niega la evidencia y defiende lo indefendible.

Saludos.
 
Venga dejad de intentar humillarme y de alusiones personales que pareceis crios joer; yo creía que eso era de otro foro. Yo no os lo hago a vosotros, asi que ceñiros al tema por favor.

Archibald, has dado en el clavo; mira lo que has dicho: "tenemos claro que el ángulo de visión afecta de forma evidente a la calidad de la imagen".
Amigo, es que eso yo también lo tengo claro... yo nunca me he comprado un retro precisamente por ese motivo, y mira que me he visto tentado muchas veces; pero que va; en cuanto iba a verlos en profundidad y me daba cuenta de el tremendo handicap que supone el angulo de visión; se me quitaba de la cabeza.

Aqui nadie niega el tema del angulo de visión, y hadie ha negado (mas bien lo contrario) que es una carencia de los LCDs, una "pega"; yo no niego que cada tecnología tiene sus cosas, joer es de cajón. Pero lo que no hago, es usar eso como arma arrojadiza ante cualquier otro argumento que se esgrima a favor de los LCD. Lo que yo cuestiono es que realmente en los LCD actuales ese fallo se note; sea palpable, ya que yo no noto absolutamente nada desde hace un par de años en los aparatos que he tenido.

Aunque reconozco que es buena filosofia la de algunos de vosotros:

-¿Que han logrado contrastes cojonudos?, da igual, reproduce mal los grises.
-¿Que reproducen los colores con tremenda viveza?, da igual, saturan ¡
-¿Que por fin consiguen que el angulo de visión ni se note?, da igual... si te acercas a 10cm si que lo notas.
-¿Que tienen un brillo idóneo para lugares iluminados?, da igual... ¿Que importa eso?.
-¿Que han conseguido eliminar las "estelas"?, da igual... siempre habrá alguien que vea alguna, sin tener en cuenta como esté conectado o configurado ¿que importa?, los plasmas nunca han tenido estelas verdad?, Juas ¡

No se si alguien ve la diferencia, la diferencia es que los que defendemos a los LCD y los vemos como mejor opción no solemos criticar a los Plasmas (tocadas de pelotas a parte), más bien lo contrario, nadie aqui ha negado el tema de los negros, nadie ha negado que efectivamente puedan lograr la mejor imágen actualmente.
Sin embargo contra los LCDs si que vale cualquier cosa, incluso sacarle defectos que pertenecen a las primeras generaciones; o comparar los tiempos de respuestas... pero señores... ¿Cuantos años hace ya que ese dato es completamente irrelevante?, por favor... que desde que se llegaron a los 8ns ya nadie distingue una mierda de otra ¿De que estamos hablando?.

Puestos así, lo dicho... yo podría empezar a decir que los Plasmas tienen zumbidos, que dejan retenciones enseguida y duran horas; que las pantallas son grises, que dejan estelas o que solo duran 10.000hy y tantos y tantos defectos que tenían los primeros modelos, igual que los tenian los LCD.

Otra cosa que me hace tremenda gracia, es que intenteis hacer ver que estoy solo; que esto solo lo creo yo o que veo cosas que los demás no ven en los LCDs, hombre... ¿Os cito los que han entrado a este hilo a deciros "-Mi LCD es cojonudo y no he visto nada igual.". ¿Os pego las frases exactas de este u otros hilos?.
Hombre por favor... que una cosa es que yo de caña con el tema, y otra que esté solo, que sea un taliban u otras chorradas; que pareciese que soy el único que prefiere un LCD sobre un Plasma.

Quedada YA, personalmente estoy dispuesto a apostarme la TV, Samsung LCD LED de 52" contra cualquier Kuro. Si alguien es capaz de distinguirlos a su distancia de visionado óptima, en posición de sentado que es como se ve la tele; con una película escogida al azar de entre 10 y habiendolos configurado yo.
Lo firmo por escrito, me juego la tele si alguien los distingue en menos de 2 minutos a una distancia "normal", voy completamente en serio :atope
Como clausula, pondría que la otra parte tuviese que "adivinar" cual es cual al menos 3 veces sin cometer ningún fallo. Y que si pierde me quedo el Kuro claro, para venderlo :-)
¿Alguien dispuesto?, yo estoy 100% seguro del resultado.
 
krlos dijo:
Aqui nadie niega el tema del angulo de visión, y hadie ha negado (mas bien lo contrario) que es una carencia de los LCDs, una "pega"; yo no niego que cada tecnología tiene sus cosas, joer es de cajón.

ejem... :lee

krlos dijo:
Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura.

Donde dije digo... :juas
 
krlos dijo:
...Archibald, has dado en el clavo; mira lo que has dicho: "tenemos claro que el ángulo de visión afecta de forma evidente a la calidad de la imagen".
Amigo, es que eso yo también lo tengo claro...

krlos dijo:
...Aqui nadie niega el tema del angulo de visión, y hadie ha negado (mas bien lo contrario) que es una carencia de los LCDs, una "pega"; yo no niego que cada tecnología tiene sus cosas, joer es de cajón...

Insisto, reléete, porque eso que dices se contradice con lo que has dicho anteriormente.

Te quoteo de nuevo:

krlos dijo:
Descuida txemix, que ya lo he hecho antes; el ángulo de visión no se nota en absoluto, es un cuento, es publicidad basura. Hace varias generaciones de LCDs que eso no es un problema de ningún tipo. En primer lugar por que no es como en un retro que apenas mueves la cabeza o te agachas un poco ya se nota; los LCDs tienen muchisimo más margen, nada que ver.

¿Si tan claro lo tienes porque lo niegas? Porque decir que el ángulo de visión no se nota en absoluto, que es un cuento y que es publicidad basura para mí es negar su efecto y por tanto para nada parece que lo tengas claro.

En fin, en lugar de discutir, es mejor que vayamos a lo práctico y zanjemos esto de una vez.

Veamos, ¿con qué te quedas?

  • con que lo del ángulo de visión es un cuento como dijiste ayer [/*:m:1qdrif51]
  • o con que es evidente que afecta a la calidad de imagen como parece ser tu postura actual. [/*:m:1qdrif51]
Como cambias de opinión de un día para otro es imprescindible que clarifiques tu postura y no confundas más a la gente. Y me gustaría una respuesta clara diciendo cual de las dos afirmaciones es cierta y cual es falsa, una respuesta sin ambigüedades y sin salirse por la tangente para que los que leen el foro sepan a qué atenerse.

Saludos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba Pie