El megapost de la COPE

LoJaume dijo:
Steeplejack dijo:
De los atentados solo son responsables quienes los cometen. Es pura lógica.
Hacer clic para expandir...

Sí, claro. De la misma forma que si a un perro rabioso le pegas una patada en los huevos y luego te arranca la cabeza de un mordisco, la culpa es del puto perro.
Hacer clic para expandir...

¿Comparamos a un animal irracional con un grupo de personas?
Porque por muy fanáticos que sean, la responsabilidad de sus actos es exclusivamente suya.
 
Hoy en la COPE tienen todo el morro de responsabilizar a ZP de la salida de prisión de la basura humana esa, por no haber cambiado la ley, ¡y se quedan tan anchos! ¿Se habrán enterado de que antes estuvo el PP gobernando durante ocho años? :doh
 
Si, y el PSOE lleva cinco. Precisamente los últimos cinco. ¿Vamos a pedir responsablidades al PP por la muerte de Manolete también? Ya está bien de excusas.

Eso, aparte de que me parece una chorrada culpar al PSOE de no cambiar la ley con efecto retroactivo...

Manu1oo1
 
xagasi dijo:
Bueno, que alguien le explique a sikander la diferencia entre invadir un país pq la ONU lo aprueba e invadir otro pq la ONU no lo aprueba.
Y también que le comente un poco de quién son las responsabilidades en ambos casos.

Es que yo no puedo o no sé.
Hacer clic para expandir...

Bueno, en la práctica se invade el pais X si ninguno de los cinco grandes tiene intereses ahí. En el caso de Irak Francia tenía contratos billonarios a través de Total. En el caso afgano nadie se oponía y menos los rusos con unas ganas tremendas de que EE.UU. se meta en berenjenales mezclado con ansias de venganza.
 
En relación con este vidrioso asunto de la legalidad internacional quizá habría que escuchar lo que tienen que decir los profesores de derecho internacional:

Entrevista a Antonio Remiro Brotóns el 21/03/2003 en El País

Significativo me parece que " Los gobiernos que están agrediendo a Iraq en este momento hacen esfuerzos alambicados para situar su crimen dentro de la legalidad internacional. Realmente el texto no es tan ambiguo como dicen. Al menos a los más de trescientos profesores de Derecho Internacional que el mes pasado suscribimos en España un manifiesto contra la guerra no nos los parece. La resolución 1441 no autoriza el uso de la fuerza armada ni permite a los miembros del Consejo sustituir al propio Consejo en la apreciación de si Iraq había aprovechado o no su "última oportunidad" ", así como que " la falta de una fuerza coercitiva institucionalizada limita sociológicamente la validez del derecho Internacional, pero no empaña su validez jurídica y permite calificar las conductas de unos y otros ".

Por su parte el mismo día, Ignacio Sánchez Cámara, en ABC, mantiene una tesis diferente ( ¡ Qué raro ! ), aunque se da la circunstancia de que no es catedrático de Derecho Internacional, sino de Filosofía del Derecho.
 
anda que... estoy ojeando la pagina a la que nos lleva el link que has puesto y TELA! :cuniao

bah, si eso lo dice alguien de Bush y cia. le estarian aplaudiendo a rabiar en España.

que no quiere decir que me parezca bien lo que dice FJL :hola
 
sikander77 dijo:
anda que... estoy ojeando la pagina a la que nos lleva el link que has puesto y TELA! :cuniao

bah, si eso lo dice alguien de Bush y cia. le estarian aplaudiendo a rabiar en España.

que no quiere decir que me parezca bien lo que dice FJL :hola
Hacer clic para expandir...

Aunque suavices lo dicho en la ultima linea, me parece poco habil desviar la atencion hacia la pagina (abierta y radicalmente de izquierdas) cuando lo que esta dice se apoya en videos que todos podemos ver si lo deseamos. ¿O acaso que piensen distinto a ti o a FJL invalidan automaticamente la informacion que puedan dar? Que mas te da quien aporte la prueba cuando esta es cierta y publica.

SI no los has visto (los videos), te recomiendo que lo hagas, que te olvides de quien/quienes te lo dicen (no caigas en falacias ad-hominem) y que opines ante hechos y no opiniones. Para mi es una verdadera basura algunos de sus comentarios, se creera este hombre que mea colonia, vamos. La ya de por si escasa credibilidad y respeto que tenia hacia FJL (una persona por lo demas exquisitamente formada y culta) acaba de implosionar por completo. No se si la Iglesia catolica es consciente del daño que esta haciendole.

POr cierto, el tal Bayly es aun mas radical que el FJL. Valiente pieza. Cuesta trabajo no rogar por la aplicacion la propiedad conmutativa en algunas de sus penosas afirmaciones...
 
Azaris, no intento desviar nada, en todo caso no tenía intencion :)

¡pues claro que parece mal lo que dice! luego veo la entrevista ¿aunque que esperabas de una TV controlada (supongo) por la gusanera cubana de Miami?

¿y el entrevistador tiene algo que ver con el escritor famoso?
 
sikander77 dijo:
...¿y el entrevistador tiene algo que ver con el escritor famoso?
Hacer clic para expandir...

NI idea la verdad. Solo digo que deja a FJL como un tierno y educado corderito. Madre mia que bola de odio con patas.
 
xagasi dijo:
FJL en estado puro... :mparto
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, dicha "entrevista" no es sino la esencia concentrada del estilo que practica Fedeguico: charleta de bar entre coleguitas de barrio ideológicamente afines, convertida en supuesta información pseudoperiodística donde los chascarrillos, burlas de mal gusto e insultos a lo que se desprecia tienen cabida tienen tratamiento de metáfora lorquiana.

Ese tipo de charla está muy bien para echarte unas risas con los amiguetes en un botellón, pero periodísticamente debería significar la muerte profesional para quien lo practicase. Sin embrago, Spain is different, y aquí se le dan emisoras de televisión a este tipo de basura. Luego se quejan los seguidores "liberales" de que el rollo de PRISA es peor y más peligroso porque "manipula suavemente". Si tuvieran un mínimo de conocimientos de periodismo, sabrían que eso se le llama tener formas, estilo al escribir y, por qué no decirlo, clase, incluso a la hora de subjetivizar las noticias. Y para eso hay que tener educación y un mínimo de respeto a la profesión y a la inteligencia del lector. Algo de lo que carecen los "liberales" por muchas investigaciones (interesadas) y tesis doctorales que lleven a sus espaldas. Si Federico respetase las normas de la profesión, diciendo lo mismo con un mínimo de buenas maneras y respeto, sería un comentarista más de la derecha y no levantaría ampollas. Pero eso es precisamente lo que él no quiere, necesita ladrar para llamar la atención más que nadie y que los resentidos acomplejados a los que dichas formas entusiasman le tengan por el tipo más inteligente del mundo. De eso come, en verdad.

Un saludete.
 
Mensch Maschine dijo:
Pero eso es precisamente lo que él no quiere, necesita ladrar para llamar la atención más que nadie y que los resentidos acomplejados a los que dichas formas entusiasman le tengan por el tipo más inteligente del mundo. De eso come, en verdad.
Hacer clic para expandir...

:hail

Siempre me ha sorprendido que el pastoreo de la COPE encuentre tantos adeptos. A un predicador le dan un micro para que diga lo que le dé la gana, de la forma que le dé la gana y sin que nadie tenga la posibilidad de contrastarla.
Cualquier tipo con un mínimo de criterio debería desconfiar de un predicador que siempre dice lo mismo sin contraste alguno, pero los mediocres y los débiles de mente necesitan precisamente eso: mensajes claros, sin matices ni otras interpretaciones de la realidad, y con un lenguaje lo más soez posible para que les parezcan "verdades como puños". Necesitan que Don Federico les dé la información mascada, comentada y a punto de tragar.
País de bobos, coño.
 
Pues habiendo escuchado algunas mañanas diferentes emisoras zapeando para ver que dicen unos y otros, muchas veces lo que dice FJL es lo mismo que dice Carlos Herrera, con la diferencia de que uno uso un lenguaje más respetuoso y el otro hace su papel de crispación.

¿País de bobos?. Sí, pero bobos son también los que se crispan y se espeluznan cuando ya saben quien es el troll. Ocurre lo mismo en los foros. Si ya sabes quien es el troll, ¿qué más da lo que diga o haga?.
 
Lo siento, TheReeler, pero la forma de decir las cosas también cuenta. Una cosa es exponer tus ideas en un debate más o menos respetuoso en el que los otros las pueden contrastar, matizar y opinar. Y la otra es ladrar tu solo en un micrófono lo que te dé la gana. Vaya, puedes decir lo mismo, pero las formas también cuentan.

En este mismo foro cada uno tiene sus opiniones, pero si las aderezas con insultos y amenazas, ...te echan.

Sobre el pais de bobos, pues sí, no me tomo en vano las mentiras y barbaridades de Losantos o César Vidal. Sobretodo cuando un taxista de Madrid -enchufado todo el día a la COPE- me hace bajar del taxi por hablar en catalan con mi acompañante. No creo que tomarme en serio esa emisora me convierta en bobo, porque indirectamente me afecta.
 
Jaume, claro que cuenta la forma en como se dicen, precisamente por eso a mí me hace reir de lo borrico que es y jamás me he sentido ofendido.

Si a mi me pasara lo del taxi me hubiera sentado fatal y una experiencia así pues ha de marcar, no lo dudo, pero quien te dice a tí que si ese taxista no escuchara la COPE, o FJL no existiera como periodista, ese imbécil no te hubiera hecho bajar del taxi igualmente?.

Hay que asimilar que los catalanes caeis mal a mucha gente, es un hecho. No es que sea merecido que alguien caiga mal, no me malinterpretes, pero es un hecho innegable.

Creo que más que la COPE y otros tantos, la culpa la tiene la imagen que dais desde fuera: que si los papeles de Salamanca, que si promocionar Catalunya como el país donde se celebraban los JJOO del '92, que si la fama de "pesetiñas" que teneis... etc. Pero generalmente hablan mal de los catalanes justo aquellos que apenas les conocen. Es como todo. También por lo general los andaluces son mirados de otra forma en Cataluña, sobretodo si viven aquí y siguen hablando en castellano siempre. Y ni te cuento lo que piensan los gaditanos de los sevillanos y viceversa.

¿Y?. Pues "país de bobos", tú lo has dicho, porque precisamente los que más recelos tienen, es debido al desconocimiento. Pero ojo, que pasa en casi toda España también respecto a los estado unidenses, a muchos les caen mal porque sí, porque les han contado que... porque es que ellos son... pero poco les conocen, eh?.
 
¿caen mal los catalanes...... o los politicos catalanes? lo segundo me parece totalmente legitimo, y lo primero no lo creo, aunque imbeciles hay en todos los sitios en la misma proporcion.
 
¿Habéis escuchado al mini-Fede? Es el que le sustituye ahora en La Mañana.

Escuchándole, parece su alumno más aventajado. Me pregunto si es que trata de imitar a Don Federico, o es que en la COPE los fabrican así de serie.

El colega es la kaña :cuniao
 
LoJaume dijo:
Siempre me ha sorprendido que el pastoreo de la COPE encuentre tantos adeptos. A un predicador le dan un micro para que diga lo que le dé la gana, de la forma que le dé la gana y sin que nadie tenga la posibilidad de contrastarla.
Cualquier tipo con un mínimo de criterio debería desconfiar de un predicador que siempre dice lo mismo sin contraste alguno, pero los mediocres y los débiles de mente necesitan precisamente eso: mensajes claros, sin matices ni otras interpretaciones de la realidad, y con un lenguaje lo más soez posible para que les parezcan "verdades como puños". Necesitan que Don Federico les dé la información mascada, comentada y a punto de tragar.
País de bobos, coño.
Hacer clic para expandir...
Creo que te equivocas en esa apreciación.

Cuando dicen verdades sobre ciertas cuestiones, eso nada tiene que ver con las formas que emplean para contarlas. Precisamente, esto último es lo que les resta valor, y hacen que se interpreten como otra cosa (ataque, antipatía, ...).
 
LoJaume dijo:
...pero los mediocres y los débiles de mente necesitan precisamente eso: mensajes claros, sin matices ni otras interpretaciones de la realidad
Hacer clic para expandir...
¡Cuidado, LoJaume! Estás definiendo los nacionalismos en general y, en España, el vasco y el catalán en particular.
 
LoJaume, a pesar de los ímprobos esfuerzos de muchos catalanes y vascos, eso no existe. Si LePen viviera en Madrid, sería corredor de fincas.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie