Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Esas tetazas del trailer...de qué peli son?
El Megapost de los 80: Repasando a Richard Franklin
- Autor Henry Morrison
- Fecha de inicio
El regreso de los muertos vivientes, de Dan O'Bannon... 
Hinomura Krycek
Bayofilo
El Megapost de los 80 HABEMUS ANIVERSARIO: Primer dia, Blockbuster de ayer y hoy
¿Es un pajaro? ¿Es un avión? ¡No! Es el inicio de la semana aniversario del Megapost. Esta semana cumplimos cinco años... y para empezar a celebrarlo, comentemos un nuevo Blockbuster de ayer y de hoy. Y hoy le toca a Superman, concretamente...
¿Es un pajaro? ¿Es un avión? ¡No! Es el inicio de la semana aniversario del Megapost. Esta semana cumplimos cinco años... y para empezar a celebrarlo, comentemos un nuevo Blockbuster de ayer y de hoy. Y hoy le toca a Superman, concretamente...
De sobras es hoy conocido cómo se creó uno de los títulos más cotizados y representativos del cine comercial de finales de los 70; quien quiera datos más abundantes de los que aquí se dan, puede acudir a los (enormes) contenidos adicionales del pack en DVD que Warner sacó, años ha, y que me parece insuperable. Y que CONSTE que Warner no me paga por hacerles publicidad 
En 1973, Alexander Salkind compró a DC los derechos de su personaje, Superman. Desde su aparición en Action Comics en 1938, Superman había gozado de una popularidad impresionante que desde el principio, trascendió el mundillo del comic. Su buena salud venía certificada en seriales de radio (en 1940 se emitió el primero) la serie animada de los Fleischer en 1941 (una de las mejores series animadas que he visto nunca, se gastaban su buena pasta en unos dibujos realistas, fondos muy detallados...). Aprovecho para decir que recomiendo encarecidamente esa serie, que son 17 capítulos en total.
Guy Hamilton se descolgó del proyecto por motivos "personales" cuando descubrió que se iba a rodar en Inglaterra y no en Roma, como se pensaba inicialmente (tenía problemas fiscales, según se dice). Entra entonces Richard Donner. El director, que había entrado por la puerta grande con el exitazo que fue La profecía, fue tanteado por los Salkind, que le enviaron el guión. El director dijo Sí, pero... pero ese guión no. Fue entonces cuando metió a su amIgo Tom Mankiewicz, guionista de la saga Bond, para que lo retocara, ya que lo consideraba demasiado ridículo y camp, no quería algo que recordase en exceso a la serie de Batman, lo que ahora se pretendía hacer era algo completamente distinto. El guión ya había sufrido otros retoques desde que Puzo entregara una revisión del original en 1975.
Mientras se terminaban las últimas versiones del guión, los productores se enfrentaron a otro dilema: el casting. Actores como Marlon Brando o Gene Hackman estaban ya contratados y las primeras campañas publicitarias se basaban en ellos como reclamo principal del film. Para dar vida a Superman se barajaron a prácticamente todos los actores importantes de la década. Nombres como Burt Reynolds, Warren Beaty, Robert Redford, James Caan o Sylvester Stallone circularon por los estudios, pero o pedían demasiado dinero, o estaban comprometidos, o no estaban interesados en una película cuyos resultados no estaban nada claro (hoy el cine de superheroes es una constante realidad, entonces era una incógnita cómo iba a resultar). Por otra parte, los Salkind pensaron que un actor famoso en cama y leotardos quizá provocaría la burla del público, y que sería mejor contar con un actor bueno, pero relativamente desconocido...
En 1973, Alexander Salkind compró a DC los derechos de su personaje, Superman. Desde su aparición en Action Comics en 1938, Superman había gozado de una popularidad impresionante que desde el principio, trascendió el mundillo del comic. Su buena salud venía certificada en seriales de radio (en 1940 se emitió el primero) la serie animada de los Fleischer en 1941 (una de las mejores series animadas que he visto nunca, se gastaban su buena pasta en unos dibujos realistas, fondos muy detallados...). Aprovecho para decir que recomiendo encarecidamente esa serie, que son 17 capítulos en total.
Superman también gozó de varios seriales televisivos (para los más jovenzuelos, un serial era un arco argumental contado en varios episodios, cada uno de los cuales terminaba en cliffhanger, o sea, con el heroe o heroes en peligro mortal del que parecía imposible que salieran) pero quien se llevó el gato al agua y fue el mas reconocido "Superman de la epoca" fue George Reeves, que se estrenó con la capa y los leotardos en Superman and the mole Man, que devino en la serie The Adventures of Superman, serie que duró desde 1951 hasta 1957.
La muerte de George Reeves en 1959 cimentó la existencia de la leyenda de la "maldición de Superman" que sufrirían varios de los actores que se pusieron la capa roja. Reeves apareció muerto de un tiro en su casa, aunque su muerte distó mucho de ser un suicidio claro; el arma que se encontró junto al cadáver no llevaba, aparentemente, sus huellas digitales, y la autopsia confirmó que el actor estaba drogado hasta las cejas cuando murió. Se ha especulado mucho sobre su muerte, que hoy continúa siendo un misterio...
El rumor de la dichosa maldición tuvo donde asentarse cuando le pasaron las desgracias que todos sabemos a CHristopher Reeve, a pesar de todo, el propio Reeve, y otros actores como Margot Kidder han decretado que esa leyenda es basura inventada por los periodistas. Lo cuerto es que, curiosamente, en 1963 se aprobó una historia (que llegó a dibujarse) en la que el presidente de EEUU John Fitgerald Kennedy salía en una historieta de SUperman. La historieta no llegó a publicarse, debido a la muerte del presidente poco después de que DC recibiera el permiso de dibujarlo. ¿Casualidades? Seguramente 
Tras la muerte de Reeves, las apariciones de Superman fuera de las viñetas decrecieron bastante. La compra de los derechos de adaptación por parte de Salkind en 1973 devolvieron las espectativas de volver a ver al superhombre volar en una pantalla. Las cuestiones principales eran cómo... y quien.
Los Salkind eran una familia europea que durante varias generaciones, se habían convertido en productores cinematográficos de éxtio. Alexander y su hijo Ilya tenían claro que querían un Superman realista, para toda la familia, y con un gran presupuesto. Los hermanos contrataron al escritor Mario Puzo (autor de El Padrino) como guionista, aunque después el guión sufriría no pocas modificaciones en otras tantas manos.
Los siguientes nombres en contrato fueron los de los actores Marlon Brando (para interpretar a Jor-El, padre biológico de Superman) y Gene Hackman (como el villano Lex Luthor) y el director británico Guy Hamilton, conocido sobre todo por su trabajo como director de la saga James Bond (suyas son Goldfinger, Diamantes para eternidad, Vive y deja morir, y El hombre de la pistola de oro). Hamilton fue contratado solo cuando se descartó que Spielberg lo pudiera hacer (estaba liado con el rodaje de Encuentros en la tercera fase). El compositor ya a aquellas alturas un maestro, John Williams, también fue contratado en aquellos momentos. El gran Geoffrey Unsworth se encargaría de la fotografía, y moriría poco despues sin haberse estrenado; el filme le está dedicado.
Los Salkind
La muerte de George Reeves en 1959 cimentó la existencia de la leyenda de la "maldición de Superman" que sufrirían varios de los actores que se pusieron la capa roja. Reeves apareció muerto de un tiro en su casa, aunque su muerte distó mucho de ser un suicidio claro; el arma que se encontró junto al cadáver no llevaba, aparentemente, sus huellas digitales, y la autopsia confirmó que el actor estaba drogado hasta las cejas cuando murió. Se ha especulado mucho sobre su muerte, que hoy continúa siendo un misterio...
Tras la muerte de Reeves, las apariciones de Superman fuera de las viñetas decrecieron bastante. La compra de los derechos de adaptación por parte de Salkind en 1973 devolvieron las espectativas de volver a ver al superhombre volar en una pantalla. Las cuestiones principales eran cómo... y quien.
Los Salkind eran una familia europea que durante varias generaciones, se habían convertido en productores cinematográficos de éxtio. Alexander y su hijo Ilya tenían claro que querían un Superman realista, para toda la familia, y con un gran presupuesto. Los hermanos contrataron al escritor Mario Puzo (autor de El Padrino) como guionista, aunque después el guión sufriría no pocas modificaciones en otras tantas manos.
Los siguientes nombres en contrato fueron los de los actores Marlon Brando (para interpretar a Jor-El, padre biológico de Superman) y Gene Hackman (como el villano Lex Luthor) y el director británico Guy Hamilton, conocido sobre todo por su trabajo como director de la saga James Bond (suyas son Goldfinger, Diamantes para eternidad, Vive y deja morir, y El hombre de la pistola de oro). Hamilton fue contratado solo cuando se descartó que Spielberg lo pudiera hacer (estaba liado con el rodaje de Encuentros en la tercera fase). El compositor ya a aquellas alturas un maestro, John Williams, también fue contratado en aquellos momentos. El gran Geoffrey Unsworth se encargaría de la fotografía, y moriría poco despues sin haberse estrenado; el filme le está dedicado.
Los Salkind
Guy Hamilton se descolgó del proyecto por motivos "personales" cuando descubrió que se iba a rodar en Inglaterra y no en Roma, como se pensaba inicialmente (tenía problemas fiscales, según se dice). Entra entonces Richard Donner. El director, que había entrado por la puerta grande con el exitazo que fue La profecía, fue tanteado por los Salkind, que le enviaron el guión. El director dijo Sí, pero... pero ese guión no. Fue entonces cuando metió a su amIgo Tom Mankiewicz, guionista de la saga Bond, para que lo retocara, ya que lo consideraba demasiado ridículo y camp, no quería algo que recordase en exceso a la serie de Batman, lo que ahora se pretendía hacer era algo completamente distinto. El guión ya había sufrido otros retoques desde que Puzo entregara una revisión del original en 1975.
Mientras se terminaban las últimas versiones del guión, los productores se enfrentaron a otro dilema: el casting. Actores como Marlon Brando o Gene Hackman estaban ya contratados y las primeras campañas publicitarias se basaban en ellos como reclamo principal del film. Para dar vida a Superman se barajaron a prácticamente todos los actores importantes de la década. Nombres como Burt Reynolds, Warren Beaty, Robert Redford, James Caan o Sylvester Stallone circularon por los estudios, pero o pedían demasiado dinero, o estaban comprometidos, o no estaban interesados en una película cuyos resultados no estaban nada claro (hoy el cine de superheroes es una constante realidad, entonces era una incógnita cómo iba a resultar). Por otra parte, los Salkind pensaron que un actor famoso en cama y leotardos quizá provocaría la burla del público, y que sería mejor contar con un actor bueno, pero relativamente desconocido...
Christopher Reeve era un actor de apenas 27 años, bastante desconocido, pero que poseía el carisma y el aura de honestidad buscado; Richard Donner le hizo la prueba inicial, y no quiso hacer más. El resto del casting se saldó sin tanta complicación; Ned Beatty sería el secuaz subnormal de Luthor, y Valerie Perrine, su amante. Jackie Cooper sería el "perro rabioso" que dirige el Daily Planet; para Margot Kidder se hicieron varias pruebas, con actrices como Anne Archer o Susan Blakely (que había alcanzado la fama gracias a la serie Hombre rico, Hombre pobre). Pero finalmente, fue Margot Kidder la escogida.
La película fue rodada con unos efectos especiales esencialmente artesanales, con maquetas y demás (hay a tal respecto un documental ENORME entre los extras del DVD). Lo mas importante era hacer justicia al tagline más popular de la película: Creerá que un hombre puede volar. El público tenía que creerselo, nadie quería que los vuelos de Superman sobre Metropolis resultaran ridículos, risibles o con efectos pobres. Se utilizaron varias técnicas para conseguir el milagro; arneses bajo la ropa, proyección frontal con tomas superpuestas del actor cogido con arneses, y de un fondo rodado en movimiento...
Creo que no hará falta, a estas alturas, contarle a nadie de qué va Superman
Pero resumiré el asunto; el científico y ¿político? del planeta Krypton, Jor-El, tras cumplir su deber condenando a la Zona Fantasma a tres prisioneros (el mítico general Zod y sus secuaces) advierte a sus compañeros que Krypton va a colisionar con su sol, destruyéndose el planeta. Nadie le cree, y Joe-El y su esposa se ven obligados a perecer, pero antes deciden enviar a su hijo, el bebé Kal-El, a la Tierra. Una vez destruido el planeta, el niño llega a la Tierra, concretamente a una pequeña granja donde será adoptado y crecerá con la familia Kent, intentando pasar desapercibido a pesar de la evidencia de que posee poderes extraordinarios que no entiende.
De adolescente, el chavalín se ve compeelido a irse de viaje y encuentra en el Polo Norte la Fortaleza de la soledad, donde grabaciones de su padre biológico le enseñan a controlar sus poderes. Más tarde se marcha a vivir y trabajar a Metropolis, como periodista en el Daily Planet, donde tiene una doble identidad: el tímido y torpe Clark Kent y el todopoderoso Superman. Estoo... ¿a que no hacía falta?
La película fue rodada con unos efectos especiales esencialmente artesanales, con maquetas y demás (hay a tal respecto un documental ENORME entre los extras del DVD). Lo mas importante era hacer justicia al tagline más popular de la película: Creerá que un hombre puede volar. El público tenía que creerselo, nadie quería que los vuelos de Superman sobre Metropolis resultaran ridículos, risibles o con efectos pobres. Se utilizaron varias técnicas para conseguir el milagro; arneses bajo la ropa, proyección frontal con tomas superpuestas del actor cogido con arneses, y de un fondo rodado en movimiento...
Creo que no hará falta, a estas alturas, contarle a nadie de qué va Superman
Pero resumiré el asunto; el científico y ¿político? del planeta Krypton, Jor-El, tras cumplir su deber condenando a la Zona Fantasma a tres prisioneros (el mítico general Zod y sus secuaces) advierte a sus compañeros que Krypton va a colisionar con su sol, destruyéndose el planeta. Nadie le cree, y Joe-El y su esposa se ven obligados a perecer, pero antes deciden enviar a su hijo, el bebé Kal-El, a la Tierra. Una vez destruido el planeta, el niño llega a la Tierra, concretamente a una pequeña granja donde será adoptado y crecerá con la familia Kent, intentando pasar desapercibido a pesar de la evidencia de que posee poderes extraordinarios que no entiende.De adolescente, el chavalín se ve compeelido a irse de viaje y encuentra en el Polo Norte la Fortaleza de la soledad, donde grabaciones de su padre biológico le enseñan a controlar sus poderes. Más tarde se marcha a vivir y trabajar a Metropolis, como periodista en el Daily Planet, donde tiene una doble identidad: el tímido y torpe Clark Kent y el todopoderoso Superman. Estoo... ¿a que no hacía falta?
Centrándome ya en otras cosas... la polémica. Hoy en día hay no pocas voces que critican Superman como una película blanda, infantilizada e incluso ridícula, anticuada. Partiendo del hecho de que TODAS las películas son anticuadas tras unos pocos años (el manido mantra de "es que ha envejecido" siempre me ha parecido el argumento descalificador de los que no tienen argumentos descalificadores) hay que examinar las cosas en su contexto. Superman es una película familiar, tales eran las intenciones de sus responsables; no solo eso, el personaje tiene una idosincrasia propia, es un prototipo de pureza, de "blancura espiritual".
Hoy en día, estamos acostumbrados a los superheroes oscuros, dramáticos, de pasado terrible e intenciones o motivaciones que no son nada puras. Gracias al trabajo de gente como Frank Miller o Allan Moore, el superheroe ha sufrido una transmutación total, y quizá necesaria. Pero en 1978 no se tenía otra visión de Superman, que la del hombre que defendía "la verdad, la justicia, y el modo de vidaamericano de los hombres".
Superman experimentaría un cambio en los comics, pero sería mucho más tarde, y me atrevo a decir que tales cambios no se hubieran producido de no mediar el éxito de la película. John Byrne lo reconstruyó (tras las Crisis en tierras infinitas) dándole un origen prácticamente idéntico al de siempre, pero dotándolo de muchos menos poderes, quitándole ese aura de personaje todopoderoso e indestructible que no puede ser dañado. De hecho, en los comics de Byrne Superman se llevabas unas palizas de aupa.
Alan Moore también colaboraría en humanizarlo en sus grandiosos "Para el hombre que lo tiene todo" en 1985 (donde se explora la insatisfacción vital de un Superman que no deja de ser un refugiado sin hogar) y "Que fue del hombre del mañana" de 1986. Pero insisto, todo esto vino después, y el Superman de Richard Donner no tiene nada de que avergonzarse por haber creado un superheroe blanco y casi ingenuo; es lo que había en la época.
Mentar también que lo que habitualmente viene siendo lo más odiado o criticado es el personaje de Luthor y sus secuaces. Volviendo al contexto (película familiar) no me parece ni mucho menos tan horrible. Luthor es un villano a la antigua usanza (John Byrne lo cambiaría bastante en sus comics) que ansía dinero, poder, y sobre todo, reconocimiento. Pero en el fondo es un hombre mediocre, resentido y destructivo, es la raiz de su enemistad con Superman (el hombre aclamado que SÍ tiene talento). Y es que, aunque me ponga pesado insistiendo... ¡es una película familiar de los 70! No es precisamente The Dark Night... ni tenía que serlo. Ni tiene que disculparse por no serlo.
Respecto a mis momentos favoritos... personalmente adoro gran parte de ella; el inicio en krypton (una obra maestra en buena parte gracias a su diseño de producción y a la presencia de maese Brando, quien, curiosamente, se dice que pasaba de la película como de la mierda) las escenas bucólicas en Smalville, la granja, ese mundillo adolescente de los años 50/60, Lana Lang, el padre adoptivo... especialmente genial me parece ese viaje espiritual de un joven Clark a la fortaleza; también las primeras escenas en que aparece Superman, la conmoción de la gente, las escenas en el Daily... el final con Superman rotando la tierra es criticado, pero habia que hablar del precipitado montaje, dado que en principio era Superman II la que acababa así, para que Lois olvidase que Clark era Superman. Hablaremos largo y tendido de los problemas de producción, el montaje final y la problemática de Superman 2 donde Donner fue expulsado por los Salkind y sustituido por RICHARD Lester, en un futuro especial solo para Superman 2, donde también pasaremos (por encima) a hablar de las secuelas.
Por último, tengo que decir que recuerdo la primera vez que vi Superman... ya había visto para entonces todas las secuelas, en la tele o en vídeo incluso la cuarta, que la pillé de la estantería de "Novedades" del videoclub cuando salió (gracias, Izaro Films). Recuerdo que una vez la echaban por la tele y coincidía en que tenía que irme de viaje con mi familia. A la vuelta, se me hincharon las narices de que se me hubiera escapado, me fui al videoclub y la alquilé, en aquella primigenia edición de Warner Bros. Debo reconocer que fue una experiencia grandiosa, y desde entonces la he visto docenas de veces, en la tele, en DVD...
No puedo más que terminar mentando a Chritopher Reeve, hombre ejemplar que no dejó que su tragedia le jodiera la vida, sino que intentó sacarle partido y ayudar a otros que estaban en su misma situación. Donner, John Williams, Geoffrey Unsworth, los Salkind... fueron el equipo que le rodeaba, pero fue Reeve el quien nos convenció de que un hombre podía volar
Eso es todo por hoy! Mañana volveré con un Mito del videoclub, y os adelanto que es una de esas pelis raras y desconocidas que os gustan... abrazitos, y a brindar por el Aniversario!
Hoy en día, estamos acostumbrados a los superheroes oscuros, dramáticos, de pasado terrible e intenciones o motivaciones que no son nada puras. Gracias al trabajo de gente como Frank Miller o Allan Moore, el superheroe ha sufrido una transmutación total, y quizá necesaria. Pero en 1978 no se tenía otra visión de Superman, que la del hombre que defendía "la verdad, la justicia, y el modo de vida
Superman experimentaría un cambio en los comics, pero sería mucho más tarde, y me atrevo a decir que tales cambios no se hubieran producido de no mediar el éxito de la película. John Byrne lo reconstruyó (tras las Crisis en tierras infinitas) dándole un origen prácticamente idéntico al de siempre, pero dotándolo de muchos menos poderes, quitándole ese aura de personaje todopoderoso e indestructible que no puede ser dañado. De hecho, en los comics de Byrne Superman se llevabas unas palizas de aupa.
Alan Moore también colaboraría en humanizarlo en sus grandiosos "Para el hombre que lo tiene todo" en 1985 (donde se explora la insatisfacción vital de un Superman que no deja de ser un refugiado sin hogar) y "Que fue del hombre del mañana" de 1986. Pero insisto, todo esto vino después, y el Superman de Richard Donner no tiene nada de que avergonzarse por haber creado un superheroe blanco y casi ingenuo; es lo que había en la época.
Mentar también que lo que habitualmente viene siendo lo más odiado o criticado es el personaje de Luthor y sus secuaces. Volviendo al contexto (película familiar) no me parece ni mucho menos tan horrible. Luthor es un villano a la antigua usanza (John Byrne lo cambiaría bastante en sus comics) que ansía dinero, poder, y sobre todo, reconocimiento. Pero en el fondo es un hombre mediocre, resentido y destructivo, es la raiz de su enemistad con Superman (el hombre aclamado que SÍ tiene talento). Y es que, aunque me ponga pesado insistiendo... ¡es una película familiar de los 70! No es precisamente The Dark Night... ni tenía que serlo. Ni tiene que disculparse por no serlo.
Respecto a mis momentos favoritos... personalmente adoro gran parte de ella; el inicio en krypton (una obra maestra en buena parte gracias a su diseño de producción y a la presencia de maese Brando, quien, curiosamente, se dice que pasaba de la película como de la mierda) las escenas bucólicas en Smalville, la granja, ese mundillo adolescente de los años 50/60, Lana Lang, el padre adoptivo... especialmente genial me parece ese viaje espiritual de un joven Clark a la fortaleza; también las primeras escenas en que aparece Superman, la conmoción de la gente, las escenas en el Daily... el final con Superman rotando la tierra es criticado, pero habia que hablar del precipitado montaje, dado que en principio era Superman II la que acababa así, para que Lois olvidase que Clark era Superman. Hablaremos largo y tendido de los problemas de producción, el montaje final y la problemática de Superman 2 donde Donner fue expulsado por los Salkind y sustituido por RICHARD Lester, en un futuro especial solo para Superman 2, donde también pasaremos (por encima) a hablar de las secuelas.
Por último, tengo que decir que recuerdo la primera vez que vi Superman... ya había visto para entonces todas las secuelas, en la tele o en vídeo
incluso la cuarta, que la pillé de la estantería de "Novedades" del videoclub cuando salió (gracias, Izaro Films). Recuerdo que una vez la echaban por la tele y coincidía en que tenía que irme de viaje con mi familia. A la vuelta, se me hincharon las narices de que se me hubiera escapado, me fui al videoclub y la alquilé, en aquella primigenia edición de Warner Bros. Debo reconocer que fue una experiencia grandiosa, y desde entonces la he visto docenas de veces, en la tele, en DVD...No puedo más que terminar mentando a Chritopher Reeve, hombre ejemplar que no dejó que su tragedia le jodiera la vida, sino que intentó sacarle partido y ayudar a otros que estaban en su misma situación. Donner, John Williams, Geoffrey Unsworth, los Salkind... fueron el equipo que le rodeaba, pero fue Reeve el quien nos convenció de que un hombre podía volar
Eso es todo por hoy! Mañana volveré con un Mito del videoclub, y os adelanto que es una de esas pelis raras y desconocidas que os gustan... abrazitos, y a brindar por el Aniversario!
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Que bueno, morrison. si es que superman es un antes y un despues en el genero de los superheroes o las adaptaciones de comics al cine. para mi y para muchos, nunca igualado o superado.
and i love the 80s trailer, morrison. eres un crack, you know.
and i love the 80s trailer, morrison. eres un crack, you know.
Hinomura Krycek
Bayofilo
¿Alguien conoce/ha visto esto?
Tipica produccion de Roger Corman, con Carradine y una jovencisima Sherylin Fenn de protas, el poster me recuerda a cierto Juez.
Tipica produccion de Roger Corman, con Carradine y una jovencisima Sherylin Fenn de protas, el poster me recuerda a cierto Juez.
El poster es una PREDICCIÓN. Por una parte recuerda a...
Pero como poster en si, también es un plagio DE..
Has encontrado una auténtica profecía caratulística, Hinomura
Pero como poster en si, también es un plagio DE..
Has encontrado una auténtica profecía caratulística, Hinomura
Atreyub
En busca y captura
Lo cierto es que de Supermán han corrido ríos de tinta pero a mi es una película que la primera vez que la vi me pareció muy blanda (como comentas) y los efectos me parecieron chuscos (hablo de un tiempo donde no tenía gusto cinéfilo aunque ahora no es que lo tenga mejor, jeje) pero la segunda vez que la vi reconozco que me pareció muchísimo mejor y esa inocencia a veces se echa mucho en falta en las pelis de hoy día donde parece que tiene que ser todo muy trascendental, oscuro y terrorífico para que una película funcione.
Sí, puede que sea inocentón al respecto pero esa sensación de los buenos muy buenos y los malos muy malos nunca me ha molestado, sinceramente.
En cuanto a la película, como bien dices, hay que estar presente y saber captar cómo eran los efectos de antaño y aunque siempre se va a recurrir a las comparanzas con lo nuevo decir que Superman, a día de hoy, sigue funcionando como un reloj. Y a mi también me encanta esa parte donde Superman es Clark en Smallville, con esa fotografía casi difuminada, todo muy bonito. Me gusta mucho, la verdad.
Y claro. Reeve. Nadie como él.
Para no variar, gran texto, Henry. Como siempre.
Sí, puede que sea inocentón al respecto pero esa sensación de los buenos muy buenos y los malos muy malos nunca me ha molestado, sinceramente.
En cuanto a la película, como bien dices, hay que estar presente y saber captar cómo eran los efectos de antaño y aunque siempre se va a recurrir a las comparanzas con lo nuevo decir que Superman, a día de hoy, sigue funcionando como un reloj. Y a mi también me encanta esa parte donde Superman es Clark en Smallville, con esa fotografía casi difuminada, todo muy bonito. Me gusta mucho, la verdad.
Y claro. Reeve. Nadie como él.
Para no variar, gran texto, Henry. Como siempre.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Las pelis casposas plagiaban que da gusto.
Eso es un mundo, Hinomura. Daria para no un post, sino un Megapost por si solo: la explotation caratulera, la desverguenza, descaro y caradura a la hora de copiar posters o incluso símbolos de casas distribuidoras "importantes"... el mundo videográfico español. Una de mis grandes pasiones, es una pena que haya tan poca información sobre aquellas casas cutres y piratas 
Hinomura Krycek
Bayofilo
Si, esas caratulas con dibujos alucinantes que invitaban al alquiler compulsivo aun sabiendo que la peli despues no se pareceria en nada a las emociones que presagiaba la portada.
El Megapost de los 80 HABEMUS ANIVERSARIO: Segundo día, Mitos de Videoclub
Espero no aburrimos con tanto Megapost diario, que al final os vais a cansar... peeero un aniversario es un aniversario. Son cinco años ya. Así que, allá vamos
Espero no aburrimos con tanto Megapost diario, que al final os vais a cansar... peeero un aniversario es un aniversario. Son cinco años ya. Así que, allá vamos
MITOS DEL VIDEOCLUB: Hunk el Yuppie
Producción americana de 1987, guionizada y dirigida por un tal Lawrence Bassoff, desconocido tipo que solo escribió y dirigió otra película, Weekend Pass (de la cual no he encontrado datos en castellano, parece ser que trata de un grupo de soldados licenciados que se van de permiso de fin de semana).
Hunk es una película bastante desconocida, yo personalmente no oí hablar de ella hasta que el insustitutible James Wallestein le dedicó un vídeo en su canal de Youtube, alabando sus virtudes. El argumento me pareció lo bastante interesante como para ponerme a buscar, pero durante años me ha sido totalmente imposible encontrar esta película en castellano, ya sea con su doblaje o con subtítulos. Finalmente, desistí de encontrarla.
Pero me apetecía verla, y comentarla, para este aniversario. Me puse a buscar por la red a mis viejos contactos de Abandomoviez, gente que en los albores de Internet ripeó muchos VHS ochenteros; finalmente, la búsqueda dio sus frutos y uno de mis viejos camaradas me la pudo poner en Emule. Un archivo de más de dos gigas que por poco no llega a tiempo para el aniversario… pero finalmente, la semana pasada pude verla y debo reconocer que, sin ser ninguna obra capital, dejó satisfechas mis expectativas. Es una comedia muy loca, como a mi me gustan. Si alguien siente curiosidad por verla, puedo, ejem, proporcionarla, aunque sin mérito alguno por mi parte, como digo, un colega de los viejos tiempos es quien se tomó la molestia de ripear el VHS y unirlo al DVD americano ripiado. Pero vamos con la película.
Bradley Brickman es un programador informático, feo como él solo, solitario, un poco ridículo… nadie le tiene aprecio en su trabajo, y aunque tiene talento, sufre crisis de autoestima que le impiden llevarlo a cabo satisfactoriamente. Sus compañeros de curro pasan de él, su jefe lo explota, las mujeres no le hacen ni caso… lo de siempre en este tipo de personajes.
Una noche, tiene que entregar un proyecto informático para el día siguiente, y ni siquiera ha empezado. Escribe en su procesador de textos que “Vendería mi alma al diablo por un buen programa” y de repente su terminal de ordenador se vuelve loca y empieza a imprimir un programa: el programa Yuppie. Es un programa de gestión de compras, y una especie de base de datos para todas las pijadas que compran los yuppies (para quien no lo sepa, los yuppies son una tribu social que surgió en América a finales de los 70 y alcanzó todo su esplendor en los 80… hoy los llamaríamos simplemente, pijos).
El programa resulta ser un éxito sin precedentes, ya que todos los yuppies lo quieren adquirir, y el cabronazo del jefe de Bradley le regala como premio unas vacaciones en el paraíso playero llamado Sea Sprays, una especie de urbanización para pijos donde Bradley podrá “documentarse en directo” y seguir creando programas para ellos luego.
Evidentemente, el feucho Bradley hará el ridículo en un entorno de “triunfadores” gilipollas musculitos con pasta, novias de revista porno, y demás accesorios que le humillarán por no saber practicar deportes, y por vivir en la casa más ruinosa de toda la playa. En la discoteca, las mujeres le dejarán claro desde el primer minuto que no tiene nada que hacer con ellas. De hecho su única amiga es una gorda estrafalaria y cotilla que creerá que el chaval está loco, porque Bradley empieza a ver a una misteriosa mujer, a la que nadie más ve…
Una noche, Bradley decide montar una fiesta para aumentar su popularidad. Prepara comida, arregla su casa, y evidentemente, no aparece nadie. Ya de madrugada, se da por vencido, entonces aparece la chica misteriosa, 0’Brian. Esta resulta ser una especie de comercial brujeril al servicio de Satanás, que recluta “clientes”, ella fue la que hizo el programa del Yuppie, y está dispuesta a darle a Bradley todo lo que desea. Es más, el chaval tendrá todo lo que desea durante todo el verano, y si después no está satisfecho, el deseo se deshará y él no tendrá que entregar su alma. Como parece que no tiene nada que perder, Bradley acepta el trato.
Mientras duerme, O’Brian le cambiará físicamente, otorgándole un cuerpo perfecto, un aura irresistible para las mujeres, y toda clase de pequeñas “ventajas” (no se emborracha por mucho que beba, no engorda por mucho que coma, tiene potencia sexual infinita y sabe artes marciales… la verdad, yo me pensaría lo de firmar).
No solo le cambia el cuerpo, sino que recibe una nueva identidad, la de Hunk Golden (evidentemente, es otro actor diferente del que interpreta al Bradley feo) un tipo rico que puede competir en comprarse pijadas con todos los yuppies, cuya casa aparece por la mañana milagrosamente arreglada y llena de cachivaches electrónicos,
Hunk se presenta en sociedad, venciendo a los yuppies que le habían humillado en deportes, y volviendo locas a todas las mujeres.
El ascenso de popularidad de Hunk es brutal, sobre todo cuando utiliza parte de sus “poderes” en salvar a un periodista. Sin embargo, tiene extraños sueños en los que su Yo feo le advierte que el final que les espera es el Infierno, y que no merece la pena… Hunk, en principio, hará caso omiso a esos sueños, aunque cada vez estará más preocupado por ellos, yendo finalmente a visitar a una psiquiatra para contarle su historia y tratar de convencerla de que no está loco (la película es un flashback en el que Hunk le cuenta su historia a la psiquiatra) evidentemente, hasta la doctora se enamorará de él.
Por otra parte, O’Brian le visita, acompañada de Satán (aunque este prefiere que le llamen Doctor D.) un James Coco delirante que viaja a través del tiempo, asegurándose de que se cumplan todas las desgracias históricas y futuras (desde la invasión de los hunos hasta la Segunda guerra mundial). Descubrimos (aunque Hunk no lo sabe) que O’Brian no es más que otra persona que pidió un deseo, vendió su alma, y ha dedicado siglos a ser “comercial infernal” captando almas para así no tener que ir al Infierno, y que Bradley es su último “cliente” y después podrá liberarse. Pero también descubrimos que está enamorada de Bradley, aunque el Doctor D tiene planes para él, quiere que sea Hunk Golden quien se encargue de iniciar la tercera guerra mundial…
La película va mostrando como Hunk adquiere fama nacional, y le llueven ofertas de trabajo, publicidad, películas (Stallone quiere que sea su contrincante en Rocky IV... oh, wait)… cada vez más centrado en esos negocios, se ve más lejos de disfrutar lo que ahora tiene, estando demasiado ocupado para ello. Por otra parte, el verano termina y llega la hora de firmar (o no) el contrato por su alma…
Una película divertida, delirante, una especie de fantasía masculina adolescente que, si la ves de joven, imagino que te conquista por completo, si la ves de adulto te parece todo demasiado paródico e irreal, lo ves como una cosa demasiado absurda, aunque sigue siendo atractiva la idea central para cualquier persona; el éxito absoluto, en todas sus facetas: forma física perfecta sin esfuerzo alguno, conquistar mujeres sin esfuerzo y poder estar con cuantas se quiera sin límite físico, saber artes marciales para defenderse de los enemigos, riqueza monetaria sin haber trabajado… no obstante, la película en su final tiene el mensaje moralista esperado (la belleza está en el interior, valora lo que tienes, bla bla bla… ya sabéis).
Ahora bien, respecto a los actores: la mayoría son desconocidos, y se han movido por el ámbito televisivo sobre todo. Steve Levitt interpreta a Bradley (al “real”, el feo) y aparte de esta película, tuvo un breve papel en Aterriza como puedas 2, y poco más puede decirse de su carrera. Hunk Golden, la versión mejorada, está interpretado por el cachas John Allen Nelson, más conocido gracias al culebrón kilométrico Santa Bárbara, y por ser uno de los vigilantes de la playa de las primeras temporadas (cuando la serie aún valía algo) y recuerdo que su personaje se quedaba ciego y abandonaba la serie, aunque hacía algún cameo luego en otras temporadas. Apareció en esa obra maestra de la cinematografía mundial que es Payasos asesinos del espacio exterior, y en bastantes series. Hoy sigue activo en la tele, participando en cosas como 24, CSI, Castle, Mentes criminales o Anatomía de Grey.
El bombón de O’Brian es Deborah Shelton, una actriz también muy ochentera (era la vecinita espiada de Doble Cuerpo de Brian De Palma) e hizo también mucha televisión, desde Dallas a El equipo A, Vacaciones en el mar, Cheers…
Rebeca Bush es Sunny, la doctora que atiende a Hunk y se enamora de él; de nuevo estamos ante una actriz sobre todo televisiva, que ha participado en series como Se ha escrito un crimen, Urgencias o Padres forzosos. Qué decir de James Coco, uno de mis personajes favoritos de esa obra maestra de la comedia que es Un cadáver a los postres…
Hunk se estrenó en España en vídeo (bajo el título de Hunk el yuppie) y fue editada por la casa Lighting Video (distribuidora de películas tan variadas como Re-Sonator o Dirty Dancing). Cosa curiosa que, a pesar de mi ubicuo movimiento por diversos videoclubs en aquella época, nunca me la encontré. No solo eso, no conozco a nadie que la viera en su momento. También tuvo varios pases televisivos (en Internet hay dos pases registrados, uno el 20 de abril de 1993 y otro el 21 de agosto de 1994).
Es curiosa la GRAN semejanza entre este filme y el noventero Al diablo con el diablo, donde un sensiblero perdedor interpretado por Brendan Fraser era tentado por un diablo bastante más seductor que James Coco; una Elizabeth Hurley a la que resulta difícil quitarse de la cabeza, aunque hayan pasado catorce años desde el estreno de la película. Las dos comienzan igual (perdedor ninguneado por sus compañeros, personaje muy ridículo, sin éxito con las mujeres, hasta que se les ofrece un cambio en su vida, a cambio de su alma). A partir del momento en que los contratos demoníacos se firman, las películas se distancian (en Al diablo con el diablo la Hurley le fastidiaba a Fraser todos sus deseos, en Hunk el deseo se cumple totalmente) pero el parecido es, como mínimo, curioso.
Una película divertida, absurda, como a mi me gustan, bastante desconocida y olvidada en este país, dosis justas de erotismo playero y chicas guapas, con mensaje moralizante de los de la época, pero momentos muy logrados (sobre todo las apariciones de Coco y los sueños de Hunk, en los que, a las órdenes del Doctor D. ha liquidado a todos sus amigos). Merece la pena redescubrir esta joyita hoy tristemente olvidada. Haber si algún día la consigo en VHS...
Bueno, un mito de videoclub más; mañana no habrá una crítica a películas, sino un pequeño texto conmemorativo del Aniversario. Además, el día fuerte es el Jueves, día REAL del aniversario, en el que tendréis TRES especiales diferentes que iré colgando a lo largo del día. El viernes habrá otro pequeño Mito de videoclub (que os adelanto, es una de mis películas favoritas de los 80, MUy olvidada) el sábado descansaremos, y el domingo, si da tiempo, colgaré un último especial para rematar la semana... saluditos
Producción americana de 1987, guionizada y dirigida por un tal Lawrence Bassoff, desconocido tipo que solo escribió y dirigió otra película, Weekend Pass (de la cual no he encontrado datos en castellano, parece ser que trata de un grupo de soldados licenciados que se van de permiso de fin de semana).
Hunk es una película bastante desconocida, yo personalmente no oí hablar de ella hasta que el insustitutible James Wallestein le dedicó un vídeo en su canal de Youtube, alabando sus virtudes. El argumento me pareció lo bastante interesante como para ponerme a buscar, pero durante años me ha sido totalmente imposible encontrar esta película en castellano, ya sea con su doblaje o con subtítulos. Finalmente, desistí de encontrarla.
Pero me apetecía verla, y comentarla, para este aniversario. Me puse a buscar por la red a mis viejos contactos de Abandomoviez, gente que en los albores de Internet ripeó muchos VHS ochenteros; finalmente, la búsqueda dio sus frutos y uno de mis viejos camaradas me la pudo poner en Emule. Un archivo de más de dos gigas que por poco no llega a tiempo para el aniversario… pero finalmente, la semana pasada pude verla y debo reconocer que, sin ser ninguna obra capital, dejó satisfechas mis expectativas. Es una comedia muy loca, como a mi me gustan. Si alguien siente curiosidad por verla, puedo, ejem, proporcionarla, aunque sin mérito alguno por mi parte, como digo, un colega de los viejos tiempos es quien se tomó la molestia de ripear el VHS y unirlo al DVD americano ripiado. Pero vamos con la película.
Bradley Brickman es un programador informático, feo como él solo, solitario, un poco ridículo… nadie le tiene aprecio en su trabajo, y aunque tiene talento, sufre crisis de autoestima que le impiden llevarlo a cabo satisfactoriamente. Sus compañeros de curro pasan de él, su jefe lo explota, las mujeres no le hacen ni caso… lo de siempre en este tipo de personajes.
Una noche, tiene que entregar un proyecto informático para el día siguiente, y ni siquiera ha empezado. Escribe en su procesador de textos que “Vendería mi alma al diablo por un buen programa” y de repente su terminal de ordenador se vuelve loca y empieza a imprimir un programa: el programa Yuppie. Es un programa de gestión de compras, y una especie de base de datos para todas las pijadas que compran los yuppies (para quien no lo sepa, los yuppies son una tribu social que surgió en América a finales de los 70 y alcanzó todo su esplendor en los 80… hoy los llamaríamos simplemente, pijos).
El programa resulta ser un éxito sin precedentes, ya que todos los yuppies lo quieren adquirir, y el cabronazo del jefe de Bradley le regala como premio unas vacaciones en el paraíso playero llamado Sea Sprays, una especie de urbanización para pijos donde Bradley podrá “documentarse en directo” y seguir creando programas para ellos luego.
Evidentemente, el feucho Bradley hará el ridículo en un entorno de “triunfadores” gilipollas musculitos con pasta, novias de revista porno, y demás accesorios que le humillarán por no saber practicar deportes, y por vivir en la casa más ruinosa de toda la playa. En la discoteca, las mujeres le dejarán claro desde el primer minuto que no tiene nada que hacer con ellas. De hecho su única amiga es una gorda estrafalaria y cotilla que creerá que el chaval está loco, porque Bradley empieza a ver a una misteriosa mujer, a la que nadie más ve…
Una noche, Bradley decide montar una fiesta para aumentar su popularidad. Prepara comida, arregla su casa, y evidentemente, no aparece nadie. Ya de madrugada, se da por vencido, entonces aparece la chica misteriosa, 0’Brian. Esta resulta ser una especie de comercial brujeril al servicio de Satanás, que recluta “clientes”, ella fue la que hizo el programa del Yuppie, y está dispuesta a darle a Bradley todo lo que desea. Es más, el chaval tendrá todo lo que desea durante todo el verano, y si después no está satisfecho, el deseo se deshará y él no tendrá que entregar su alma. Como parece que no tiene nada que perder, Bradley acepta el trato.
Mientras duerme, O’Brian le cambiará físicamente, otorgándole un cuerpo perfecto, un aura irresistible para las mujeres, y toda clase de pequeñas “ventajas” (no se emborracha por mucho que beba, no engorda por mucho que coma, tiene potencia sexual infinita y sabe artes marciales… la verdad, yo me pensaría lo de firmar).
No solo le cambia el cuerpo, sino que recibe una nueva identidad, la de Hunk Golden (evidentemente, es otro actor diferente del que interpreta al Bradley feo) un tipo rico que puede competir en comprarse pijadas con todos los yuppies, cuya casa aparece por la mañana milagrosamente arreglada y llena de cachivaches electrónicos,
Hunk se presenta en sociedad, venciendo a los yuppies que le habían humillado en deportes, y volviendo locas a todas las mujeres.
Un Antes y Después DE VERDAD...
El ascenso de popularidad de Hunk es brutal, sobre todo cuando utiliza parte de sus “poderes” en salvar a un periodista. Sin embargo, tiene extraños sueños en los que su Yo feo le advierte que el final que les espera es el Infierno, y que no merece la pena… Hunk, en principio, hará caso omiso a esos sueños, aunque cada vez estará más preocupado por ellos, yendo finalmente a visitar a una psiquiatra para contarle su historia y tratar de convencerla de que no está loco (la película es un flashback en el que Hunk le cuenta su historia a la psiquiatra) evidentemente, hasta la doctora se enamorará de él.
Por otra parte, O’Brian le visita, acompañada de Satán (aunque este prefiere que le llamen Doctor D.) un James Coco delirante que viaja a través del tiempo, asegurándose de que se cumplan todas las desgracias históricas y futuras (desde la invasión de los hunos hasta la Segunda guerra mundial). Descubrimos (aunque Hunk no lo sabe) que O’Brian no es más que otra persona que pidió un deseo, vendió su alma, y ha dedicado siglos a ser “comercial infernal” captando almas para así no tener que ir al Infierno, y que Bradley es su último “cliente” y después podrá liberarse. Pero también descubrimos que está enamorada de Bradley, aunque el Doctor D tiene planes para él, quiere que sea Hunk Golden quien se encargue de iniciar la tercera guerra mundial…
La película va mostrando como Hunk adquiere fama nacional, y le llueven ofertas de trabajo, publicidad, películas (Stallone quiere que sea su contrincante en Rocky IV... oh, wait)… cada vez más centrado en esos negocios, se ve más lejos de disfrutar lo que ahora tiene, estando demasiado ocupado para ello. Por otra parte, el verano termina y llega la hora de firmar (o no) el contrato por su alma…
Una película divertida, delirante, una especie de fantasía masculina adolescente que, si la ves de joven, imagino que te conquista por completo, si la ves de adulto te parece todo demasiado paródico e irreal, lo ves como una cosa demasiado absurda, aunque sigue siendo atractiva la idea central para cualquier persona; el éxito absoluto, en todas sus facetas: forma física perfecta sin esfuerzo alguno, conquistar mujeres sin esfuerzo y poder estar con cuantas se quiera sin límite físico, saber artes marciales para defenderse de los enemigos, riqueza monetaria sin haber trabajado… no obstante, la película en su final tiene el mensaje moralista esperado (la belleza está en el interior, valora lo que tienes, bla bla bla… ya sabéis).
Ahora bien, respecto a los actores: la mayoría son desconocidos, y se han movido por el ámbito televisivo sobre todo. Steve Levitt interpreta a Bradley (al “real”, el feo) y aparte de esta película, tuvo un breve papel en Aterriza como puedas 2, y poco más puede decirse de su carrera. Hunk Golden, la versión mejorada, está interpretado por el cachas John Allen Nelson, más conocido gracias al culebrón kilométrico Santa Bárbara, y por ser uno de los vigilantes de la playa de las primeras temporadas (cuando la serie aún valía algo) y recuerdo que su personaje se quedaba ciego y abandonaba la serie, aunque hacía algún cameo luego en otras temporadas. Apareció en esa obra maestra de la cinematografía mundial que es Payasos asesinos del espacio exterior, y en bastantes series. Hoy sigue activo en la tele, participando en cosas como 24, CSI, Castle, Mentes criminales o Anatomía de Grey.
El bombón de O’Brian es Deborah Shelton, una actriz también muy ochentera (era la vecinita espiada de Doble Cuerpo de Brian De Palma) e hizo también mucha televisión, desde Dallas a El equipo A, Vacaciones en el mar, Cheers…
Rebeca Bush es Sunny, la doctora que atiende a Hunk y se enamora de él; de nuevo estamos ante una actriz sobre todo televisiva, que ha participado en series como Se ha escrito un crimen, Urgencias o Padres forzosos. Qué decir de James Coco, uno de mis personajes favoritos de esa obra maestra de la comedia que es Un cadáver a los postres…
Hunk se estrenó en España en vídeo (bajo el título de Hunk el yuppie) y fue editada por la casa Lighting Video (distribuidora de películas tan variadas como Re-Sonator o Dirty Dancing). Cosa curiosa que, a pesar de mi ubicuo movimiento por diversos videoclubs en aquella época, nunca me la encontré. No solo eso, no conozco a nadie que la viera en su momento. También tuvo varios pases televisivos (en Internet hay dos pases registrados, uno el 20 de abril de 1993 y otro el 21 de agosto de 1994).
Es curiosa la GRAN semejanza entre este filme y el noventero Al diablo con el diablo, donde un sensiblero perdedor interpretado por Brendan Fraser era tentado por un diablo bastante más seductor que James Coco; una Elizabeth Hurley a la que resulta difícil quitarse de la cabeza, aunque hayan pasado catorce años desde el estreno de la película. Las dos comienzan igual (perdedor ninguneado por sus compañeros, personaje muy ridículo, sin éxito con las mujeres, hasta que se les ofrece un cambio en su vida, a cambio de su alma). A partir del momento en que los contratos demoníacos se firman, las películas se distancian (en Al diablo con el diablo la Hurley le fastidiaba a Fraser todos sus deseos, en Hunk el deseo se cumple totalmente) pero el parecido es, como mínimo, curioso.
Una película divertida, absurda, como a mi me gustan, bastante desconocida y olvidada en este país, dosis justas de erotismo playero y chicas guapas, con mensaje moralizante de los de la época, pero momentos muy logrados (sobre todo las apariciones de Coco y los sueños de Hunk, en los que, a las órdenes del Doctor D. ha liquidado a todos sus amigos). Merece la pena redescubrir esta joyita hoy tristemente olvidada. Haber si algún día la consigo en VHS...
Bueno, un mito de videoclub más; mañana no habrá una crítica a películas, sino un pequeño texto conmemorativo del Aniversario. Además, el día fuerte es el Jueves, día REAL del aniversario, en el que tendréis TRES especiales diferentes que iré colgando a lo largo del día. El viernes habrá otro pequeño Mito de videoclub (que os adelanto, es una de mis películas favoritas de los 80, MUy olvidada) el sábado descansaremos, y el domingo, si da tiempo, colgaré un último especial para rematar la semana... saluditos
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Gran texto como siempre, master, para enmarcar.
Bueno, ten en cuenta Henry que Al Diablo con el Diablo es un remake de la original de 1967 dirigida por Stanley Donen y protahonizada por el perdedor Dudley Moore y el diablo Peter Cook, y aunque muchos la consideran menor, no ha tenido poca influencia, así que la casualidad...
Es una pelicula muy ochentera, en la que los yupies, o los adinerados, en un tiempo en que se hacía culto del dinero y el triunfo socioeconomico a través de un capitalismo "gana el más fuerte y no tengas piedad" daban para muchas peliculas moralistas sobre la fatuidad de esos triunfos comparados con la bondad, la compasión, la generosidad y el amor. El dinero y la popularidad no dan la felicidad, no a costa de otras cosas. La moral de las historias faustianas venían ni que pintadas para estos fines, vender el alma por el poderoso caballero don dinero. Podía ser una sátira directa como El Secreto de mi Exito, una version peluda como Teen Wolf o vender el alma al diablo directamente, para que vamos a andarnos con rodeos. ES junto la roquero rebelde anti normas que enseña a los estirados que escuchan a Mozart que es hora de dejar a los compositores muertos descansar y empezar a divertirse, colegas, con un poco de Rock and Rolll y una guitarra eléctrica, que hay que rebelarse contra las normas y el poder establecido uno de los pilares del mainstream ochentero americano.
Bueno, ten en cuenta Henry que Al Diablo con el Diablo es un remake de la original de 1967 dirigida por Stanley Donen y protahonizada por el perdedor Dudley Moore y el diablo Peter Cook, y aunque muchos la consideran menor, no ha tenido poca influencia, así que la casualidad...
Es una pelicula muy ochentera, en la que los yupies, o los adinerados, en un tiempo en que se hacía culto del dinero y el triunfo socioeconomico a través de un capitalismo "gana el más fuerte y no tengas piedad" daban para muchas peliculas moralistas sobre la fatuidad de esos triunfos comparados con la bondad, la compasión, la generosidad y el amor. El dinero y la popularidad no dan la felicidad, no a costa de otras cosas. La moral de las historias faustianas venían ni que pintadas para estos fines, vender el alma por el poderoso caballero don dinero. Podía ser una sátira directa como El Secreto de mi Exito, una version peluda como Teen Wolf o vender el alma al diablo directamente, para que vamos a andarnos con rodeos. ES junto la roquero rebelde anti normas que enseña a los estirados que escuchan a Mozart que es hora de dejar a los compositores muertos descansar y empezar a divertirse, colegas, con un poco de Rock and Rolll y una guitarra eléctrica, que hay que rebelarse contra las normas y el poder establecido uno de los pilares del mainstream ochentero americano.
Síii vi hace tiempo el original de "Al diablo con el diablo"... pero lo siento, me quedo con la Hurley 
Y SI, los 80 tienen ese entorno de capitalismo salvaje donde el triunfo vital, tu estatus social, lo determinan tu cuenta bancaria, tu coche... dejando de lado valores más humanos. Precisamente este tipo de historias me fascinan; otro subgénero ochentero que se hacía eco de ello es el de los yuppies con una vida perfectamente ordenada y aburrida que de repente, se ven envueltos en una vorágine de descontrol (generalmente, de la mano de alguna mujer). Jo, que noche, Malas influencias, Algo salvaje, Al caer la noche... presentan todas un esquema muy similar que a mi me pirra; el ejecutivo joven, podrido de pasta, pero de vida tan planificada que da asco, y que se deja llevar a ese submundo nocturno tan loco. Un día de estos tenemos que hablar largo y tendido de estas películas, a ver si salen más que yo no conozca
Y SI, los 80 tienen ese entorno de capitalismo salvaje donde el triunfo vital, tu estatus social, lo determinan tu cuenta bancaria, tu coche... dejando de lado valores más humanos. Precisamente este tipo de historias me fascinan; otro subgénero ochentero que se hacía eco de ello es el de los yuppies con una vida perfectamente ordenada y aburrida que de repente, se ven envueltos en una vorágine de descontrol (generalmente, de la mano de alguna mujer). Jo, que noche, Malas influencias, Algo salvaje, Al caer la noche... presentan todas un esquema muy similar que a mi me pirra; el ejecutivo joven, podrido de pasta, pero de vida tan planificada que da asco, y que se deja llevar a ese submundo nocturno tan loco. Un día de estos tenemos que hablar largo y tendido de estas películas, a ver si salen más que yo no conozca
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Y los profes superchulis que enseñaban fuera de las normas academicistas sobre LA VIDA y los herederos de coronas europeas en paises inventados que se deshacian de las tradiciones y el protocolo a base de Michael Jackson y slang de los tiempos... Epoca rebelde, los ochenta, lo que entroncaba estupendamente con el cine de adolescentes interpretados por treintatñeros. 
Y despues está Ferris Bueller.
Y despues está Ferris Bueller.
Corpsebride
Miembro habitual
Cómo te lo estás currando, Henry 
Trek
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.355
- Reacciones
- 2.668
Que grande, Henry, madre mía 
Aburrirnos???
Quiero mas...
Volviendo a Superman, ya que esta última ni la he visto
, recuerdo perfectamente que visione las dos primeras una Navidad siendo bastante crío, y ardía en deseos de que Lois se enterase de quien era realmente Clark Kent, y que me gustaba mas este personaje que el propio Superman, en escenas como cuando coge las gafas del fuego o le pega de leches al tio del bar, es decir, cuando todo el mundo que le rodeaba, pensaba que era un gafapasta
Aburrirnos???
Quiero mas...Volviendo a Superman, ya que esta última ni la he visto
, recuerdo perfectamente que visione las dos primeras una Navidad siendo bastante crío, y ardía en deseos de que Lois se enterase de quien era realmente Clark Kent, y que me gustaba mas este personaje que el propio Superman, en escenas como cuando coge las gafas del fuego o le pega de leches al tio del bar, es decir, cuando todo el mundo que le rodeaba, pensaba que era un gafapasta 
- Mensajes
- 2.000
- Reacciones
- 259
¡¡Henry, te quiero con locura!!, llevaba años, AÑOS, buscando esta peli, y no daba con ella, ¡¡millones de gracias!!
Yo la vi en su momento, alquilada. Pero sólo recordaba cosas muy vagas, él rodeado de cervezas (sin emborracharse), el partido de voleyball donde funde a todos, y que todo se debía a un trato con el diablo, pero claro, con esos datos no daba ni de coña con ella, y no hubiese adivinao el título en mi puta vida
De verdad, no podría teclear los suficientes agradecimientos, que quiero darte por encontrarme de nuevo con esta peli. Ha sido ver las capturas que has puesto, y me ha venido toda la peli a la cabeza.
No, nos dejes nunca
Besazos
Yo la vi en su momento, alquilada. Pero sólo recordaba cosas muy vagas, él rodeado de cervezas (sin emborracharse), el partido de voleyball donde funde a todos, y que todo se debía a un trato con el diablo, pero claro, con esos datos no daba ni de coña con ella, y no hubiese adivinao el título en mi puta vida
De verdad, no podría teclear los suficientes agradecimientos, que quiero darte por encontrarme de nuevo con esta peli. Ha sido ver las capturas que has puesto, y me ha venido toda la peli a la cabeza.
No, nos dejes nunca
Besazos
Jejej, esa sensación de "recuperar" una peli de la infancia que no sabías ni como se llamaba... es única.
Pa eso estamos
Pa eso estamos
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Hay un hilo para preguntar sobre peliculas medio recordadas. Usadlo, que si no es Henry, otro se puede acordar, que somos muchos.
No es la primear vez que uno mal recuerda uan pelicula, aunque sea fuerte la impresión que nos dejó y su contenido en abstracto y parece una sensación tan viva y una sola imagen nos recuerda la peli entera que creímos haber olvidado. Es una gran sensación. Que la peli aguante ya es otra...
No es la primear vez que uno mal recuerda uan pelicula, aunque sea fuerte la impresión que nos dejó y su contenido en abstracto y parece una sensación tan viva y una sola imagen nos recuerda la peli entera que creímos haber olvidado. Es una gran sensación. Que la peli aguante ya es otra...
Wontnerman
Miembro habitual
Tranqui Atre, queda muuucha tela por cortar... los 80 no son una década, son una forma de vida!
¡Ya tanto! Para abrir ese lunes de finales de junio.... donde las princesas te pueden esperar a la vuelta de la esquina, incluso en tu tienda de ropa habitual.
https://www.youtube.com/watch?v=j46N_aMlXH8
El Megapost de los 80 HABEMUS ANIVERSARIO: Tercer dia Reflexiones y rollos varios
Nuestro Megapost de los 80 cumple cinco años... bueno, hablando con propiedad, MAÑANA cumple cinco años, ¿pero que son unas pocas horas?
Hace cinco años, cuando lo abrí, escribiendo el primer texto (movido seguramente por algún arrebato nostálgico) no tenía ni idea de qué posible repercusión fuera a tener. Desde luego, no entraba en mi cabeza que iba a pasarme cinco años escribiendo textos kilométricos con cierta regularidad, ni que el Megapost alcanzaría más de 50 páginas de contenido, A DIEZ POR AÑO más o menos
En principio, elegí un formato para escribir los textos que, con el paso del tiempo, me arrepentí de haberlo escogido; quería escribir en extensísimos bloques temáticos, empezando por el terror, la fantasía, y la ciencia ficción, y subdiviendo estas temáticas en subgéneros (zombies, psycho killers, monstruos acuáticos...). Esto tenía sus cosas buenas y malas; la buena, que son textos a los que les puse cariño, muy largos, repletos de información (alguno ni siquiera me cabía en un solo post, y tuve que ponerlo en dos) llenos de fotografías, con docenas de películas comentadas...
El lado malo, claro, es que tardaba un siglo en prepararlo. Primero, elegir qué películas debía contener, buceando en Internet para hacer una selección de películas ochenteras de cada temática, luego, conseguirlas y verlas; lo primero no es nada fácil, dado que muchos son títulos rancios de los ochenta, series Z solo editadas en vídeo, en muchos casos, se me caían siempre dos o tres de cada lista por la imposibilidad de conseguirlas, y solo comentaba su existencia; luego había que verlas, lo cual consume mucho tiempo. En algunos casos se trataba de películas que conocía de memoria y no hacía falta de revisarlas... pero con el tiempo, me podía encotrar con una lista de 10 películas por ver.
Poco a poco, ese formato se fue yendo a la porra; hubo un momento en que tardé seis meses en preparar un texto. Falta de tiempo, ocupaciones personales, trabajo, pereza... la cosa no funcionaba. Entonces, lo cambié; pasé de súper post tochales a pequeñas secciones temáticas (Mitos de videoclub, Blockbusters...) mucho más asequibles. Solo comentar una o dos pelis a la vez. Esto en general, funciona (más rápido y más fácil, publicar contenido más continuado...). También se pierde el encanto de tener un texto que podía tardar DÍAS en leerte, pero en conjunto, creo que salimos todos ganando; yo en salud mental sobre todo
A aquellos que piensen que el Megapost podría agotarse en breve... ni lo piensen. Como ya habéis dicho varios, ni hemos empezado a racar. Nos hemos limitado a cine fantástico sobre todo... ¡aún no hemos tocado el cine juvenil, la comedia, el policiaco! El Megapost de la Cannon solo está recién empezado, y después vendrán Stallone, Schwarzenegger, Van Damme, Dolph Lundgren, y un sinfín de tipèjos más. Y aunque el cine se nos agotada (que tendrían que pasar otros dos lustros) los 80 no son solo cine y televisión. Literatura ochentera, cómics en los 80 (una etapa apasionante) las colecciones de cromos, LOS JUGUETES ochenteros... NO LLEVAMOS NI LA PRIMERA MITAD DE CAMINO RECORRIDO.
Tampoco he abandonado el formato tochal del todo. Para aquellos que quieran un aperitivo, en los próximos meses tendría intención de hacer megapost especiales sobre John Hughes, Lucio Fulci, ciencia ficción juvenil, un especial sobre actores ochenteros hoy desaparecidos u olvidados...
Lo repetiré (las veces que hagan falta) no hemos hecho más que empezar.
Ahora, como ya dije que no habría películas comentadas hoy, sí me gustaría hacer una brevísima reflexión sobre un tema: el cine de serie B... y más concretamente, su muerte.
No voy a retroceder mucho a los orígens de la serie B. En principio eran películas que "imitaban" el cine de serie A, con menos medios y actores desconocidos. Luego llegó Roger Corman con su política de dobletes de autocine, y nació la serie B como la venimos entendiendo desde entonces. Películas de monstruos (con caretas de goma) de chavales playeros, de acción... otro que no tardará en aparecer por el megapost es el tal Corman, no como actor (se nos queda muy lejos temporalmente) pero sí como productor, através de su productora ochentera, New World Pictures.
En 1968, cuando George Romero dirigió La noche de los muertos vivientes, se dio un gran paso a popularizar la serie B... el problema es que su peli era más serie Z (otro berenjenal diferente) además, el tío no se lucró con ello. La serie B seguía siendo un reducto dado de lado por los grandes estudios, y sin más medios que los cines de barrio. A lo largo de los 70 hubo varios amagos de cine al estilo serie B cada vez más cercana a lo que podemos entender por ese término (Estoy vivo, La matanza de Texas... aunque en esta última, de nuevo, la B es más bien una Z).
La serie B ochentera hizo falta que viniera John Carpenter a invertarla, cuando en 1978 dirigió La noche de Halloween. Apenas 350.000 pavos de presupuesto, pocos actores conocidos, localizaciones urbanas sin grandes presupuestos, rodaje muy justito económicamente... y con una recaudación que hoy ya se acerca a los 100 millones. Un director tras la cámara que sabía lo que se hacía, un buen guión y un tema musical pegadizo y obsesivo, y no hizo falta más.
No digo que Carpenter inventara la serie B, obviamente, pero sí que la popularizó, o dignificó, aunque igual me estoy metiendo en otro berenjenal. Casi todos los casos que he mencionado durante los años 70 fueron pelis de bajo presupuesto que por una u otra razón no dieron dinero o no se popularizaron como debían (La noche de los muertos vivientes tuvo problemas de derechos de autor desde su nacimiento, y La matanza de Texas tuvo los mismos problemas, con juicios incluidos, más la censura que la retuvo unos años en la nevera).
La noche de Halloween, en cambio, demostró a los grandes y pequeños estudios cinematográficos que se podían amasar auténticas fortunas sin necesidad de invertir docenas de millones en producción y publicidad, ni hacían falta grandes estrellas ni complicados escenarios; una trama con dosis justas de sangre y erotismo, alguien decente tras la cámara (a veces) seguir la tendencia, y meter un par de actores medio conocidos, y un reparto normalmente adolescente, de desconocidos. Y no hacía falta más.
NO hay que olvidar que Viernes 13 ("madre" de la fórmula a seguir en muchos slasher) fue un proyecto de la Paramount rodado con bajo presupuesto y sin caras conocidas... que salvó al gran estudio de la quiebra en la que estaba metido. Posesión Infernal se rodó en un descampado como quien dice, con apenas 400.000 dólares, y generó milones, especialmente a través de las copias de alquiler. Pesadilla en Elm Street fue otra película por la que nadie daba un duro, que Craven paseó por los grandes estudios para obtener el portazo como respuesta; New Line la produjo con 1.800.000 dólares, y generó más de 20 en taquilla, sin hablar de la franquicia que vino después, con abundante merchandising de por medio y un fenómeno social importante en aquella época.
Confluyeron una serie de talentos que llegaron entre finales de los 70 y los 80 (Carpenter, Raimi, Romero, Craven, Cronenberg, Hopper, Lynch...) y otros que, sin llegar a la enjundia de los priemros, tuvieron también su minuto de gloria (Yuzna, Henlenlotter, Larry Cohen, Sean Cunningham, Steve Miner...) que llevaron la serie B a su terreno, dándonos una década dificilmente repetible en cuanto a la libertad que había en pantalla para mostrar ciertas cosas. Es verdad que el estandarte de calidad no llegaba a menudo a los mínimos deseables, sobre todo en los de segunda hornada, pero no era eso lo que interesaba a los productores que ponían la pasta, ni a los propios directores, ni desde luego al público; tras aquellas carátulas solo buscabamos emociones fuertes, pasar miedo, o diversión, ver alguna que otra tetilla en un tiempo en el que no era tan fácil verlas en la tele pública como ahora... y, hablando de Serie B, ¿acaso alguien pedía más?
Sin embargo, todo ese movimiento habría sido casi imposible de no ser por dos grandes amigos: el cine doméstico (léase VHS, Beta, o el formato preferido de cada cual) y la tele de pago. De repente, productores avispados se dieron cuenta de que ya no era necesario comprar costosas cámaras de cine, película, gastos de revelado en laboratorio... para hacer una película. Bastaba con una cámara de vídeo, y unos dólares (dependiendo de la desverguenza del productor de turno, más o menos).
Se crearon compañías que tenían solo esa función: ofrecer al público películas baratas cuyo interés se basaba en impresionar al espectador mediante los FX, sustos y demás, a través del circuito doméstico de los videoclubs y la televisión. Ejemplos como la New World de Corman (posteriormente, Concorde), la Empire de los hermanos Band (transformada en Full Moon por problemas económicos) o Avco Embassy, nos trajeron películas variadas como Re-Animator, Terrorvision, Hellraiser, sagas como Aullidos o Ghoulies... no todas eran directas a vídeo, pero esto se fue popularizando a finales de los 80 y principios de los 90, y cada vez más (más barato, más cutre, más visto y más soporífero).
Una vez se posó la cortina de humo, ¿que nos quedó? Una película tan mediocre como ingeniosa era su campaña publicitaria. Aburrida y mal rodada, en pos de la excusa de que era real, con unos cuantos momentos logrados y una hora de metraje que sobraba. Y un par de imitaciones cutres hechas por estudios, no por gente con ganas e ideas (¿alguien recuerda El experimento St Francisville?).
El cine de serie B, como lo conocimos desde Corman hasta los hermanos Band, está muerto. Hay que asumirlo. El cine barato hoy son los telefilmes de Atena 3, o bodrios directos a DVD, de esos que aparecen de no se sabe donde y no puedes aguantar diez minutos seguidos de visionado. Las películas de entrenimiento cuestan y ganan milones en taquilla; de superheroes, de robots, basados en comics o sagas literarias... parece que si quieres hacer una peli con menos de 100 millones, eres un mierda.
De hecho, en la televisión pública española ya no se ve cine prácticamente, con cuatro excepciones contados; esos telefilmes de sobremesa hechos en una fábrica, el cine de barrio español, y cuando de vez en cuando surge una especie de resurrección de las sagas típicas (El señor de los anillos, Star Wars...). Y quien va a ver eso? Nadie. A quien le gustan, las tiene en DVD y no se va a tragar tropecientos anuncios para ver una película.
Por supuesto, hay talento... pero en la serie B NO, o eso parece. Y me pregunto, ¿porque? Hoy es más facil y mas barato QUE NUNCA hacer cine de serie B. Cualquiera puede comprarse una cámara digital (bueno, tal y como está el patio ya no... hace 5-10 años si) y rodar una película. Cualquiera puede distribuirla en Youtube. Pienso, ¿no hay nadie tan genial y tan loco como el Sam Raimi que rodó en Posesión Infernal? ¿No hay nadie con ganas de escandalizar y cruzar barreras, como el Wes Craven que dirigió La ultima casa a la izquierda, o Hooper con su matanza? Se dice que las mejores películas se hacen en malos momentos para la sociedad; El planeta de los simios o La noche de los muertos vivientes surgieron en momentos muy amargos, igual que La matanza de Texas o pelis de cifi como Cuando el destino nos alcance; cintas desoladoras con un fondo social innegable. Y ahora, que atravesamos la que va ganando papeletas para ser la peor crisis de nuestra historia, ¿no surge una nueva generación con talento, con ganas de poner de relieve lo que sucede?
Por lo visto, no
Nuestro Megapost de los 80 cumple cinco años... bueno, hablando con propiedad, MAÑANA cumple cinco años, ¿pero que son unas pocas horas?
Hace cinco años, cuando lo abrí, escribiendo el primer texto (movido seguramente por algún arrebato nostálgico) no tenía ni idea de qué posible repercusión fuera a tener. Desde luego, no entraba en mi cabeza que iba a pasarme cinco años escribiendo textos kilométricos con cierta regularidad, ni que el Megapost alcanzaría más de 50 páginas de contenido, A DIEZ POR AÑO más o menos
En principio, elegí un formato para escribir los textos que, con el paso del tiempo, me arrepentí de haberlo escogido; quería escribir en extensísimos bloques temáticos, empezando por el terror, la fantasía, y la ciencia ficción, y subdiviendo estas temáticas en subgéneros (zombies, psycho killers, monstruos acuáticos...). Esto tenía sus cosas buenas y malas; la buena, que son textos a los que les puse cariño, muy largos, repletos de información (alguno ni siquiera me cabía en un solo post, y tuve que ponerlo en dos) llenos de fotografías, con docenas de películas comentadas...
El lado malo, claro, es que tardaba un siglo en prepararlo. Primero, elegir qué películas debía contener, buceando en Internet para hacer una selección de películas ochenteras de cada temática, luego, conseguirlas y verlas; lo primero no es nada fácil, dado que muchos son títulos rancios de los ochenta, series Z solo editadas en vídeo, en muchos casos, se me caían siempre dos o tres de cada lista por la imposibilidad de conseguirlas, y solo comentaba su existencia; luego había que verlas, lo cual consume mucho tiempo. En algunos casos se trataba de películas que conocía de memoria y no hacía falta de revisarlas... pero con el tiempo, me podía encotrar con una lista de 10 películas por ver.
Poco a poco, ese formato se fue yendo a la porra; hubo un momento en que tardé seis meses en preparar un texto. Falta de tiempo, ocupaciones personales, trabajo, pereza... la cosa no funcionaba. Entonces, lo cambié; pasé de súper post tochales a pequeñas secciones temáticas (Mitos de videoclub, Blockbusters...) mucho más asequibles. Solo comentar una o dos pelis a la vez. Esto en general, funciona (más rápido y más fácil, publicar contenido más continuado...). También se pierde el encanto de tener un texto que podía tardar DÍAS en leerte, pero en conjunto, creo que salimos todos ganando; yo en salud mental sobre todo
A aquellos que piensen que el Megapost podría agotarse en breve... ni lo piensen. Como ya habéis dicho varios, ni hemos empezado a racar. Nos hemos limitado a cine fantástico sobre todo... ¡aún no hemos tocado el cine juvenil, la comedia, el policiaco! El Megapost de la Cannon solo está recién empezado, y después vendrán Stallone, Schwarzenegger, Van Damme, Dolph Lundgren, y un sinfín de tipèjos más. Y aunque el cine se nos agotada (que tendrían que pasar otros dos lustros
) los 80 no son solo cine y televisión. Literatura ochentera, cómics en los 80 (una etapa apasionante) las colecciones de cromos, LOS JUGUETES ochenteros... NO LLEVAMOS NI LA PRIMERA MITAD DE CAMINO RECORRIDO.Tampoco he abandonado el formato tochal del todo. Para aquellos que quieran un aperitivo, en los próximos meses tendría intención de hacer megapost especiales sobre John Hughes, Lucio Fulci, ciencia ficción juvenil, un especial sobre actores ochenteros hoy desaparecidos u olvidados...
Lo repetiré (las veces que hagan falta) no hemos hecho más que empezar.
Ahora, como ya dije que no habría películas comentadas hoy, sí me gustaría hacer una brevísima reflexión sobre un tema: el cine de serie B... y más concretamente, su muerte.
No voy a retroceder mucho a los orígens de la serie B. En principio eran películas que "imitaban" el cine de serie A, con menos medios y actores desconocidos. Luego llegó Roger Corman con su política de dobletes de autocine, y nació la serie B como la venimos entendiendo desde entonces. Películas de monstruos (con caretas de goma) de chavales playeros, de acción... otro que no tardará en aparecer por el megapost es el tal Corman, no como actor (se nos queda muy lejos temporalmente) pero sí como productor, através de su productora ochentera, New World Pictures.
En 1968, cuando George Romero dirigió La noche de los muertos vivientes, se dio un gran paso a popularizar la serie B... el problema es que su peli era más serie Z (otro berenjenal diferente) además, el tío no se lucró con ello. La serie B seguía siendo un reducto dado de lado por los grandes estudios, y sin más medios que los cines de barrio. A lo largo de los 70 hubo varios amagos de cine al estilo serie B cada vez más cercana a lo que podemos entender por ese término (Estoy vivo, La matanza de Texas... aunque en esta última, de nuevo, la B es más bien una Z).
La serie B ochentera hizo falta que viniera John Carpenter a invertarla, cuando en 1978 dirigió La noche de Halloween. Apenas 350.000 pavos de presupuesto, pocos actores conocidos, localizaciones urbanas sin grandes presupuestos, rodaje muy justito económicamente... y con una recaudación que hoy ya se acerca a los 100 millones. Un director tras la cámara que sabía lo que se hacía, un buen guión y un tema musical pegadizo y obsesivo, y no hizo falta más.
No digo que Carpenter inventara la serie B, obviamente, pero sí que la popularizó, o dignificó, aunque igual me estoy metiendo en otro berenjenal. Casi todos los casos que he mencionado durante los años 70 fueron pelis de bajo presupuesto que por una u otra razón no dieron dinero o no se popularizaron como debían (La noche de los muertos vivientes tuvo problemas de derechos de autor desde su nacimiento, y La matanza de Texas tuvo los mismos problemas, con juicios incluidos, más la censura que la retuvo unos años en la nevera).
La noche de Halloween, en cambio, demostró a los grandes y pequeños estudios cinematográficos que se podían amasar auténticas fortunas sin necesidad de invertir docenas de millones en producción y publicidad, ni hacían falta grandes estrellas ni complicados escenarios; una trama con dosis justas de sangre y erotismo, alguien decente tras la cámara (a veces) seguir la tendencia, y meter un par de actores medio conocidos, y un reparto normalmente adolescente, de desconocidos. Y no hacía falta más.
NO hay que olvidar que Viernes 13 ("madre" de la fórmula a seguir en muchos slasher) fue un proyecto de la Paramount rodado con bajo presupuesto y sin caras conocidas... que salvó al gran estudio de la quiebra en la que estaba metido. Posesión Infernal se rodó en un descampado como quien dice, con apenas 400.000 dólares, y generó milones, especialmente a través de las copias de alquiler. Pesadilla en Elm Street fue otra película por la que nadie daba un duro, que Craven paseó por los grandes estudios para obtener el portazo como respuesta; New Line la produjo con 1.800.000 dólares, y generó más de 20 en taquilla, sin hablar de la franquicia que vino después, con abundante merchandising de por medio y un fenómeno social importante en aquella época.
Confluyeron una serie de talentos que llegaron entre finales de los 70 y los 80 (Carpenter, Raimi, Romero, Craven, Cronenberg, Hopper, Lynch...) y otros que, sin llegar a la enjundia de los priemros, tuvieron también su minuto de gloria (Yuzna, Henlenlotter, Larry Cohen, Sean Cunningham, Steve Miner...) que llevaron la serie B a su terreno, dándonos una década dificilmente repetible en cuanto a la libertad que había en pantalla para mostrar ciertas cosas. Es verdad que el estandarte de calidad no llegaba a menudo a los mínimos deseables, sobre todo en los de segunda hornada, pero no era eso lo que interesaba a los productores que ponían la pasta, ni a los propios directores, ni desde luego al público; tras aquellas carátulas solo buscabamos emociones fuertes, pasar miedo, o diversión, ver alguna que otra tetilla en un tiempo en el que no era tan fácil verlas en la tele pública como ahora... y, hablando de Serie B, ¿acaso alguien pedía más?
Sin embargo, todo ese movimiento habría sido casi imposible de no ser por dos grandes amigos: el cine doméstico (léase VHS, Beta, o el formato preferido de cada cual) y la tele de pago. De repente, productores avispados se dieron cuenta de que ya no era necesario comprar costosas cámaras de cine, película, gastos de revelado en laboratorio... para hacer una película. Bastaba con una cámara de vídeo, y unos dólares (dependiendo de la desverguenza del productor de turno, más o menos).
Se crearon compañías que tenían solo esa función: ofrecer al público películas baratas cuyo interés se basaba en impresionar al espectador mediante los FX, sustos y demás, a través del circuito doméstico de los videoclubs y la televisión. Ejemplos como la New World de Corman (posteriormente, Concorde), la Empire de los hermanos Band (transformada en Full Moon por problemas económicos) o Avco Embassy, nos trajeron películas variadas como Re-Animator, Terrorvision, Hellraiser, sagas como Aullidos o Ghoulies... no todas eran directas a vídeo, pero esto se fue popularizando a finales de los 80 y principios de los 90, y cada vez más (más barato, más cutre, más visto y más soporífero).
La fórmula se agotó. Pienso que fue a principios de los 90, cuando se importó bastante gore extremo alemán a nuestro país en VHS (Nekromantik y secuela, o filmes como The Burning Moon) con el expreso deseo de prolongar cierto culto en torno a cintas que no tenían que ofrecer nada, salvo efectos especiales salvajes utilizados sin medida. Los 90 los recuerdo bastante desoladores, con las últimas entregas (igualmente agotadas) de sagas como Viernes 13 o Pesadilla en Elm Street (por no hablar de sagas como Critters o Puppet Master, agotadas prácticamente desde su nacimiento), La Full Moon seguía produciendo secuelas de sus sagas más aclamadas como churros, Corman se perdió en subproductor que apenas he seguido, los tipos "discretos" que habían gozado de cierta prosperidad en los 80 (como Brian Yuzna o Larry Cohen) se fueron ahogando más y más en subproductos. Los que habían sido considerados como los grandes genios del género en los 80 (Craven, Hopper, Romero...) descubrieron que ya no tenían nada nuevo que decir y vivieron de sus obras cumbre (en el mejor de los casos). David Cronenberg abandonó el gore para internarse en una rama más psicológica de sus obsesiones, contando con actores cada vez más conocidos. Solo unos pocos, auténticos dinosaurios de la época, continuaron a la suya; Carpenter y Lynch, por ejemplo. Curiosamente, hoy ambos se han alejado del cine, Carpenter por vejez y agotamiento, y Lynch por extraños ideales.
Las películas ochenteras de adolescentes dejaron de tener sentido. Eran los 90; otra generación. Las películas se tornaron en comedias románticas, que muchas veces, en el fondo, iban de lo mismo (chistes, folar, follar, chistes, y claro, chistes sobre follar) pero ya no eran iguales, Scream "resucitó" el género de terror, a costa de parodiarlo y banalizarlo como algo ridículo sobre lo que hacer chistes de metacine "made in Williamson". Nos llegó un nuevo aluvión de slashers de moda que eran lo de siempre intentando parecer algo nuevo; la escuela del puto Williamson, cuanto le odié.
Entonces, tenía yo 19 o 20 años cuando me encontré en un cine con unos amigos para ver la película de la que todo el mundo hablaba: El proyecto de la bruja de Blair.
¡Coño, salí impresionadísimo! No tanto por la película, sino por la IDEA de que un par de amigos hubieran hecho la película, y les hubiera salido bien. Un par de cientos de miles de dólares, tres actores amateurs, y una IMPRESIONANTE campaña publicitaria... y no hizo falta más. Yo estaba flipando, estaba seguro de que esto sería la nueva noche de Halloween (no en calidades, sino como iniciadora de una tendencia, una nueva corriente).
Las películas ochenteras de adolescentes dejaron de tener sentido. Eran los 90; otra generación. Las películas se tornaron en comedias románticas, que muchas veces, en el fondo, iban de lo mismo (chistes, folar, follar, chistes, y claro, chistes sobre follar) pero ya no eran iguales, Scream "resucitó" el género de terror, a costa de parodiarlo y banalizarlo como algo ridículo sobre lo que hacer chistes de metacine "made in Williamson". Nos llegó un nuevo aluvión de slashers de moda que eran lo de siempre intentando parecer algo nuevo; la escuela del puto Williamson, cuanto le odié.
Entonces, tenía yo 19 o 20 años cuando me encontré en un cine con unos amigos para ver la película de la que todo el mundo hablaba: El proyecto de la bruja de Blair.
¡Coño, salí impresionadísimo! No tanto por la película, sino por la IDEA de que un par de amigos hubieran hecho la película, y les hubiera salido bien. Un par de cientos de miles de dólares, tres actores amateurs, y una IMPRESIONANTE campaña publicitaria... y no hizo falta más. Yo estaba flipando, estaba seguro de que esto sería la nueva noche de Halloween (no en calidades, sino como iniciadora de una tendencia, una nueva corriente).
El cine de serie B, como lo conocimos desde Corman hasta los hermanos Band, está muerto. Hay que asumirlo. El cine barato hoy son los telefilmes de Atena 3, o bodrios directos a DVD, de esos que aparecen de no se sabe donde y no puedes aguantar diez minutos seguidos de visionado. Las películas de entrenimiento cuestan y ganan milones en taquilla; de superheroes, de robots, basados en comics o sagas literarias... parece que si quieres hacer una peli con menos de 100 millones, eres un mierda.
De hecho, en la televisión pública española ya no se ve cine prácticamente, con cuatro excepciones contados; esos telefilmes de sobremesa hechos en una fábrica, el cine de barrio español, y cuando de vez en cuando surge una especie de resurrección de las sagas típicas (El señor de los anillos, Star Wars...). Y quien va a ver eso? Nadie. A quien le gustan, las tiene en DVD y no se va a tragar tropecientos anuncios para ver una película.
Por supuesto, hay talento... pero en la serie B NO, o eso parece. Y me pregunto, ¿porque? Hoy es más facil y mas barato QUE NUNCA hacer cine de serie B. Cualquiera puede comprarse una cámara digital (bueno, tal y como está el patio ya no... hace 5-10 años si) y rodar una película. Cualquiera puede distribuirla en Youtube. Pienso, ¿no hay nadie tan genial y tan loco como el Sam Raimi que rodó en Posesión Infernal? ¿No hay nadie con ganas de escandalizar y cruzar barreras, como el Wes Craven que dirigió La ultima casa a la izquierda, o Hooper con su matanza? Se dice que las mejores películas se hacen en malos momentos para la sociedad; El planeta de los simios o La noche de los muertos vivientes surgieron en momentos muy amargos, igual que La matanza de Texas o pelis de cifi como Cuando el destino nos alcance; cintas desoladoras con un fondo social innegable. Y ahora, que atravesamos la que va ganando papeletas para ser la peor crisis de nuestra historia, ¿no surge una nueva generación con talento, con ganas de poner de relieve lo que sucede?
Por lo visto, no
Hinomura Krycek
Bayofilo
Existe un relevo... serie Z.
THE ASYLUM.
http://youtu.be/X56cEyd4U7w
Y quien sabe si algun dia de ahi sale algun Cameron o similar.
THE ASYLUM.
http://youtu.be/X56cEyd4U7w
Y quien sabe si algun dia de ahi sale algun Cameron o similar.
Antes de que nos demos cuenta, Hinomura...