El nuevo pensamiento único

Supongo que si un periódico decide no publicar nada sobre Trump, reclamaréis que el Estado intervenga para revertir la situación.

Pues mira buen ejemplo. Un periódico lo compras o no, tiene una línea editorial definida. Y cumple por ello una legislación. Una plataforma tecnológica no la compras, te presta un servicio "gratis" y no tiene línea editorial. No puede decidir sobre los contenidos y por ello cumple OTRA legislación. Es por ello que derechos como la libertad de expresión deberían ser garantizados por el Estado en dichas plataformas.. Si quieres ser un medio de comunicación entonces tienes que cumplir la legislación de medio de comunicación. Es sencillo.

Es gracioso que acuses al Pandemoño de amoldar conceptos y tu confundas libertad de prensa con la expresión. No, twitter NO tiene libertad de prensa, no son un periódico, SUS usuarios tienen libertad de expresión. Los usuarios, no la plataforma. Esto no tiene nada que ver con el "trumpismo" (sic) ni con la libertad de empresa, es como si una cafetería negara el acceso a los pelirrojos.

Cuando las grandes compañías telefónicas te corten la comunicación o incluso te suspendan todas a la vez la línea si dices cosas poco progres, también habrá liberales que saldrán a decir que están en su derecho: libertad de empresa, amigo.
No confundo nada. ¿Qué te hace pensar que estoy de acuerdo con esa legislación? ¿Qué responsabilidades deberían tener los editores? Bajo mi punto de vista, ninguna. La responsabilidad se descarga en los autores a cambio de su contratación. Escribir en Twitter no es ningún derecho fundamental, y todo el mundo acepta sus condiciones cuando se crea una cuenta.
Y la cafetería que mencionas, en mi opinión, está en su perfecto derecho a no atender a pelirrojos.
 
Christian Campos mezcla conceptos para amoldarlos a su ideología. Curioso que los trumpistas reclaméis ahora que el Estado cercene la libertad de organización empresarial. Supongo que si un periódico decide no publicar nada sobre Trump, reclamaréis que el Estado intervenga para revertir la situación. Se llama libertad de prensa, y allí el Estado no se puede meter.

¿Tu también te vas a sumar a la gilipollez de llamarnos "trumpistas"? Pues lo siento porque te aprecio, pero aquí se terminó el debate. No soporto esta costumbre de etiquetar al adversario para homogeneizarlo y reducir sus argumentos.
A mí no me parece ninguna gilipollez. ¿Qué término prefieres en su lugar para llamar a las personas seguidoras/simpatizantes/partidarias/defensoras de Donald Trump (elige el adjetivo que prefieras)? Si no te gusta el término trumpista no lo voy a usar, pero no lo decía con ánimo ofensivo, también existen otros términos parecidos como felipista y aznarista y a nadie le parecen mal :|
 
Escribir en Twitter no es ningún derecho fundamental, y todo el mundo acepta sus condiciones cuando se crea una cuenta.
El problema radica cuando las condiciones de uso de Twitter (o de cualquier otra red social) parecen ser distintas para unos usuarios y para otros.
 
Christian Campos mezcla conceptos para amoldarlos a su ideología. Curioso que los trumpistas reclaméis ahora que el Estado cercene la libertad de organización empresarial. Supongo que si un periódico decide no publicar nada sobre Trump, reclamaréis que el Estado intervenga para revertir la situación. Se llama libertad de prensa, y allí el Estado no se puede meter.

¿Tu también te vas a sumar a la gilipollez de llamarnos "trumpistas"? Pues lo siento porque te aprecio, pero aquí se terminó el debate. No soporto esta costumbre de etiquetar al adversario para homogeneizarlo y reducir sus argumentos.
A mí no me parece ninguna gilipollez. ¿Qué término prefieres en su lugar para llamar a las personas seguidoras/simpatizantes/partidarias/defensoras de Donald Trump (elige el adjetivo que prefieras)? Si no te gusta el término trumpista no lo voy a usar, pero no lo decía con ánimo ofensivo, también existen otros términos parecidos como felipista y aznarista y a nadie le parecen mal :|

Creo que ya he explicado suficientes veces que no siento simpatía alguna por Trump (más allá de que me parece bastante mejor gestor de lo que parecía que iba a ser y la empatía que me provoca alguien se convierte en blanco de críticas injustificadas).

Lo que soy es anti Biden, y ni eso, sino anti-loquerepresentabiden. Que me metan en el saco de los "trumpistas" porque si, y porque así se nos puede imputar la lista de prejuicios que la izquierda ha fabricado al respecto es una simplificación burda y absurda. Me fastidia que caigáis en esas generalizaciones absurdas. Como tachar de fascista a cualquiera que no comparta determinadas premisas, de machista al que no esté de acuerdo con el feminismo radical, o "las derechas" como homogeneización de una tendencia ideológica que tiene múltiples variantes. Critica lo que digo si quieres, o no. Pero tómate la molestia de leerlo al menos y no me encasilles y etiquetes gratuitamente.
 


Lo que dice es completamente correcto y estoy de acuerdísimo, las cámaras de eco son peligrosas. El problema es que a él le han cancelado la cuenta como 12 veces por ser incómodo para la izquierda. El porque quiere dar batalla, pero a una persona normal en cuanto le cierran la cuenta un par de veces es un se acabó.
 
Escribir en Twitter no es ningún derecho fundamental, y todo el mundo acepta sus condiciones cuando se crea una cuenta.
El problema radica cuando las condiciones de uso de Twitter (o de cualquier otra red social) parecen ser distintas para unos usuarios y para otros.
Cosa totalmente criticable, y me parece fenomenal. No he discutido eso.
 
Y la cafetería que mencionas, en mi opinión, está en su perfecto derecho a no atender a pelirrojos.

Que sea un negocio privado no cancela la aplicación del artículo 14 de la Constitución.

Después de 42 años parece que ese artículo nunca hubiera existido.
En mi opinión, ese artículo se usa indiscriminadamente para exceder su propia normativa y limitar el derecho de admisión y de organización privada empresarial. Una cosa es ser igual ante la ley (menos el rey, claro) y la otra que desde el Estado te digan con quién puedes y con quién no puedes hacer negocios. Que la Constitución exista y haya que respetarla no implica que tenga que estar 100% de acuerdo con todas y cada una de las líneas que tiene escritas. Para mí la propiedad privada y las libertades individuales son sagradas y no considero al Estado ni a ninguna otra institución legitimadas para limitar ambas en función del arbitrario criterio de los políticos.
 
Christian Campos mezcla conceptos para amoldarlos a su ideología. Curioso que los trumpistas reclaméis ahora que el Estado cercene la libertad de organización empresarial. Supongo que si un periódico decide no publicar nada sobre Trump, reclamaréis que el Estado intervenga para revertir la situación. Se llama libertad de prensa, y allí el Estado no se puede meter.

¿Tu también te vas a sumar a la gilipollez de llamarnos "trumpistas"? Pues lo siento porque te aprecio, pero aquí se terminó el debate. No soporto esta costumbre de etiquetar al adversario para homogeneizarlo y reducir sus argumentos.
A mí no me parece ninguna gilipollez. ¿Qué término prefieres en su lugar para llamar a las personas seguidoras/simpatizantes/partidarias/defensoras de Donald Trump (elige el adjetivo que prefieras)? Si no te gusta el término trumpista no lo voy a usar, pero no lo decía con ánimo ofensivo, también existen otros términos parecidos como felipista y aznarista y a nadie le parecen mal :|

Creo que ya he explicado suficientes veces que no siento simpatía alguna por Trump (más allá de que me parece bastante mejor gestor de lo que parecía que iba a ser y la empatía que me provoca alguien se convierte en blanco de críticas injustificadas).

Lo que soy es anti Biden, y ni eso, sino anti-loquerepresentabiden. Que me metan en el saco de los "trumpistas" porque si, y porque así se nos puede imputar la lista de prejuicios que la izquierda ha fabricado al respecto es una simplificación burda y absurda. Me fastidia que caigáis en esas generalizaciones absurdas. Como tachar de fascista a cualquiera que no comparta determinadas premisas, de machista al que no esté de acuerdo con el feminismo radical, o "las derechas" como homogeneización de una tendencia ideológica que tiene múltiples variantes. Critica lo que digo si quieres, o no. Pero tómate la molestia de leerlo al menos y no me encasilles y etiquetes gratuitamente.
No contestas a la pregunta, ¿qué término prefieres que use?
 
Y la cafetería que mencionas, en mi opinión, está en su perfecto derecho a no atender a pelirrojos.

Que sea un negocio privado no cancela la aplicación del artículo 14 de la Constitución.

Después de 42 años parece que ese artículo nunca hubiera existido.
En mi opinión, ese artículo se usa indiscriminadamente para exceder su propia normativa y limitar el derecho de admisión y de organización privada empresarial. Una cosa es ser igual ante la ley (menos el rey, claro) y la otra que desde el Estado te digan con quién puedes y con quién no puedes hacer negocios. Que la Constitución exista y haya que respetarla no implica que tenga que estar 100% de acuerdo con todas y cada una de las líneas que tiene escritas. Para mí la propiedad privada y las libertades individuales son sagradas y no considero al Estado ni a ninguna otra institución legitimadas para limitar ambas en función del arbitrario criterio de los políticos.
Estando en cierto modo de acuerdo, ¿qué pasaría si mañana antes una tienda de lo que sea y prohíbes la entrada a mujeres gordas o que tengan más de 50 años? ¿Te imaginas?

Al final si todo es libertad en las RRSS por parte de sus administradores, ¿qué pasaría si mañana un admin, decide por ejemplo editar ciertos tuits de usuarios que le parezca y cambiar texto?

Repitiendo de nuevo por si hay dudas que a mí Trump como persona me transmite algo diametralmente opuesto a la amabilidad o a la empatía, si se le censura, no entiendo porque no de hace lo propio con otros personajes con responsabilidad política, como fue el caso de otros que se han señalado en el hilo con tuits que hacen vomitar a casi cualquier occidental.

Al final, si el criterio de los admins no es objetivo con las normas, las cosas dejan de tener sentido. Si "odias" a estos o a aquellos, déjalo claro en tus normas y así las cosas están claras para todos los usuarios.

Ya dije varias veces que a mí las RRSS multitudinarias no me gustan, no ya por su posible sesgo, es sencillamente que me parece que en su haber figura más gente que genera ruido que los que aportan algo. En algún foro me he topado con lo mismo tras el paso del tiempo, y llegado ese momento, lo abandonó sin más.

No me parece ni bien ni mal que TW u otros obren así o asá, pero no entiendo la defensa de un criterio subjetivo cuando mañana os puede pasar a vosotros.

Si "mañana" cerraran FB o TW, no supondría ninguna perdida relevante en mi vida, esté o esté Trump o Tramp.
 
Mañana Anita Botín bloqueará cuentas de fachas antisistema (2030). Hay alternativas.



Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 


Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

En un campo de concentración comunista me gustaría ver a mi a Otero.

Esta mañana en el desayuno en el bar he visto por la tele un ejemplo perfecto de control mediático. El presentador de las noticias, de A3 me parecía que era, entrevistando a un experto científico sobre la borrasca. Pues el experto diciendo el por que sucedía la borrasca y concluyendo que aunque severo era un evento normal. Ante la insistencia del presentador ha dicho que era muy aventurado decir que la borrasca se debía al cambio climático. Pues bien, el presentador, no ha dejado de presionar al entrevistado hasta que no ha dicho claramente que se debía al cambio climático. Y entonces ya finaliza la entrevista con un "gracias".

Hemos flipado una cosa mala, y ha sido la comidilla hasta que hemos terminado el café.
 
Arriba Pie