El Post de la Fotografía.

Pelanes dijo:
Yo también me apunto a esa sesión de fotografiar aviones de hierro... pero cojones, eso me obliga aún más a pillarme uno tele mamones :diablillo , y no está la cosa para ir gastandose estos pastizales en estos tiempos. Igual mañana me paso por Nivel10 a ver qué precios se gastan por ahí... :sudor
Hacer clic para expandir...
Se ha picado! Se ha picado!!! :P


Insidius dijo:
Si siguiera trabajando en AENA os podría pasar los avisos de cambio de pistas :(

Desde donde yo trabajaba, se veía por la mañana como llegaban los aviones. Llegar a las 8 de la mañana, y tomarse un cafelillo mientras vas viendo como empiezan a aterrizar todos los aviones, las lucecillas de los que están esperando para aterrizar..

Normalmente por la mañana (y antes de inagurar la T1, no se ahora) los aviones aterrizaban dirección Barcelona -> Tarragona.
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, se aterriza, normalmente desde Barcelona, yendo dirección sur.

Si yendo al aeropuerto, os salis por donde está la DAMM, dirección barcelona, y nada mas pasar el puente por encima de la autovia al mismo aeropuerto, girais a la derecha, por el segundo desvio (ojo, el primer desvio, te lleva de vuelta a Barcelona por la autovia del aeropuerto), bueno pues si seguis esa calle (ronda del Sud) hasta el final, girais a la derecha (carretera de la aviación), y al final de esta carretera, hay varias rotondas, pero no tiene perdida, llegareis aqui.

Bancos

En la foto, podeis ver unos bancos de hormigón, donde te puedes tumbaar, justo debajo de la trayectoria de los aviones...
 
Por si os sirve de ayuda, los aviones despegan y aterrizan en contra del viento. Si el viento es una brisita da igual, pero suele ser así.
 
En El Prat, creo que no es únicamente un tema meteorológico, creo que también hay algo de "distribuir" la carga para que no todos despeguen por la misma zona por las quejas de los vecinos.
 
Reeler, esas motas son como las mías. Para tema aviones, como están en movimiento, y no lento precisamente, necesito un tipo de velocidad determinado para que no salgan movidos, y es ahí cuando aparecen las motitas de los demonios.

Por cierto, esta mañana ha vuelto el 747 de Transaero. Impresiona, el cacharro. No quiero ni imaginar cómo debe de ser el Airbus 380, pero ese creo que en Barcelona ni lo oleremos.
 
Txus, mis motas no tienen que ver con la velocidad, tienen que ver con la apertura, si el diafragma está muy muy cerrado y es sobre una superficie de color uniforme y lisa, pues se ven si se buscan, sino al menos yo no soy capaz.

No sé que velocidad se necesita para clavar un avión... ¿1/500?.
 
Pues quizás tenga que ver con la apertura, ya que le doy prioridad. Mis fotos están sacadas entre 1/400 y 1/800. Voy jugando un poco.
 
¿Y qué apertura?... a f16 las motas en mi caso ni se ven, y rarísima vez he disparado una foto a esa apertura, casi siempre es menor que 8 salvo excepciones.
 
wfogg dijo:
nosolodvd dijo:
Buenaaaas, tengo una duda, tengo la Canon 40D con el objetivo 17-85mm de Canon y ahora estoy empezando a hacer las fotos en RAW por recomendación, pero sólo las puedo visualizar con determinados programas y no las puedo editar con photoshop, es el CS3 y no me abre el archivo CR2. ¿Que me recomendais? Graciaas :hola
Hacer clic para expandir...
probablemente tendrás que instalar algún plug-in o una versión más actualizada del ACR (Adobe Camera Raw, el encargado de abrir los RAW en Photoshop). También puede ser que la versión actualizada del ACR que lea los RAW de la 40D no sea compatible con el Photoshop CS3 (sí, putada), con lo cual tendrías que convertir el RAW a un archivo DNG (como un RAW de Adobe), que se puede hacer con un programa gratuito de Adobe.

Investiga un poco por Google, aunque puedes empezar por aquí. ;)
Hacer clic para expandir...


Muchaaas Gracias :ok En ese foro hay mucha informacion para Canon.
 
Txus dijo:
A F7. En cambio, tengo fotos a F9 que no se ve la mancha.
Hacer clic para expandir...
El tema de la velocidad es el que más quebraderos de cabeza me da así que hao "prueba y error", hasta que tenga claro algunas combinaciones. Por ejemplo, con una velocidad de 1/800@f8, sé que "clavo" un AVE que debía de ir a 150 km/h como poco.
 
¿No está maese Nuskas por aquí? Él te clava un AVE a 1/15 como si nada :yes :juas
 
Gatuso dijo:
Lo de limpiar el sensor es algo que siempre da respeto cuando acabas de comprarte una reflex. En cuanto pasa un poco el tiempo también se pasa el canguelo. Yo lo pasé fatal la primera vez que metí mano a la cámara, pero llevo ya tres años frota que te frota con bastoncillos de los oidos y líquido de limpiar objetivos y mano de santo, solo me falta escupir al sensor y frotarlo con la manga de la camisa :juas
Hacer clic para expandir...
¿Pero limpias el sensor con bastoncillos o limpias el objetivo?... cuenta, cuenta.
 
El sensor, el sensor, con un bastoncillo ligeramente humedecido en líquido de limpiar objetivos, alcohol isopropílico o similares (que no dejan residuo al evaporarse). Lo paso de un lado del sensor hacia el otro en tres o cuatro pasadas y mano de santo. La primera vez da un poco de canguelo, pero las cincuenta siguientes lo haces en un minuto como el que se echa un cigarrito. Es este método básicamente:
La Limpieza del Sensor en 10 Pasos

Consideraciones previas:

* El sistema que explico lo he usado unas 20 veces y NUNCA he tenido ningún problema
* No obstante obra bajo tu libertad y responsabilidad
* Los servicios técnicos y fabricantes de productos de limpieza para sensores se aprovechan de miedo exagerado de los usuarios poniendo unos precios desorbitados a estos productos. El miedo es libre, pero no es para tanto ni mucho menos. Limpiar el sensor debiera de ser una rutina como lo es por ejemplo cargar las baterías (obviamente no con tanta frecuencia, pero si periódico)

limpsensor.jpg


Después de leer los tres puntos anteriores vamos al grano. Lo primero es comentaros que todo lo necesario para llevar a cabo la limpieza del sensor por este método se puede encontrar muy fácil y muchísimo más barato que los productos de limpieza (pinceles, aspiradores, aire comprimido, líquidos, etc…), los cuales tienen precios abusivos. Todo lo que hay que hacer es ir a la farmacia más cercana, necesitamos tres productos:

* Alcohol Isopropílico
* Bastoncillos de Algodón
* Pera de Lavativas

El primero servirá como líquido limpiador (en la foto bote blanco). Es una de las sustancias más puras (99,99%) y por lo tanto no deja residuos, además es áltamente volátil, se evapora en unos instantes. Los bastoncillos (derecha) los usaremos para limpiar la superficie del sensor humedecidos por el alcohol. Sé que les hay especiales para bebés por aquello de que no sueltan pelusa, pero aunque suelten algo no hay ningún problema, luego explico el porqué. Por último la pera (detrás, boquilla blanca) servirá como soplador, para elminar partículas sólidas de la superficie del sensor. Recomiendo una del número 10 o superior, puesto que cuanto más grande más aire soplará. Una vez tenemos todo lo necesario ya podemos empezar la limpieza en sí. Vamos con el método paso a paso:

1. Buscamos un sitio sin corriente y libre de polvo y preparamos todo el instrumental
2. Activamos la opción de limpieza del sensor
3. Colocamos la cámara sobre el respaldo (no es necesario limpiarla boca abajo como se lee por ahí)
4. Con la pera soplamos de manera enérgica varias veces hacia el sensor con la boquilla cerca pero sin tocar en ningún momento la cámara (mucho menos el sensor)
5. Hacemos una foto al cielo o a una superficie lisa y clara con el diafragma cerrado al máximo (número f más alto)
6. Si no observamos motas la limpieza ha concluido, de lo contrario éstas estarán adheridas a la superficie del sensor por lo que deberemos seguir el procedimiento
7. Humedecemos un bastoncillo con una gota de alcohol isopropílico (¡OJO! digo humedecer y no empapar). Es importante que no tenga exceso de alcohol
8. Pasamos el bastoncillo por el sensor varias veces
9. Soplamos con la pera
10. Hacemos una foto de prueba, como hicimos en el paso 5 para comprobar el resultado.

Habitualmente la gente se queja que quedan cercos o berretes al evaporarse el alcohol. Puede ocurrir por haber echado demasiado alcohol o al haber algo de grasa. Para quitarlos probamos dando una pasada más y si aun queda algo se va bien con un bastoncillo seco. Otra forma es utilizar una solución de isopropílico al 50% con agua destilada, me consta que Canon incluso usa isopropílico y limpiacristales (Windex), pero no lo he probado. También es posible que el bastoncillo suelte algo de pelusa, no hay ningún problema, se va con un soplido de la pera. En resumidas cuentas si el polvo o partículas no están “pegadas” se van bien con la pera, cuando lo están usamos bastoncillos e isopropílico. Si aún tenéis miedo podéis probar a limpiar un filtro de esta manera.

Para los que aún siguen teniendo miedo hace un mes tuve que hacer una limpieza de emergencia (tenía motas del tamaño de un elefante en el sensor) y me pasé por una farmacia y compré los bastoncillos y la pera pequeña que véis en la foto, pero no tenían alcohol isopropílico, así que lo hice con líquido limpiaobjetivos (el frasquito rojo de la foto). A lo que iba, hay que tener cuidado, pero no miedo. Después de la primera vez veréis como no os coméis tanto la cabeza.
Hacer clic para expandir...
 
Todo lo que hay que hacer es ir a la farmacia más cercana, necesitamos tres productos:

* Alcohol Isopropílico
* Bastoncillos de Algodón
* Pera de Lavativas
Hacer clic para expandir...

Tengo esos tres productos, pero el primero no está comprado en farmacias, no obstante llevo años usándolo porque es con lo que limpio cabezales magnéticos y lo he hecho cientos y cientos de veces. El problema que le encuentro es que, o estoy muy equivocado, o el isopropanol sí que deja rastro si no se seca bien con un algodón, es decir, si dejas que se evapore, deja un leve rastro.

Pero la pregunta del millón es como de suave se debe de pasar el bastoncillo por el sensor empujando hacia él para ser efectiva la limpieza.
 
Gatuso dijo:
¿No está maese Nuskas por aquí? Él te clava un AVE a 1/15 como si nada :yes :juas
Hacer clic para expandir...
Que bueno, cuando te he leído :D

Txus dijo:
Reeler, esas motas son como las mías. Para tema aviones, como están en movimiento, y no lento precisamente, necesito un tipo de velocidad determinado para que no salgan movidos, y es ahí cuando aparecen las motitas de los demonios.
Hacer clic para expandir...
Txus, no tiene mucho sentido. Lo que dice Reeler es verdad, la mejor manera de ver la suciedad del sensor es disparando sobre un fondo liso y cerrando diafragma al máximo (para aumentar la profundidad de campo). Pero cuando tú disparas a un avión (o lo que sea) con una velocidad de obturación alta, eso implica un diafragma más abierto, con lo que se verían menos las motas.


TheReeler dijo:
El tema de la velocidad es el que más quebraderos de cabeza me da así que hao "prueba y error", hasta que tenga claro algunas combinaciones. Por ejemplo, con una velocidad de 1/800@f8, sé que "clavo" un AVE que debía de ir a 150 km/h como poco.
Hacer clic para expandir...
Eso depende de lo cerca que esté el tren (y/o de la focal del objetivo). Es verdad que a 800 de velocidad lo normal es que congeles el tren a 150, pero si lo piensas es de lógica. Obviamente no vas a hacer esto cuando vayas a hacer una foto, pero por curiosidad y si te viene bien para que entiendas mejor lo de la velocidad de obturación... Un tren a 150 Km/h recorre en un segundo algo menos de 42 m/s, luego en 1/800 de segundo recorre 5,2 cm. Eso es lo que se mueve el tren en el tiempo que tú haces la foto. Imagínate que pones la cámara en un soporte fijo a medio metro de la vía con un 80 mm y disparas con un mando, o que te pones a 5 metros y disparas con un 300 mm. ¿Congelarías el tren?
 
Esa misma pregunta me la hice el primer día que empecé a leer sobre ese trío llamado "la sensibilidad, la velocidad y el diafragma". El problema está en saber que parámetros seleccionar con celeridad para que un momento dado no se te pase.

Respondiendo a tu pregunta, entiendo que he de pensar en el cuadro a fotografiar "dentro del sensor". Teniendo en cuenta el tamaño del mismo y el tamaño relativo del cuadro y su movimiento relativo, la respuesta sería que no, no lo congelaría. Pero es que tampoco tendría ningún sentido disparar a un tren a esa distancia porque sacarías cualquier cosa menos un tren, que por definicion ha de salir más lejos.
 
La teoría acerca de qué te saldrá congelado o movido es esa, y la manera de saber si la foto estará nítida o no en este aspecto es lo que tú dices, tener en cuenta el tamaño y la velocidad del objeto respecto al sensor. Pero eso no lo vas a hacer cada vez que hagas una foto. Se trata de que vayas cogiendo el truco, probar y ver el resultado.

Una regla fácil es la que dice que, para que una foto no te salga movida, debes usar una velocidad que sea al menos la focal con la que estás tirando. Es decir, si disparas con un 50 mm la velocidad deberá ser 50 o más, si disparas con un 300 mm deberás tener al menos esa velocidad de obturación. Lógicamente eso depende del pulso de cada uno y de si tu objetivo tiene estabilizador. Pero esto sólo te vale para fotografiar objetos sin movimiento, es para contrarrestar tu pulso. Si añades un objeto móvil en tu foto, la cosa cambia y sabes que tendrá que ser mayor. ¿Cuánto? depende de lo rápido que se mueva, claro.

Lo del tren era para mostrar esto, sólo un ejemplo. Ahora ¿Que tenga sentido dispara a un tren a esa distancia? Bueno, normalmente no, es verdad, pero eso es muuuuy discutible. Decir que:

Pero es que tampoco tendría ningún sentido disparar a un tren a esa distancia porque sacarías cualquier cosa menos un tren, que por definicion ha de salir más lejos.
Hacer clic para expandir...

Me parece un poco atrevido por tu parte, joven padawan. :diablillo
 
wfogg dijo:
Me parece un poco atrevido por tu parte, joven padawan. :diablillo
Hacer clic para expandir...
Pero soy un padawan que ha hecho más que deberes en los últimos días y he probado a disparar desde casi todos los ángulos habidos y por haber.

Mi siguiente meta es la del sensor grijander cleaning system... hoy por hoy me da mucho respeto, pero conociéndome sé que acabaré haciéndolo tarde o temprano.
 
TheReeler, he estado mirando tus fotos. Y desde mi muy humilde opinión, pecas de lo mismo que yo. El ángulo de la foto.

Hay una que me gusta mucho, la barrera esa del final de vía. No se desde donde la tiraste, pero si te hubieras podido colocar con la cámara al mismo nivel que la barrera, la foto ganaría muchísimo.

Y lo digo desde el punto de vista del que aún se pelea con los modos manuales de la cámara...
 
No, si tengo claro que en cuanto a composición yo no sigo las reglas... las conozco, pero es que muchas directamente me dan lo mismo. El objetivo final de mis fotos, por encima de cualquier otro, es que me gusten a mí. Muchas ni siquiera consiguen eso, porque una cosa es disparar y otra ver el resultado ya en casita delante del monitor.

De hecho hay fotos realizadas a un cercanías para la cual me puse de rodillas y hacia atrás al ladito de la vía y lo cojo viniendo hacia mí... el maquinista creo que sufrió tres infartos porque estaba a poco más de un metro de la vía y no había ningún tipo de protección en forma de valla ni nada similar.

La del tope de fin de vía ahora mismo de cabeza creo que sé cual me dices y recuerdo que hice más de una foto, pero subí sólo aquella que me gustó más. No obstante se agradecen los comentarios, en serio, si consigo de que las fotos a mí me gusten más, pues miel sobre hojuelas.
 
Si, esta misma!

Yo no se si es composición, compota o compotamadre. Pero lo que si he observado en mis fotos, y en las de otros (que creo que así aprendo), es que si te colocas a la altura gana muchísimo.

Es como cuando haces fotos a los niños. Si pones la cámara a la altura de sus ojos, sacas unas fotos buenísimas. Si lo haces desde tu altura, solo sacas cogotes!
 
Pregunta para los expertos!

Estoy mirando algún objetivo tele, y aunque el Tamron 18-270 está bastante bien (tiene un par de pegas y luego los 500 pavos que cuesta), he estado mirando opciones alternativas para ir tirando sin gastar mucho y buscarle un hermano mayor a mi 18-55... he visto que el 70-300 de Tamron, sin motor de enfoque y sin estabilizador de imagen, está tirado, menos de 150 € buscando bien. El problema es que mi D40 no tiene motor de enfoque, asi que tendría que enfocar manualmente, pero... creeis que al ser el 99% de lo que enfocaré con este objetivo objetos lejanos, no me tendré que limitar a tener el enfoque a infinito? Por que si es así, el enfoque auto casi que me da igual.

Luego está el tema del estabilizador de movimiento, que es lo que vale las pelas y sin él qué que estoy obligado a usar valores de obturación muy muy altos o trípode. Pero oye, si con eso puedo tirar un año aprendiendo con un objetivo de 150 €...

A parte de esto quiero mirar reviews o comentarios a ver cómo lo ponen, ya que Reeler ya me ha pasado info del 18-270 y no es oro todo lo que reluce!

Gracias!
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie